Warum habt ihr eine Xbox 360 und keine Playstation 3...

[Xris]

Ich würde Reach verglich mit Killzone 3 5/10 Punkten geben. Mehr hätte es wirklich nicht verdient, immerhin sind Spiele wie CoD BO usw.. technisch sogar deutlich besser.

Also dann 5 von 10 Punkten für KZ3. Grund: Ailaising, nach wie vor bescheidene Bodentexturen, bestenfalls 30 fps, nur 720p.

Oh Scheisse.. grafisch machts den PC auch noch mit platt. Ich liebe diesen Cell!

Türlich Charley. Dass dir das nicht peinlich ist.... oder glaubst du am Ende wirklich was du da von dir gibst? Ich verlink den Thread bei bedarf gern ins PC Forum.

Ja E-Rocker könnte zutreffen. Der hat sich auch wöchentlich rund ums Thema Cell geoutet. Aber was solls, so gibts wenigstens was zu lachen.

[Isosceles]

Ja E-Rocker könnte zutreffen. Der hat sich auch wöchentlich rund ums Thema Cell geoutet. Aber was solls, so gibts wenigstens was zu lachen.

Ich habe ja eher an ein Keinesahne/Raumfahrer-Lovechild gedacht.

[Del-Profil: 1745862]

Ich würde Reach verglich mit Killzone 3 5/10 Punkten geben. Mehr hätte es wirklich nicht verdient, immerhin sind Spiele wie CoD BO usw.. technisch sogar deutlich besser.

Also dann 5 von 10 Punkten für KZ3. Grund: Ailaising, nach wie vor bescheidene Bodentexturen, bestenfalls 30 fps, nur 720p.

1. Ich sehe zumindest in der Demo kein Aliasing. Kauf Dir mal nen ordentlichen TV.
2. Also wenn man jetzt jede einzelne Textur ausseinander nehmen sollte, hat auch der PC schon verloren. Das ist doch wirklich völligster Irrsinn.

Türlich Charley. Dass dir das nicht peinlich ist.... oder glaubst du am Ende wirklich was du da von dir gibst? Ich verlink den Thread bei bedarf gern ins PC Forum.

Jap, nenn mir nur ein Spiel auf dem genauso viel auf dem Bildschirm los ist.. Nur eines. Im übrigen, sehen es einige Tester wohl genauso wie ich. Es gibt nichts besseres. Das ein PC technisch theoretisch stärker sein sollte, steht ausser Frage. Bringt nur nichts wenns nicht umgesetzt wird.

Ja E-Rocker könnte zutreffen. Der hat sich auch wöchentlich mit rund ums Thema Cell geoutet. Aber was solls, so gibts wenigstens was zu lachen.

Nenn mich halt E Rocker.. egal. Wie Du willst. Ist mir relativ Hupe.

[MostBlunted]

Ist die absolute Referenz. Es gibt weder auf dem PC noch auf den Konsolen was besseres. Damit meine ich vom Gesamtbild her. Die Texturen, Auflösung und stabile 30FPS sind in Ordnung, bzw.. schon gut. Aber die Effekte etc.. die hauen sowas von rein. Achja, hat die Maniac nicht 11/10 Grafikpunkte vergeben??

Sorry, ich meinte in Testberichten von Halo. Mir ist klar das Killzone technisch besser ist, aber du hakst das so nach dem Motto: "Killzone 10, Reach 1" ab. Dazwischen gibts scheinbar nix. Das kanns ja so auch nich sein

Ich würde Reach verglich mit Killzone 3 5/10 Punkten geben. Mehr hätte es wirklich nicht verdient, immerhin sind Spiele wie CoD BO usw.. technisch sogar deutlich besser.

Es geht aber eben nicht um die Technik/Grafik, ich meine mich dunkel daran erinnern zu können da stand mal der Spielspass im Vordergrund .

Und mal ehrlich, ich bin absolut kein Halo Fan (Halo 3 damals zur Hälfte gezockt, ein wenig Online und nach 2-3 Wochen wieder vertickt), und Halo kommt grafisch definitiv nicht an KZ 2/3 dran. Aber es ist auch nicht häßlich und es ist ansich ein gutes Spiel, auch wenn es mir persönlich nicht gefallen hat, aber zu sagen das Spiel taugt nichts halte ich für Unsinn.

[Del-Profil: 1745862]

Und mal ehrlich, ich bin absolut kein Halo Fan (Halo 3 damals zur Hälfte gezockt, ein wenig Online und nach 2-3 Wochen wieder vertickt), und Halo kommt grafisch definitiv nicht an KZ 2/3 dran. Aber es ist auch nicht häßlich und es ist ansich ein gutes Spiel, auch wenn es mir persönlich nicht gefallen hat, aber zu sagen das Spiel taugt nichts halte ich für Unsinn.

Es war jetzt eher auf die Technik bezogen. Der Rest ist bei Killzone 3 ja auch nicht gerade üppig ausgefallen. Shooter sind nunmal "einfacher" gestrickt, zumindest die meisten.

[Xris]

1. Ich sehe zumindest in der Demo kein Aliasing. Kauf Dir mal nen ordentlichen TV.

Dann setz mal die Brille auf. KZ2 sowie KZ3 haben noch nicht mal AA. beide setzen anstattdessen auf Motion Blur. Ailaising und eine niedrige Auflösung fallen auf wenn man überwiegend in nativen 1080p und 16x AA spielt. Je nachdem kann dann sogar ein CoD BO "besser" ausschauen. Natürlich nicht in Texturen oder Details, aber das Gesamtbild ist sauberer.

2. Also wenn man jetzt jede einzelne Textur ausseinander nehmen sollte, hat auch der PC schon verloren. Das ist doch wirklich völligster Irrsinn.

Dafür brauche ich nicht jede einzelen Textur auseinandernehmen. Dafür reichti m grunde schon ein Screenshot aus.

Jap, nenn mir nur ein Spiel auf dem genauso viel auf dem Bildschirm los ist.. Nur eines.

Dass ändert nichts daran das KZ3 hinter Crysis zurückbleibt. Genauso könnte man nun anführen das Dynasty Warriors unglaubliche Gegnermassen ins Feld schickt und es als grafisch besser deklarieren.

[Thjan]

Genauso könnte man nun anführen das Dynasty Warriors unglaubliche Gegnermassen ins Feld schickt und es als grafisch besser deklarieren.

Den Krieg gewinnt ganz klar Dead Rising 2

Sollte ich mir tatsächlich neben Wii und PS2 noch eine Konsole zulegen, wird es wegen der Spiele sehr wahrscheinlich die PS3. Alles andere ist eigentlich Nebensache imho.

[Del-Profil: 1745862]

Dann setz mal die Brille auf. KZ2 sowie KZ3 haben noch nicht mal AA. beide setzen anstattdessen auf Motion Blur.

Faktisch vollkommen falsch. Killzone 3 nutzt AA genauso wie es Killzone 2 schon hatte. Du hast nen scheißt TV. Bei mir siehts astrein aus.

Ailaising und eine niedrige Auflösung fallen auf wenn man überwiegend in nativen 1080p und 16x AA spielt.

Nicht Dein ernst, oder? Jetzt wirds dann aber bescheuert. Ja, also nein, es sieht nicht nach 1080p und auch nicht nach 16fachem Anti Aliasing aus.. so wie KEIN anderes Konsolenspiel. Ist auch völlig unnötig.

Je nachdem kann dann sogar ein CoD BO "besser" ausschauen. Natürlich nicht in Texturen oder Details, aber das Gesamtbild ist sauberer.

Ja, es ist deutlich sauberer, deutlich steriler. Du weißt wohl nichtmal, was Killzone 3 so großartig macht. Es gibt nicht nur Auflösung und 16faches AntiAliasing.. Und nein, auch die CoD BO PC Version wird von einem Killzone 3 grafisch in den Boden gestrampft. Auch mit 16fachem AA. Ist ja völlgster Schwachsinn.

Dafür brauche ich nicht jede einzelen Textur auseinandernehmen. Dafür reichti m grunde schon ein Screenshot aus.

Das Gesamtbild ist schön scharf. Die meisten Texturen sehen einfach sauber aus. Es wundert mich ehrlich gesagt, wie die sowas überhaupt hinbekommen haben.

Dass ändert nichts daran das KZ3 hinter Crysis zurückbleibt. Genauso könnte man nun anführen das Dynasty Warriors unglaubliche Gegnermassen ins Feld schickt und es als grafisch besser deklarieren.

WWAWHAHAHAHHAHAHAAAAA..... Crysis? OH GOTT!!!! Du kannst Crysis mit dem ULTRAHHIGH MOD und ZEHN Grafiklarten zocken, es kommt grafisch nicht im geringsten an Killzone 3 an. Es wird gegen Killzone 3 eben immer steril aussehen. Crysis.. jetzt wissen wir es langsam.

Du hast absolut keine Ahnung was Killzone 3 so wahnsinnig gut macht.

Du redest hier mit nem PC Spieler!! Also ich habe hier Crysis sogar gerade neben mir liegen, und weiß wie es aussieht.. auch mit den max. Mods. Es sieht KEIN Spiel auf dem PC besser aus als Killzone 3. Ne höhere Auflösung und mehr A etc.. kannste sicherlich einschalten, aber besser sieht keines aus, nicht EINS!

[MostBlunted]

Du hast absolut keine Ahnung was Killzone 3 so wahnsinnig gut macht.

84% bei metacritics.com



Aber gut, die meisten Reviews beziehen sich natürlich auf das Spiel als Spiel, und nicht ausschließlich auf die wirklich gute Grafik. Ohne die Grafik wäre es vielleicht sogar unter 80% gelandet...

Aber du beurteilst Spiele ja scheinbar so:

99% = Grafik
1% = Gameplay

[Del-Profil: 1745862]

Du hast absolut keine Ahnung was Killzone 3 so wahnsinnig gut macht.

84% bei metacritics.com



Aber gut, die meisten Reviews beziehen sich natürlich auf das Spiel als Spiel, und nicht ausschließlich auf die wirklich gute Grafik. Ohne die Grafik wäre es vielleicht sogar unter 80% gelandet...

Aber du beurteilst Spiele ja scheinbar so:

99% = Grafik
1% = Gameplay

6h Spielzeit sind natürlich recht beschissen. Falls es Dir mal wieder nicht aufgefallen ist, es ging hier um die Grafik.

[MostBlunted]

Falls es Dir mal wieder nicht aufgefallen ist, es ging hier um die Grafik.

Doch, ist mir aufgefallen, um etwas anderes geht es dir ja auch nie .

Wenn ihr weiterhin Pixel zählen wollt, viel Spass damit.

[Del-Profil: 1745862]

Falls es Dir mal wieder nicht aufgefallen ist, es ging hier um die Grafik.

Doch, ist mir aufgefallen, um etwas anderes geht es dir ja auch nie .

Wenn ihr weiterhin Pixel zählen wollt, viel Spass damit.

Naja, kann ja nicht jeder so geistreiche Spiele konsumieren wie Du.. z.B. Gears.. Ist natürlich was völlig anderes. Würdest Du auch sicherlich mit ner 08/15 Optik so hypen.

[MostBlunted]

Je nachdem was du unter 08/15 verstehst, ein wenig Anspruch habe ich ja auch. Bin aber der Meinung das ca. 90% aller erscheinenden Spiele auf einem grafischen guten Niveau sind. Und für mich steht der Spielspass deutlich im Vordergrund, und den habe ich mit GoW und auch zig anderen Games.

Was ich sagen will, von mir aus könnte GoW 3 exakt so aussehen wie GoW 1, ich würde es weiterhin lieben. Bin natürlich trotzdem froh das es sich grafisch verbessert hat, aber wenn ich mir heute noch mal GoW 1 anschaue bekomme ich kein Augenkrebs.

Ich zocke auch übelst gerne Arcade Spiele (Castle Crasher, Tomb Raider, Sploison Man), grafisch hauen die wohl auch keinen vom Hocker, sind halt Arcade Games, machen aber ne Menge Spass.

Wobei die für dich natürlich wieder zu kindisch sein werden, Castle Crashers baut ja auf ne "Comic" Grafik. Gerade dadurch ergibt sich für mich aber der Charme des Spiels.

[Del-Profil: 1745862]

Je nachdem was du unter 08/15 verstehst, ein wenig Anspruch habe ich ja auch. Bin aber der Meinung das ca. 90% aller erscheinenden Spiele auf einem grafischen guten Niveau sind. Und für mich steht der Spielspass deutlich im Vordergrund, und den habe ich mit GoW und auch zig anderen Games.

Also ich finde GoW grafisch auch sehr gut, keine Frage. Aber die Spieldynamik ist ne echte Zumutung. Killzone 2 war allerdings auch ein schlechter Scherz. Killzone 3 macht diesbezüglich zum Glück alles richtig. Wirklich Spaß macht ein Gears doch nicht wirklich?? Ist halt ein Eye Catcher.

Was ich sagen will, von mir aus könnte GoW 3 exakt so aussehen wie GoW 1, ich würde es weiterhin lieben. Bin natürlich trotzdem froh das es sich grafisch verbessert hat, aber wenn ich mir heute noch mal GoW 1 anschaue bekomme ich kein Augenkrebs.

GoW sieht heute auch noch gut aus!

[Xris]

Du kannst Motion Blur nicht von AA unterscheiden. Warum habe ich das Gefühl das du gar nicht weist was Motion Blur ist? Und lenk nicht mit meinem TV vom Thema ab, der ist absolut einwandfrei.

Ja, also nein, es sieht nicht nach 1080p und auch nicht nach 16fachem Anti Aliasing aus.. so wie KEIN anderes Konsolenspiel. Ist auch völlig unnötig.

Was? Vll. solltest du meinen Post nochmal lesen? Ansonsten, sicher läuft kein Konsolen Spiel in nativen 1080p und mit ordentlicher Kantenglättung. Ich hab auch nichts gegenteiliges behauptet. Du bists schlieslich der meint KZ3 würde jedes PC Spiel in den Schatten stellen.

Du kannst Crysis mit dem ULTRAHHIGH MOD und ZEHN Grafiklarten zocken, es kommt grafisch nicht im geringsten an Killzone 3 an. Es wird gegen Killzone 3 eben immer steril aussehen. Crysis.. jetzt wissen wir es langsam

Crysis hat nach wie vor die bessere Weitsicht und die gößeren Areale. In sofern wundert es kaum das es im direkten Vergleich steril ausschaut.

Du hast absolut keine Ahnung was Killzone 3 so wahnsinnig gut macht.

Der grau in grau Einheitsbrei oder doch eher die non stop action?