PC-Empfehlungs und Aufrüst Thread

[YokoOHHNoo]

Also grundsätzlich dürfte das neueste Stepping das beste sein (kann aber je nach CPU auch anders sein). Das sind quasi die unterschiedlichen Revisionen der Chips mit (sehr) kleinen Verbesserungen.

Wenn du mehr als zwei Monitore gleichzeitig betreiben willst bietet (oder bot?) der ATI-Grafiktreiber die Möglichkeit, dass die Anzeige auch auf dem Onboard-Grafikchip (von ATI/AMD) erweitert wird. Bei üblicherweise zwei Monitorausgängen, konnte man so noch einen dritten Ausgang nutzen. Diese Feature heißt "Surround-View".

Die aktuellen AMD Karten haben aber eh zwei DVI/HDMI-Ausgänge und einen Display Port, so dass hier auch drei Monitore von sich aus schon möglich wären.

Ansonsten ist es komplett egal, ob AMD/ATI oder Nvidia. Die Nvidia wird nicht ausgebremst und die AMD Karte wird nicht beschleunigt durch den Onboard-Chip.

Im Preisbereich von 140-170€ gibt es inzwischen einige schnellere Karten als die HD 6850 und GTX 460

Einmal die HD 5850. Obwohl der Name es nicht vermuten lässt, ist sie schneller als ihr namentlicher Nachfolger HD 6850 und kostet eben genauso viel (klick hier).

Für 10€ mehr gibts inzwischen sogar schon die HD 6870, welche nochmals 10% schneller ist. Die paar Euro Aufrpreis würden sich schon lohnen. Dann lieber auf die Onboard Grafik verzichten, die bringt nur was, falls die Grafikkarte ausfällt, aber selbst dann kann man sich einfach für 10€ ne alte Billig-PCIe-Karte bei ebay ersteigern.

[seph`]

servus.

ich poste mein anliegen einfach mal hier, wollte dafür jetzt nicht extra einen thread eröffnen.

also:
ich nutze seit gut 4 jahren eine uralt speedlink-tastatur.
ich hab sie damals gekauft, weil sie led's hat, und das war cool und so (und weil sie nur ~20€ gekostet hat).

jedenfalls kam vorgestern meine freundin mit einem risegen paket angetrudelt, drinnen war eine logitech g510, yay \o/

gestern konnte ich sie ordentlich testen (starcraft 2 /browsen):

die tasten fühlen sich sehr weich an und der tastenanschlag auch nicht "hart", was sehr cool beim texte schreiben/etc. ist.
außerdem mag ich die interne soundkarte, so bleibt mir lästiges umstecken erspart und ich kann mein headset einfach an der tasatatur ein/austecken -- wusste bis gestern gar nicht, dass es so etwas gibt !
kurztasten zum sound muten/headset--mikro muten sind nette gimmicks, genauso wie der lautstärke-regler.

brauchen tu ich sie aber nicht wirklich.
was ich noch unnötig finde, sind die 18(!!) g-tasten.
die mögen für MMO-spieler und ähnliche nützlich sein, aber da ich nur rts zocke, nervt es.
ich vertipp mich ständig, so will ich zB ctrl/shift drücken, komme aus versehen aber auf g-xx; selbes gilt mit escape.
es ist einfach schon in mein hirn eingebrannt, links unten ctrl, links oben esc.

das display ist auch nur so "naja", es ist zwar da, aber scheint mir zu klein, außerdem wüsste ich nicht, wofür ich das brauchen könnte.

insgesamt bin ich mir noch unsicher, ob ich diese tastatur behalten will, oder ob ich sie gegen was anderes eintausche (da es von amazon kommt, wär das kein problem).
--

somit bin ich auf der suche nach einer tastatur:
- keine überflüssigen tasten / display
- audio I/O wäre cool, aber kein must-have
- media-tasten wären nett
- budget wär so bei 80€ rum
- kein wireless-zeug
- kein riesen-klumpn, ich hab kleine hände!

ich hab mich selber ein bisschen schlau gemacht, dabei stoßt man auf mechanische tastaturen.
was ich so mitbekommen habe, reagieren die schneller/genauer als wie die normalen membran(?)-tastaturen und sich insgesamt auch langlebiger.
nur stell ich mir die frage: brauch ich das ? taugt das zum zocken ? etc., etc.

ich hab n bissl bei amazon rumgeschaut, folgendes konnte ich so auf die schnelle finden, was mir gefallen könnte:

- razer lycosa mirror
-- schickes design, nette beleuchtung, hat das was ich will;
- Razer Arcotsa
-- attraktiver preis, media tasten, keine beleuchtung
- Razer Marauder
-- klein, leider keine möglichkeit, hs anzustöpseln, apm-system als nettes gimmick für sc2, teuer;

wie ihr seht, sind das alles razer.
warum ?
weil mich deren HW bisher überzeugt hat (maus, headset, halten beide schon ewig!)
was aber nicht heißt, dass es eine razer sein muss, die auswahl ist riesig.
bisher ist die lycosa mirror mein favorit.
--

so, viel text, ich hoffe jemand macht sich die mühe und lest das auch .

wäre wirklich froh über erfahrungen, empfehlungen, und auch erfahrungen mit mechanischen tastaturen (pros/contras).

danke schon mal

[Balu313]

Also grundsätzlich dürfte das neueste Stepping das beste sein (kann aber je nach CPU auch anders sein). Das sind quasi die unterschiedlichen Revisionen der Chips mit (sehr) kleinen Verbesserungen.

Wenn du mehr als zwei Monitore gleichzeitig betreiben willst bietet (oder bot?) der ATI-Grafiktreiber die Möglichkeit, dass die Anzeige auch auf dem Onboard-Grafikchip (von ATI/AMD) erweitert wird. Bei üblicherweise zwei Monitorausgängen, konnte man so noch einen dritten Ausgang nutzen. Diese Feature heißt "Surround-View".

Die aktuellen AMD Karten haben aber eh zwei DVI/HDMI-Ausgänge und einen Display Port, so dass hier auch drei Monitore von sich aus schon möglich wären.

Ansonsten ist es komplett egal, ob AMD/ATI oder Nvidia. Die Nvidia wird nicht ausgebremst und die AMD Karte wird nicht beschleunigt durch den Onboard-Chip.

Im Preisbereich von 140-170€ gibt es inzwischen einige schnellere Karten als die HD 6850 und GTX 460

Einmal die HD 5850. Obwohl der Name es nicht vermuten lässt, ist sie schneller als ihr namentlicher Nachfolger HD 6850 und kostet eben genauso viel (klick hier).

Für 10€ mehr gibts inzwischen sogar schon die HD 6870, welche nochmals 10% schneller ist. Die paar Euro Aufrpreis würden sich schon lohnen. Dann lieber auf die Onboard Grafik verzichten, die bringt nur was, falls die Grafikkarte ausfällt, aber selbst dann kann man sich einfach für 10€ ne alte Billig-PCIe-Karte bei ebay ersteigern.

Vielen Dank für die ausfürhlichen Infos! Genau auf solche Tipps hab ich gehofft!


Eine letzte Frage bezüglich des RAMs: Was beudetet denn das: CL9-9-9-27 ? Hab gesehen da gibts es verschiedene Varianten( z.B. noch CL8-8-8-24) und ich bin überfragt ob diese Leistungsauswirkungen haben?


Okay noch eine eingefallen: Hab noch 2x512MB RAM aus meinem alten PC, lohnt es sich diese neben den beiden 2GB Riegeln noch einzubauen?

[YokoOHHNoo]

CL9-9-9-27, CL8-8-8-24... Das sind die Timings/Zugriffszeit des RAMs. Ich glaube CL9 heißt, dass nach 9 Taktzyklen auf den RAM zugegriffen werden kann, so genau weiß ich das auch nicht. Nur, je kleiner die Zahl, desto schneller (theoretisch).

Aber die Auswirkung ist jetzt nicht so groß, dass man dafür Unmengen mehr Geld hinblättern sollte, wenns annährend gleich viel kostet oder nur 5€ mehr, kannst du auch die kleineren Timings nehmen, sonst lohnt es sich kaum.

Deine 2x512 MB sind wohl kaum DDR3 oder ? Wenn es noch DDR2 oder DDR1 Speicher ist, ist es eh nicht kompatibel. Ansonsten sollte man auch nur Speicher zusammenpacken, der gleich schnell ist, sonst wird alles auf die Geschwindigkeit des langsamsten gedrosselt.

[Nordwesen]

Hallo..

Ich weiß das die Systemvoraussetzungen für Battlefield 3 noch nicht bekannt sind.. demnach quält mich derzeit echt folgende Frage:

Mein derzeitiges System aufstocken oder gleich ganz neue Hardware (Mainboard usw) kaufen?

Hier mein derzeitiges System:

Prozessor:
AMD Athlon 64 X2 6000+ 3.0GHz Dual-Core Prozessor PiB Sockel AM2 2x1024kByte L2-Cache 1000MHz FSB

Speicher:
Corsair TwinX 2 x 2GB CL5 mit 5-5-5-18 XMS DDR2-800 Arbeitsspeicher (4gb)

Grafikkarte:
NVIDIA GeForce Gainward GTS 250 512MB

Bildschirm:
TFT 22 Zoll Widescreen 2233BW (Also gezwungen auf 1680x1050 zu spielen)

Betriebssystem:
Windows 7 Enterprise 64 bit

Mainboard:
Gigabyte M56S-S3

Netzteil:
LC Power 550Watt

Ich habe gerade bei Amazon gesehen, das der gleiche Corsair Speicher, den ich bereits verwende nun wieder statt 80€ nur ca. 30€ kostet. Das ist natürlich nen lachhafter Preis und daher bin ich drauf und dran zuzuschlagen.

Das würde bedeuten ich hätte dann 8gb statt 4gb... aber nutzt ein SPiel überhaupt 8gb?

Grafikkarte könnte ich vor BF3 Release auch nochmal neu kaufen.. vielleicht ne 450 GS?

Die Frage ist jetzt, wird das reichen für BF3?

Ich weiß es ist noch nichts bekannt, aber vielleicht hat einer von euch ja ein Gefühl für solche Engines.. Ich war zu lange mit WoW beschäftigt wo eh kaum andforderungen bezüglich der Hardware sind.

Was schätzt ihr also wird man mit BF3 benötigen? Wird es reichen auf 8gb aufzustocken + ne neue Graka?

Oder soll ich besser ganz auf ein neues AM3 Mainboard und DDR3 aufbauen?

[YokoOHHNoo]

Ich nehme mal an, dass das Spiel in moderaten Einstellungen auch mit deinem aktuellen PC noch flüssig laufen sollte. Willst du hohe Einstellungen, müsste wohl was neues her, wenn man sich an Battlefield Bad Company 2 orientiert, welches durchaus schon anspruchsvoll ist. Vor allem wird das Spiel wohl auch DX11 Effekte bieten, was deine aktuelle Grafikkarte nicht beherrscht.

Zum RAM:
8GB lohnen nicht. Das Geld kannst du dir sparen. In absehbarer Zeit wirst du auch mit 4GB alles zocken können. Allerdings kannst du zur Zeit deinen DDR2 Speicher zum gleichen Preis verscherbeln wie du für DDR3 Speicher berappen musst bei nem Wechsel .

Zur CPU/zum Mainboard:
Auf deinem jetzigen Board laufen alle Athlon/Phenom II X4/X3/X2 mit maximal 95W TDP und C3-Stepping, dazu brauchst du lediglich ein BIOS Update. Auf der CPU-Supportlist zu deinem Board (klick hier) steht sogar was von einem Phenom II X4 955 BE mit 95W. Den gibt es aber anscheinend nicht (mehr?). Empfehlen würde ich den Phenom II X4 945 (klick hier).
Ich weiß zwar auch nicht, welche Anforderungen Battlefield 3 mit sich bringen wird, aber Battlefield Bad Company 2 war stark Multicore-lastig (klick hier), also wäre eine stärkere CPU wohl durchaus ratsam. Der 945 sollte zumindest in Bad Company 2 etwa die doppelte Performance deines 6000+ haben, welcher gleich getaktet ist, aber nur zwei Kerne hat und auf einer älteren Architektur beruht.

Sechs Kerne wären zwar noch besser, aber dann würde ich dir empfehlen noch bis zum AM3+ zu warten (im Juni kommen die CPUs, die Boards vllt eher), dieser Sockel wird AM3 (Phenom II - bis sechs Kerne) und AM3+ (Bulldozer bis 8 Kerne) CPUs aufnehmen können, zwar gibt es auch Gerüchte, dass vllt auch die aktuellen Boards die neuen CPUs aufnehmen können (klick hier), aber verlassen würde ich mich darauf nicht.

Zur Grafikkarte:
Nimmt man nochmal Bad Company 2 zur Orientierung, wäre eine starke Grafikkarte natürlich auch angebracht (klick hier). Hier sollte es mindestens eine HD 6850/GTX 460 oder besser noch HD 6950/GTX 560 sein (wobei Nvidia anscheinend von dem Spiel deutlich bevorzugt wird).

Endgültig kann man das natürlich nur sagen, wenn das Spiel draußen ist, da BF3 auf die Frostbite-2 Engine setzt wohingegen BC2 noch mit (stark modifizierter) Frostbite 1 Engine werkelt. Aber ich denke eine GTX 560 wäre schon eine gute Wahl, diese sollte etwa 2-3 mal schneller sein als deine jetzige!

Zum Netzteil:
Allerdings solltest du tunlichst dein Netzteil tauschen. LC-Power ist vor allem mit so einer starken Grafikkarte und einem Quadcore nicht gerade empfehlenswert.
Ich befürchte sogar, dass das überhaupt nicht lauffähig sein wird, da die LC-Power Netzteile und die von anderen Billig-Herstellern meist sehr wenig Leistung auf den wichtigen 12V Schienen haben, welche CPU und Graka versorgen, dafür aber auf der 5V/3,3V Schiene übertrieben viel Leistung bieten, nur damit sie mit einer hohen Wattzahl prahlen können. Hole dir ein gescheites Markennetzteil (Antec, Chieftec, Corsair, Cooler Master, Scythe, be quiet, Tagan, Seasonic...) mit mindestens 500W und am besten 80plus (silver, gold..) Zertifizierung, wenn dir dein PC lieb ist. Hier ist das Geld wesentlich sinnvoller investiert (bei Aufrüstung) als in noch mehr DDR2 Speicher.

[Nordwesen]

Ich nehme mal an, dass das Spiel in moderaten Einstellungen auch mit deinem aktuellen PC noch flüssig laufen sollte. Willst du hohe Einstellungen, müsste wohl was neues her, wenn man sich an Battlefield Bad Company 2 orientiert, welches durchaus schon anspruchsvoll ist. Vor allem wird das Spiel wohl auch DX11 Effekte bieten, was deine aktuelle Grafikkarte nicht beherrscht.

Zum RAM:
8GB lohnen nicht. Das Geld kannst du dir sparen. In absehbarer Zeit wirst du auch mit 4GB alles zocken können. Allerdings kannst du zur Zeit deinen DDR2 Speicher zum gleichen Preis verscherbeln wie du für DDR3 Speicher berappen musst bei nem Wechsel .

Zur CPU/zum Mainboard:
Auf deinem jetzigen Board laufen alle Athlon/Phenom II X4/X3/X2 mit maximal 95W TDP und C3-Stepping, dazu brauchst du lediglich ein BIOS Update. Auf der CPU-Supportlist zu deinem Board (klick hier) steht sogar was von einem Phenom II X4 955 BE mit 95W. Den gibt es aber anscheinend nicht (mehr?). Empfehlen würde ich den Phenom II X4 945 (klick hier).
Ich weiß zwar auch nicht, welche Anforderungen Battlefield 3 mit sich bringen wird, aber Battlefield Bad Company 2 war stark Multicore-lastig (klick hier), also wäre eine stärkere CPU wohl durchaus ratsam. Der 945 sollte zumindest in Bad Company 2 etwa die doppelte Performance deines 6000+ haben, welcher gleich getaktet ist, aber nur zwei Kerne hat und auf einer älteren Architektur beruht.

Sechs Kerne wären zwar noch besser, aber dann würde ich dir empfehlen noch bis zum AM3+ zu warten (im Juni kommen die CPUs, die Boards vllt eher), dieser Sockel wird AM3 (Phenom II - bis sechs Kerne) und AM3+ (Bulldozer bis 8 Kerne) CPUs aufnehmen können, zwar gibt es auch Gerüchte, dass vllt auch die aktuellen Boards die neuen CPUs aufnehmen können (klick hier), aber verlassen würde ich mich darauf nicht.

Zur Grafikkarte:
Nimmt man nochmal Bad Company 2 zur Orientierung, wäre eine starke Grafikkarte natürlich auch angebracht (klick hier). Hier sollte es mindestens eine HD 6850/GTX 460 oder besser noch HD 6950/GTX 560 sein (wobei Nvidia anscheinend von dem Spiel deutlich bevorzugt wird).

Endgültig kann man das natürlich nur sagen, wenn das Spiel draußen ist, da BF3 auf die Frostbite-2 Engine setzt wohingegen BC2 noch mit (stark modifizierter) Frostbite 1 Engine werkelt. Aber ich denke eine GTX 560 wäre schon eine gute Wahl, diese sollte etwa 2-3 mal schneller sein als deine jetzige!

Zum Netzteil:
Allerdings solltest du tunlichst dein Netzteil tauschen. LC-Power ist vor allem mit so einer starken Grafikkarte und einem Quadcore nicht gerade empfehlenswert.
Ich befürchte sogar, dass das überhaupt nicht lauffähig sein wird, da die LC-Power Netzteile und die von anderen Billig-Herstellern meist sehr wenig Leistung auf den wichtigen 12V Schienen haben, welche CPU und Graka versorgen, dafür aber auf der 5V/3,3V Schiene übertrieben viel Leistung bieten, nur damit sie mit einer hohen Wattzahl prahlen können. Hole dir ein gescheites Markennetzteil (Antec, Chieftec, Corsair, Cooler Master, Scythe, be quiet, Tagan, Seasonic...) mit mindestens 500W und am besten 80plus (silver, gold..) Zertifizierung, wenn dir dein PC lieb ist. Hier ist das Geld wesentlich sinnvoller investiert (bei Aufrüstung) als in noch mehr DDR2 Speicher.

Hallo Yoko,

Erstmal vielen dank für deine tolle Erklärung. Ich konnte da jetzt schon einige wertvolle Infos zum Aufrüsten bzw. Umrüsten entnehmen, auch wenn die BF3 Specs noch nicht bekannt sind.

Nachdem ich dein Post gelesen habe und nachdem noch soviel Zeit bis BF3 release ist, werde ich bisdahin nun erstmal jeden Monat nen 50er in den Sparstrumpf stecken.. da kommt bissel was zusammen und dann ist es zu BF3 release nicht mehr ganz so blutig mit dem Hardware-Einkauf.

Das mit nem anderen Netzteil, klingt für mich sehr nachvollziehbar..steht also dann schonmal geplant auf der Liste. Ich denke da an BeQuit ode so.

Was Mobo, CPU und RAM angeht, werde ich dann wohl doch besser auf neu aufbauen. Ich sehe, es scheint nicht mehr alzuviel aus meinem Mobo raus zu kriegen sein..

Auf DDR3 muss ich so oder so irgendwann mal.. bedeutet, ich warte wie du sagst den Juni oder noch länger bis zu BF3 release ab.. und dann mal schauen wegen der AM3+ geschichte. Der PC soll ja auch wieder 1-2 Jahre was taugen.

Du sagtest ""Auf deinem jetzigen Board laufen alle Athlon/Phenom II X4/X3/X2 mit maximal 95W TDP und C3-Stepping, dazu brauchst du lediglich ein BIOS Update."..

Das mit dem BiosUpdate wäre kein Problem, hab ich mit diesem Board schonmal ausgeführt und könnte ich nochmal tun, falls neuere Version vorhanden. Allerdings hab ich gelesen "(Hinweis) Wenn Sie einen AMD AM3/AM2+ Prozessor auf einem AM2 Mainbaord installieren, wird die Bus-Geschwindigkeit von HT3.0(5200 MT/s) auf HT1.0 (2000 MT/s) reduziert. Die Frequenz bei AM2+ CPUs wird nicht beeinflusst. " Kannst du mir erklären wie das zu verstehen ist? Mal angenommen ich würd eine von dir erwähnte CPU kaufen und sie würde auf HT1.0 reduziert... was genau sagt mir das von der Geschwindigkeit im Vergleich zu meiner derzeitigen CPU dann aus? Blicke bei dieser Herstellerangabe nicht ganz durch.

Wäre dadurch irgend ein größerer Nachteil in Performance da?

Denn in dem Falle würde ich dann wohl doch lieber komplett umrüsten statt aufrüsten wollen.

Wieggesagt schonmal vielen dank.. dein Post hat mich wieder etwas Informiert, was so gängig ist und was so evtl kommen wird... was man tun und machen könnte..

Hab mich eine Weile lang ja selbst mit Hardware beschäftigt, nur dann angefangen World of Warcraft zu spielen.. jo und dort reichte meine Hardware auch für ewig aus.. Demnach hab ich aufgehört mich zu informieren, was so neu ist und was man benötigt für aktuelle oder kommende Spiele... Aber BF3 muss gerockt werden, also muss ich langsam wieder up to date sein! Dafür danke.

[YokoOHHNoo]

Der HT Link ist quasi der (mehrspurige) Transportkanal zwischen CPU und den restlichen Komponenten, vor allem zur Grafikkarte. Aktuelle und schnelle Grafikkarten dürften hier schon ausgebremst werden, zumal dein Board ja auch nur PCI-E 1.0 bietet, die Grafikkarten aber alle schon auf 2.0 ausgelegt sind.

Wie hoch die tatsächliche Bandbreite von aktuellen Grafikkarten ist, weiß ich leider auch nicht (müsste man mal googeln). Aber ich denke du wirst mit dem Board nicht die maximal mögliche Performance erreichen. Die CPU selbst wird allerdings nicht ausgebremst.

Das Aufrüsten auf einen Quadcore lohnt hier also nur als Zwischenstation, bis du ein neues Mainboard holst. Wenn du alles aufeinmal komplett aufrüstest, könntest du auch eine noch schnellere CPU als den 945 nehmen und brauchst keine Bandbreiten Einschränkung zu befürchten, daher wäre das wohl das sinnvollste.


Neben AMDs kommenden Sockel ist auch Intels aktueller Sockel sehr interessant (1155, Sandy Bridge). Die CPUs sind deutlich schneller als die aktuellen Phenom, wenn man die Pro-Kern-Leistung heranzieht. Ein i5-2500K ist z.B. etwa 30-50% schneller als ein etwa gleichgetakteter Phenom II X4 965 (je nach Anwendung). Allerdings gibt es von Intel bisher noch keine bezahlbaren Sechs- oder gar Achtkerner. Aber durch die beachtliche Mehrleistung pro Kerne können sie die fehlenden Kerne bisher locker ausgleichen, zumal es aktuell nur wenige Anwendungen und Spiele gibt, die mehr als vier Kerne nutzen.

Bei aktuellen Spielen, die oft nur 2-4 Kerne nutzen hat AMD also selbst mit der schnellsten CPU keine Chance. Wie gut die AM3+ Prozessoren sind, wird sich dann zeigen, sicher ist nur, dass sie wohl schneller werden als die Phenom II und hoffentlich zu Intel aufholen (Konkurrenz belebt das Geschäft^^).
Daher heißt es, im Sommer mal zu vergleichen, welche Prozessoren für dein geplantes Budget die meiste Leistung bieten, wenn du dich so lange mit Aufrüsten gedulden kannst. Sonst führt derzeit kein Weg an Sandy Bridge vorbei (sofern die Mainboards verfügbar sind).

[Nordwesen]

Ok verstehe. Naja ich bin ja ein geduldiger Mensch,.. habe kürzlich erst ein Aquarium für 500 € zusammengespart über Monate.. vondaher sollte das mit dem PC dann auch schon richtung Herbst funktionieren.

Ok also wenn ich die Diskussion hier und die mit einem Bekannten abgleiche, unterscheidet sich das Ergebniss wenig.

Somit werde ich nun jeden Monat schön paar Takken verbuddeln und richtung Herbst dann komplett umrüsten und auf ein neues Mobo aufbauen.

Wie ich hier und bei der Unterhaltung mit nem Bekannten feststelle, ist bei meiner Hardware sicher noch bissel was raus zu holen aber angesichts der Tatsache das Hardwarehersteller nicht schlafen, ist der riesen Performancesprung erst mit komplett neuer Hardware zu erzielen.

Es wird also für Herbst schon mal ein kleines Polster an Geld für Mobo, Graka, CPU, Ram und Netzteil angespart. Dann muss ich zu dem Zeitpunkt nur noch bissel was drauf legen und dann sollte das machbar sein.

Intel kommt im übrigen in meinem Fall nicht in Frage, da ich erstens keine Erfahrung mit diesen Prozessoren gemacht hab (der letzte war mein Pentium 90Mhz oder so lol)... und zweitens war ich eben bisher immer mit AMD zufrieden und daher auch überzeugt. Preis-Leistung scheint hier auch für den Durchschnitts-Geldbeutel nicht ganz so doll weh zu tun. Und ein High-High-High-End PC muss es nicht zwingend werden.. mir reich schont ein High-End PC Kaufe quasi gerne Marken, die mich die bisherigen Jahre zufrieden gestellt haben, um es auf den Punkt zu bringen.

Vielen dank nochmal. War höchst Informativ und hat mir bei meiner Entscheidung geholfen, wie es nun weiter gehen soll.

[YokoOHHNoo]

Ob Intel oder AMD, Nvidia oder ATI (inzwischen ja auch AMD), würde ich wirklich einfach ganz praktisch nach Preis-Leistung entscheiden . An Gewohnheiten festhalten, bringt in der schnelllebigen Hardwarebranche nichts.

Ich hab mir auch immer das, was derzeit das beste war (P/L-mäßig, nicht High-End) gekauft und bin damit die letzten Jahre sehr gut gefahren, egal welcher Hersteller. Vor 6 Jahren war lange Zeit gegen die AMDs (Athlon XP/64) kein Kraut gewachsen und seit dem dominieren die Intel Cores (Core 2, i5/i7). Wird mal wieder Zeit für nen Wechsel^^.

Kommt Zeit, kommt Rat .

[Nordwesen]

Hab jetzt mal die Crysis 2 Demo geladen und alles schrittweise an Grafik erhöht. Konnte es auf Max flüssig spielen. Aber davon ab sieht das Spiel ja mal alt aus gegen das Video, was ich von BF3 gesehen hab.

[YokoOHHNoo]

Konntest du das auf deinem (alten) System mit der GTS 250 flüssig spielen? Habs heute mal mit meiner neuen GTX 560 angezockt und muss sagen die Grafik sieht durchaus schon nett aus, fands jetzt nicht schlechter als BF3, was man so in den Trailern gesehen hat.

Wenn Crysis 2 auch auf deiner Hardware noch ohne Probleme flüssig läuft, hat Crytek schon ordentliche Arbeit geleistet, denn es gibt deutlich hässlichere Engines, die schon mehr Hardwareanforderungen haben. Na gut, die Engine ist ja ne Cross-Platform, von daher noch recht erstaunlich dass sie noch so gut aussieht und was sie noch aus den "veralteten" Daddelkisten noch rausholen können, denn so groß wird er Unterschied PC<->Konsole ja nicht sein (nur Auflösung und BQ dürfte am PC klar besser sein).

[Nordwesen]

Jup. Das war jetzt bezogen auf die Specs, die ich oben gepostet habe (GTS 250 usw). habe bis dato noch nichts neues gekauft.. wiegesagt erstmal sparen für Herbst.

Hab mich auch etwas gewundert. Die Crysis 2 Engine scheint mit älteren Rechner wohl noch sehr gut zu laufen. Jo und du hast recht.. schlecht sieht es nicht aus. Ich muss aber gestehen das der Bloom-Effekt auf "Hardcore" arg übertrieben ist.. aber das kann geschmacksache sein. Ich fand es auf der Grafikstufe davor ansehnlicher. Aber egal welche Stufe, es lief überall genau gleich flüssig.

Natürlich werd ich jetzt trotzdem weiter sparen.. nen neues System werd ich richtung ende 2011 oder 2012 so oder so bald brauchen. Ich werd BF3 aber zumindest mit meinem alten System nochmal testen... wen ndas auch so gut läuft, dann hab ich noch bissel Zeit mit dem umrüsten.. wenn nicht, dann wird kurz nach dem BF3 kauf neue Hardware gekauft.

[Infi88]

Hab jetzt mal die Crysis 2 Demo geladen und alles schrittweise an Grafik erhöht. Konnte es auf Max flüssig spielen. Aber davon ab sieht das Spiel ja mal alt aus gegen das Video, was ich von BF3 gesehen hab.

Jo aber Crysis 2 ist sehr gut gecodet und sieht dazu noch sehr gut aus und schont dabei das System, das ist eher Lobenswert als immer diese Grafikhuren zu befriedigen und dabei was Hardware fressen angeht total Amok zu laufen.
Ich maß mir nicht an zusagen das des BF3 tun wird allerdings sieht man schon noch die Verwandtheit mit Bad Company und ich denke das Spiel wird ziemlich Stark auf Karte und CPU gehn.
Weil auch wenn man bei Crytek beteuert das Crysis auch Fokus auf den PC hat, sorry die teilweise matschigen Texturen und die künstliche fast schon übertriebenen Effekthascherein sehen schon schwer nach Konsolenport aus ;D.

[YokoOHHNoo]

Hab die Crysis 2 Demo nun auch mal angzeockt (lief bei mir natürlich auch auf max ohne Probleme^^). Aber zum Beispiel das vom Dach plätschernde Wasser sieht schon recht unrealistisch aus, da hätte man sicher noch mehr rausholen können. Aber ich finde es eigentlich schon toll, was man aus vermeintlich veralteter Hardware noch rausgekitzelt werden kann. Das ist durchaus ein positiver Aspekt der Cross-Plattform Titel.

Es wäre andererseits aber auch nicht schlecht, mal zu sehen, was aktuelle CPU-Hardware so leisten kann, wenn diese so effizient voll ausgelastet wird so wie damals bei Crysis.