L.A. Noire

[Knallapalla]

OT:
und das der 4p test später kam ist kein ausdruck von faulheit, marketinggedöns oder sonstetwas, sondern (auch die länge des test deutet daraufhin) darauf das der tester sich wirklich zeit genommen hat! und lieber ein gescheiten test n paar tage später, als ein rosarot test zum release tag!

Auf das Argument hab' ich nur gewartet.

das heißt? setzt du nun das spiel in die realität und wir müssen anhand deines smiles deine intention erkennen? war das nur ein belangloser kommentar von dir oder was wolltest du zum ausdruck bringen?

Nee nee, is schon ok. Ich find's nur behämmert, den anderen Magazinen zu unterstellen, sie würden automatisch schlechtere Tests abliefern, nur weil die Tests früher online waren. Und dieses ewige Geseire über die ach so kritischen, super-ehrlichen und kompromisslosen Tests bei 4players kann ich langsam nicht mehr hören. Nix für ungut.

[psyemi]

Les doch mal das Fazit. Das ist absolut vernichtend. Wer holt sich bitte ein langweiliges, banales, anspruchsloses Game mit toter Spielwelt ins Haus?

Vieleicht Gamer die eine eigene Meinung haben und nicht irgendwelche Pussys die meinen weil 4players das spiel schlecht bewertet hat ist es auch für mich nix...

alle gamer hier informieren sich meistens bevor sie etwas kaufen.
es könnte ja sein das es einige leute hier gibt die öfters der selben meinung waren wie jörg und dadurch seinen tests vertrauen.

ich bin mir ziemlich sicher das er mit seinen test recht hat. er hatte mit me2 auch schon recht.
ich hatte das spieln gefressen und es hatte mir gut gefallen, enttäuscht war man trotzdem bei dem vielen verschenkten potenzial.

achja Paul Kautz hatte auch verdammt recht mit seinem gta4 und cod4 tests . die spiele machen das was sie sollen verdammt gut.

ps: habe beim witcher2 auch erst den ersten akt gespielt und denke auch das er da recht hat und es nicht mehr verdient hat

edit: man kann es auch so sehen das 4p die wertungssklala mehr ausnutzt. bei anderen magazinen ist ein gutes spiel zwische 80 und 90 prozent. bei 4p ist es ab 70 schon fast gut

[Aeneas]

Auf das Argument hab' ich nur gewartet.

das heißt? setzt du nun das spiel in die realität und wir müssen anhand deines smiles deine intention erkennen? war das nur ein belangloser kommentar von dir oder was wolltest du zum ausdruck bringen?

Nee nee, is schon ok. Ich find's nur behämmert, den anderen Magazinen zu unterstellen, sie würden automatisch schlechtere Tests abliefern, nur weil die Tests früher online waren. Und dieses ewige Geseire über die ach so kritischen, super-ehrlichen und kompromisslosen Tests bei 4players kann ich langsam nicht mehr hören. Nix für ungut.

im umkehrschluss darf man aber 4p auch nivht vorwewerfen, wenn die tests später kommen, damit irgendwelche marketingstrategien zu verfolgen!

das mit dem geseire kann ich nachvollziehen, aber ich für mein teil kann wirklich einige gut bewertete tests von einigen magazinen nicht nachvollziehen. da wird im text kritisiert und das spiel bekommt dennoch über 85%! und dann noch bei spielen die offensichtlich eher unter 85 anzusiedeln sind.

super-ehrlich und kompromisslos wird es nicht geben, weil dies subjektive aspekte sind, aber kritisch wünsche ich mir. und auch nachvollziehbare kritik! und das ist hier der fall. ich würde mich freuen wenn einige weitere seiten ein wenig offener kritisieren und dann zu dieser kritik auch stehen würden!

[greenelve]

ein tote Spielwelt heist doch das es nur Häuser und Straßen gibt...kein Verkehr und keine Fußgänger, nix Menschen...vielleicht meinte Jörg aber das mehr auf die Interaktion mit der Stadt bezogen...

Schön wie nur Fazit und Prozente gelesen werden und dies dann als hit or fail betrachtet wird.

[Skaith]

Bin nun auch bei ca. 2/3 angekommen und kann Jörg mal recht geben. Ich vermute ja schon fast, dass Rockstar gar kein so krasses Game machen wollten, sondern vielleicht nur mal die Technik testen wollten und da boten sich Verhöre / Lügen / Mimik wohl an. Nach dem 4. Fall bei der Homicide hatte ich schon gut die Nase voll, vom immer gleichen Tatort. Dann kam ja glücklicherweise ein Climax. Immerhin. Habe aber jetzt eigentlich weniger lust das gleiche nochmal in zwei weiteren Abteilungen durchzumachen um dann nach Stunden wieder einen kleinen Climax zu erleben.

Und doch ja, das "Noir" vermisse ich schon sehr. Erst am Ende des Homicide-Aktes verspürt man etwas davon, weil es endlich mal Nacht ist und regnet.

Ich empfinde die Episoden eigentlich wie eine Serie, die man Abends guckt. Immer der gleiche Ablauf, aber man möchte es sehen.

Achja, ganz dickes Minus: die Checkpoints (!!!). Wenn man einen Fall schon fast fertig hat und aufhören muss zu spielen, dann darf man beim nächsten Spielen den ganzen Fall neu machen, was gut auch mal 1-1,5 Stunden (!) in Anspruch nimmt. Das ist wirklich VIEL zu krass. Vorallem auch, oder gerade deshalb, weil man gerne mal einen Fall neustarten möchte. Naja, vielleicht haben sie es deshalb gemacht.

Naja, super geile Technik, revolutionär! Freue mich auf RDR 3 mit dieser Technik!

[superflo]

Les doch mal das Fazit. Das ist absolut vernichtend. Wer holt sich bitte ein langweiliges, banales, anspruchsloses Game mit toter Spielwelt ins Haus?

Vieleicht Gamer die eine eigene Meinung haben und nicht irgendwelche Pussys die meinen weil 4players das spiel schlecht bewertet hat ist es auch für mich nix...

Schaust du wenigstesn EKVH oder kopierst du nur billig?

[GordonLE]

Mmmh, ich habe bisher eigentlich viel gehalten von den 4players-wertungen, aber der vergleich mit diesen

http://www.spieleradar.de/test/la-noire/0_10709.html

Wertungen stimmt mich doch nachdenklich. Wie kann es denn sein, dass NUR 4players vermeintliche schwächen aufdeckt und ALLE anderen magazine weltweit (siehe liste) dies übersehen ?

Wo liegt denn jetzt der fehler ? Bei 4players oder bei den anderen 33 (!) testern ?!

[Hafas]

Schön wie nur Fazit und Prozente gelesen werden und dies dann als hit or fail betrachtet wird.

Du meinst also, es würde keinem auffallen, wenn man statt 10 Seiten Test eine Kochrezeptsammlung posten würde ?
Könnte man mal bei Dirt3 oder Duke mal austesten

[El_Pocho]

Juhu, mein erster Post, und gleich ab ins Getümmel.

Vorweg - ich kriege LA Noire wohl erst am Montag. Ich kann es also selber nicht bewerten. Trotzdem ein paar Anmerkungen:

- 74% sind keine schlechte Wertung. Zumindest wird sie mich nicht dazu veranlassen, das Spiel am Montag ungeöffnet nach England zurückzuschicken. Ich würde es so interpretieren: das Spiel ist definitiv interessant, hat aber eindeutige Schwächen. Ich finde es angenehm, daß 4players dem Trend, mit 90er-Wertungen nur so um sich zu schmeissen, entgegenschwimmt. Ich fand die Diskussion bei ME 2 schon lachhaft - eine Wertung > 80% kennzeichnet ein absolut überdurchschnittliches Spieleerlebnis, daß aber genauso offensichtliche Schwächen hat.

- die im Test beschriebenen Schwächen (repetitive Missionen, leere Stadt, kaum spielerischer Anspruch) werden in sämtlichen Tests anderer Websites genauso dargelegt. Trotzdem werden fleissig Höchstwertungen vergeben. Sollte es tatsächlich so sein (und davon gehe ich jetzt mal aus), dann hat LA Noire einfach keine Wertung über 80% verdient, basta, da keine Atmosphäre der Welt und keine Gesichtsanimation der Welt diese Dinge kompensieren kann.

- Es ist nicht immer ein Qualitätsmerkmal, Reviews später zu bringen und länger und länger werden zu lassen (10 Seiten für den Witcher? Geht´s noch? ) - genausowenig wie ellenlange Posts immer bedeutungsschwanger sind .
Dadurch kann man auch gut eine Qualität vortäuschen, die man im Endeffekt nicht hat. Aber: wenn ich die Reviews auf 4Players nach dem Durchspielen eines Games nochmals anschaue, finde ich sie in den allermeisten Fällen absolut passend, gut argumentiert und angenehm lesbar. Es stellt sich nie der Eindruck ein, daß das Spiel nur oberflächlich angekratzt wurde.
Das heisst nicht, daß ich immer mit den Wertungen einverstanden bin. Aber ich finde es lobenswert, wenn jemand Kritikpunkte an einem Spiel benennt und seine Wertung mit Argumenten "untermauern" kann.

Allerdings werde ich den Eindruck nicht los, daß man hier sehr gerne den "Giant Killer " spielt und gehypte Spiele gerne mal etwas genauer "beäugt" und einen Tick härter bewertet werden. (und die Bewertung wie gesagt in meinen Augen auch häufig passt)
Mit der gleichen Strenge getestet, hätte eine Alpha Protocol allerhöchstens 60% verdient.

[D.V.T.]

Mmmh, ich habe bisher eigentlich viel gehalten von den 4players-wertungen, aber der vergleich mit diesen

http://www.spieleradar.de/test/la-noire/0_10709.html

Wertungen stimmt mich doch nachdenklich. Wie kann es denn sein, dass NUR 4players vermeintliche schwächen aufdeckt und ALLE anderen magazine weltweit (siehe liste) dies übersehen ?

Wo liegt denn jetzt der fehler ? Bei 4players oder bei den anderen 33 (!) testern ?!

Wenn wir jetzt mal völlig blauäugig davon ausgehen, dass keinem dieser allzu überschwänglichen Tests zu L.A. Noire (und auch anderen Spielen) eine fragwürdige Motivation zugrunde liegt, gibt es keinen Fehler. Ein Tester kann ein Spiel nur anhand seiner eigenen Erfahrungen und Eindrücke beschreiben, weshalb es abseits von Fakten kein "richtig" oder "falsch" geben kann.

L.A. Noire hat deutliche Schwächen, die auch objektiv argumentierbar sind. Dass es trotzdem zu sehr von einander abweichenden Wertungen kommt, liegt daran, wie der jeweilige Tester die Relevanz der einzelnen Aspekte des Spiels gewichtet.

[Knallapalla]

das heißt? setzt du nun das spiel in die realität und wir müssen anhand deines smiles deine intention erkennen? war das nur ein belangloser kommentar von dir oder was wolltest du zum ausdruck bringen?

Nee nee, is schon ok. Ich find's nur behämmert, den anderen Magazinen zu unterstellen, sie würden automatisch schlechtere Tests abliefern, nur weil die Tests früher online waren. Und dieses ewige Geseire über die ach so kritischen, super-ehrlichen und kompromisslosen Tests bei 4players kann ich langsam nicht mehr hören. Nix für ungut.

im umkehrschluss darf man aber 4p auch nivht vorwewerfen, wenn die tests später kommen, damit irgendwelche marketingstrategien zu verfolgen!

das mit dem geseire kann ich nachvollziehen, aber ich für mein teil kann wirklich einige gut bewertete tests von einigen magazinen nicht nachvollziehen. da wird im text kritisiert und das spiel bekommt dennoch über 85%! und dann noch bei spielen die offensichtlich eher unter 85 anzusiedeln sind.

super-ehrlich und kompromisslos wird es nicht geben, weil dies subjektive aspekte sind, aber kritisch wünsche ich mir. und auch nachvollziehbare kritik! und das ist hier der fall. ich würde mich freuen wenn einige weitere seiten ein wenig offener kritisieren und dann zu dieser kritik auch stehen würden!

Ich werfe 4players auch nichts vor, nur zum Verständnis. Ich bin nur auf das Zitat eingegangen. Wobei, jetzt wo du's sagst... :wink:

Zu den Tests bei anderen Magazinen: es kommt natürlich ganz darauf an, worauf der Schwerpunkt liegt. Den besten Test, der das Spiel (auch mit seinen Schwächen) sehr gut beschreibt, gibt es meiner Meinung nach bei www.eurogamer.de.

Nur habe ich, wie schon gesagt, das Gefühl, das 4players in den meisten Fällen Wert auf zu vernachlässigende Kleinigkeiten legt; denen wird also eine Bedeutung zugedacht, die sie überhaupt nicht haben müssen.

Am nervigsten finde ich es aber, wenn ich dann Sätze lese wie: "Hier hätten die Entwickler dies und das machen müssen. Zum Beispiel..." Was ist denn hier los? Da frage ich mich doch, sind die Redakteure selbst verhinderte Spieledesigner? Ich könnte mich also theoretisch pausenlos darüber aufregen, dass etwas bewertet wird, was sich der Tester gewünscht hätte, das aber nicht im Spiel auftaucht und deswegen als Minuspunkt gewertet wird. Dass es vieles gibt, was toll in Spielen wäre, ist ja wohl klar. Aber ich bewerte ein Spiel doch nicht nach dem, was es nicht bietet, sondern nach dem, was es bietet. Und im Falle von L.A. Noire mag das quantitativ weniger sein als beispielsweise bei GTA 4, aber qualitativ, huiuiui...

Das wäre ja wie wenn ich mir ein Bild anschaue, auf dem ein Haus abgebildet ist. Ist aber, weil ich lieber Bäume mag, ist das Bild aber automatisch schlecht bzw. nicht so gut, weil kein Baum darauf ist? (Bißchen bescheuerte Metapher vielleicht, aber zu mehr bin ich gerade nicht in der Lage)

[Hafas]

Mmmh, ich habe bisher eigentlich viel gehalten von den 4players-wertungen, aber der vergleich mit diesen

http://www.spieleradar.de/test/la-noire/0_10709.html

Wertungen stimmt mich doch nachdenklich. Wie kann es denn sein, dass NUR 4players vermeintliche schwächen aufdeckt und ALLE anderen magazine weltweit (siehe liste) dies übersehen ?

Wo liegt denn jetzt der fehler ? Bei 4players oder bei den anderen 33 (!) testern ?!

liest du auch, was du da verlinkst ?
Es wird nur die Technik, Inszenierung und Story gelobt.
Es ist so, als würde man den Film Avatar in eine Box tun, und es als Spiel verkaufen.

[Warslon]

zwei negative kurz aufeinanderfolgende Fehlwertungen (Witcher 2 und L.A. Noire)
Leicht überfordert Herr Luibl. Sieht man auch am Schreibfehler: Spioelaufbau im Fazit bei der X Box.

Nächstes Mal bitte nur ein Spiel bewerten.
(Unschlagbar das dann Fable 3 (gäääähnend Langweilig!!) 85 % bekommt...)

Was Fable 3 hat so viel bekommen?

Fand das Spiel auch ultra langweilig, eigentlich gar kein Rollenspiel mehr, sondern mehr eine Sim, wie die Sims.

Scheinbar hat Fable 3 mehr RPG intus als Witcher:-D

[psyemi]

Nee nee, is schon ok. Ich find's nur behämmert, den anderen Magazinen zu unterstellen, sie würden automatisch schlechtere Tests abliefern, nur weil die Tests früher online waren. Und dieses ewige Geseire über die ach so kritischen, super-ehrlichen und kompromisslosen Tests bei 4players kann ich langsam nicht mehr hören. Nix für ungut.

im umkehrschluss darf man aber 4p auch nivht vorwewerfen, wenn die tests später kommen, damit irgendwelche marketingstrategien zu verfolgen!

das mit dem geseire kann ich nachvollziehen, aber ich für mein teil kann wirklich einige gut bewertete tests von einigen magazinen nicht nachvollziehen. da wird im text kritisiert und das spiel bekommt dennoch über 85%! und dann noch bei spielen die offensichtlich eher unter 85 anzusiedeln sind.

super-ehrlich und kompromisslos wird es nicht geben, weil dies subjektive aspekte sind, aber kritisch wünsche ich mir. und auch nachvollziehbare kritik! und das ist hier der fall. ich würde mich freuen wenn einige weitere seiten ein wenig offener kritisieren und dann zu dieser kritik auch stehen würden!

Ich werfe 4players auch nichts vor, nur zum Verständnis. Ich bin nur auf das Zitat eingegangen. Wobei, jetzt wo du's sagst... :wink:

Zu den Tests bei anderen Magazinen: es kommt natürlich ganz darauf an, worauf der Schwerpunkt liegt. Den besten Test, der das Spiel (auch mit seinen Schwächen) sehr gut beschreibt, gibt es meiner Meinung nach bei www.eurogamer.de.

Nur habe ich, wie schon gesagt, das Gefühl, das 4players in den meisten Fällen Wert auf zu vernachlässigende Kleinigkeiten legt; denen wird also eine Bedeutung zugedacht, die sie überhaupt nicht haben müssen.

Am nervigsten finde ich es aber, wenn ich dann Sätze lese wie: "Hier hätten die Entwickler dies und das machen müssen. Zum Beispiel..." Was ist denn hier los? Da frage ich mich doch, sind die Redakteure selbst verhinderte Spieledesigner? Ich könnte mich also theoretisch pausenlos darüber aufregen, dass etwas bewertet wird, was sich der Tester gewünscht hätte, das aber nicht im Spiel auftaucht und deswegen als Minuspunkt gewertet wird. Dass es vieles gibt, was toll in Spielen wäre, ist ja wohl klar. Aber ich bewerte ein Spiel doch nicht nach dem, was es nicht bietet, sondern nach dem, was es bietet. Und im Falle von L.A. Noire mag das quantitativ weniger sein als beispielsweise bei GTA 4, aber qualitativ, huiuiui...

Das wäre ja wie wenn ich mir ein Bild anschaue, auf dem ein Haus abgebildet ist. Ist aber, weil ich lieber Bäume mag, ist das Bild aber automatisch schlecht bzw. nicht so gut, weil kein Baum darauf ist? (Bißchen bescheuerte Metapher vielleicht, aber zu mehr bin ich gerade nicht in der Lage)

klar sollte man spiele auch nach dem was wäre wenn bewerten. wie man es gerne gehabt hätte.
man macht sich ja schon gedanken zu dem was man spielt. verschenktes potenzial ist mit am schlimmsten. es ärgert einen so sehr das ein potenzieller hit vermeidbare fehler macht.

habe la noire noch nicht gesehen. vergleiche es aber mal mit dem me2 test. es ist ein wirklich gutes spiel. habe es in wenigen tagen durchgespielt.
ich dachte mal schnell mein team aufbauen dann geht es los mit dem spiel und der story.. das ist aber nie passiert. hatte mich auf einige locations gefreut (die flotte und planet der kroganer), sie waren aber genauso austauschbar wie der rest. ich dachte auch irgendwann gibt es mal interessante ausrüstung und fähigkeiten.
es ist ein tolles spiel nur es gibt soviele störende punkte das es klar eine starke abwertung verdient hat. (immer nur im vergleich zu dem was wäre wenn, besser als viele andere spiele war es trotzdem, vorallem aber weil ich das szenario und das genre mag)


denke genauso wird es mit la noire sein. werde mich noch selbst davon überzeugen

edit: ich vergleiche das mal mit autos. von einem porsche erwartet man einen gewissen sound und eine bestimmtes fahrverhalten. wenn es das nicht hat heisst es zwar nicht das es ein schlechtes auto ist aber es ist halt kein guter porsche.

[Danny_Siena]

Bemerkenswert...keiner der bisherigen Schreiber (inklusive Testautor) haben bemerkt, dass L.A. Noire einfach nur "Das Dunkle" bedeutet -> Lá Noire...Ein Wortspiel *hahahaha*. Und damit ist das dunkelste in uns gemeint, praktisch die dunkle Seite der Macht

Ich hoffe ihr habt meine Ironie verstanden