Zuletzt gesehen

[Dello]

Also ich liebe die Craig-Bonds. Freue mich schon irre auf den dritten Teil. War ein Schritt der für Bond einfach mal wieder sein musste nach dem grauenhaften Halle-Berry/Madonnasong-Desaster.

Ich hasse Craig. Er ist einfach kein James Bond. Punkt. Schade, werden keine Filme mehr wie die Bond Filme mit Connery gedreht - Das waren/sind tolle Actionfilme!

Bist du auch einer dieser Leute die bei Casino Royale schon beim Intro im Kino saßen "er ist blond"? :wink:

Nee - das war mir erstmal egal. Aber es fehlen halt die typischen Bond-Elemente, weshalb ich den Film hasse...

[ThePanicBroadcast]

Oldboy 10-10

[Wulgaru]

Ich hasse Craig. Er ist einfach kein James Bond. Punkt. Schade, werden keine Filme mehr wie die Bond Filme mit Connery gedreht - Das waren/sind tolle Actionfilme!

Bist du auch einer dieser Leute die bei Casino Royale schon beim Intro im Kino saßen "er ist blond"? :wink:

Nee - das war mir erstmal egal. Aber es fehlen halt die typischen Bond-Elemente, weshalb ich den Film hasse...

Da ich keinen Zusammenhang zwischen Connery, Moore (mein Favorit), Brosnan und Craig sehe...außer Gentleman+Agent+Womanizer ist "was ist Bond" für mich ziemlich offen. Craig verleiht der Rolle neue Facetten. Gerade was Mathis oder die Beziehung zum Kurylenko-Girl angeht, sogar sehr sehr gute. Ist für mich eher der Beweis warum so etwas wie Bond über 50 Jahre funktioniert: Sinnvolle Modernisierung/Veränderung.

[DdCno1]

@Wulgaru: Wenn du Craig magst, dann hast du bestimmt schon den genialen Gangsterfilm "Layer Cake" gesehen. Wenn nicht: Nachholen. Er brilliert wirklich in dem Streifen.

[Dello]

Bist du auch einer dieser Leute die bei Casino Royale schon beim Intro im Kino saßen "er ist blond"? :wink:

Nee - das war mir erstmal egal. Aber es fehlen halt die typischen Bond-Elemente, weshalb ich den Film hasse...

Da ich keinen Zusammenhang zwischen Connery, Moore (mein Favorit), Brosnan und Craig sehe...außer Gentleman+Agent+Womanizer ist "was ist Bond" für mich ziemlich offen. Craig verleiht der Rolle neue Facetten. Gerade was Mathis oder die Beziehung zum Kurylenko-Girl angeht, sogar sehr sehr gute. Ist für mich eher der Beweis warum so etwas wie Bond über 50 Jahre funktioniert: Sinnvolle Modernisierung/Veränderung.

Naja - Der Name Bond verkörpert imo einen „Überagenten” der sich mit viel tollem Schnickschnack aus allen möglichen Situationen relativ unbeschadet rausrettet. Craig spielt einen Antihelden, der gewöhnliche Bond ist eher als klassischer Held zu sehen. Und ab Casino Royale fehlen halt auch diese technischen Hilfsmittel, die einen 007 prägen. Ich mag im Normalfall Neuerungen - aber in diesem Fall hat man aus einem James Bond einen 0815-Actionfilm gemacht, wie man ihn alle Nase lang im TV sehen kann... Deshalb bin ich auch froh, dass die Dreharbeiten für den neuen Teil unterbrochen werden mussten. Die Finanzkrise hat auch ihre guten Seiten :wink:

Edit: sry, mein Handy spinnt rum...

[Wulgaru]

Anlässlich der Diskussion habe ich ihn mir heute Nacht mal wieder reingepfiffen:


Ich halte diesen Film für nahezu perfekt. Er ist die perfekte Mischung aus den 60er-Jahre Bonds und einem modernem Actionfilm. Craigs Interpretation von Bond halte ich für sehr kreativ. Er vereint den harten Hund (Walljumper springt durch Loch, Craig rennt die Mauer ein), mit Zynismus ("erheblich", "tiefer") sowie Löchern in seiner Fassade ("du blöde Kuh"). Green ist ein perfektes Bondgirl, vor allem der Dialog im Zug ist imho großartig. Le Chifre und Mr. White geben zuletzt klassische und charismatische Bond-Bösewichte ab, die mir bei Brosnan (Sophie M. mal abgesehen) durchweg gefehlt haben. Regie ist ebenfalls toll. Gerade das Inselsetting oder Venedig fangen den 60er Bond einfach nur toll ein. Die Idee das ganz als geistigen Teil 1 zu begreifen ist ebenfalls sinnvoll und bei der Hauptfigur wie gesagt sehr glaubwürdig umgesetzt. 10/10

@DdCcNo
Als Craig gecastet wurde, sind wir gleich in die nächste Videothek gerannt und haben alles was von ihm da war ausgeliehen. Kenne ich daher natürlich schon. Ist aber wirklich ein guter Film. Mal nicht einfach nur die Guy-Ritchie-Formel, sondern wesentlich mehr.

[Kalto0815]

@Wulgaru: Wenn du Craig magst, dann hast du bestimmt schon den genialen Gangsterfilm "Layer Cake" gesehen. Wenn nicht: Nachholen. Er brilliert wirklich in dem Streifen.

wirklich ein guter Film!

[Chibiterasu]

Ich mag ja Bond generell nicht sonders und finde auch Casino Royale eher einen der gelungeren - aber ich versteh schon warum man den Wechsel nicht mag.

Wie Dellocatus schon sagt, der Bond sah damals immer wie aus dem Ei gepellt aus nach Actionszenen. Alles mit einer gewissen Coolness und technischen Tricks gemeistert.
Craig ist mehr Bruce Willis aus Stirb Langsam - und das ist dann schon was sehr anderes.

Aber ich bin jetzt auch nicht so in der Materie drinnen, dass ich das breit analysieren sollte.

[Dello]

Craig ist mehr Bruce Willis aus Stirb Langsam - und das ist dann schon was sehr anderes.

Sehr schöner Vergleich, danke. Unterstreicht wunderbar meine Meinung und zeigt, weshalb ich Craig in seiner Bond-Rolle nicht ausstehen kann...

[Wulgaru]

Ihr habt glaube ich noch nicht wirkliche viele Filme von Craig gesehen wenn ihr ihn mit Willis vergleicht. :wink:


...aber das ist glaube ich dann das was die in meinen Augen mutigen Produzenten bei den neuen Bonds in Kauf genommen haben. Polarisierung ist eben zwangsläufig vorhanden, wenn ein Weg der Erneuerung versucht wird.

[Dello]

Ihr habt glaube ich noch nicht wirkliche viele Filme von Craig gesehen wenn ihr ihn mit Willis vergleicht. :wink:

Es ging um Craig in seiner Rolle als Bond - und da ist der Vergleich sehr passend!

...aber das ist glaube ich dann das was die in meinen Augen mutigen Produzenten bei den neuen Bonds in Kauf genommen haben. Polarisierung ist eben zwangsläufig vorhanden, wenn ein Weg der Erneuerung versucht wird.

Die einen mögens, die andern nicht. Ich gehöre halt zu letzteren. Aber Casino Royale war da noch nicht so schlimm wie Quantum of Solace - der war nämlich nichtmal als Actionfilm erträglich. Ich hoffe, ich muss nie mehr einen solchen Rotz unter 007-Decknamen ertragen...

[Wulgaru]

Quantums Problem ist die Schnitttechnik, ansonsten halte ich ihn persönlich für einen der besten Bonds.....vor allem der letzten 20 Jahre. Werde ihn mir wohl heute noch einmal ansehen, da ich eh gerade Casino drin hatte....
...jaja einer der besten Bonds blablub...
Wer Craig/Konzept grundsätzlich nicht leiden kann, dem ist das glaube ich kaum zu vermitteln. Ist wie bei mir und Pixar.
:wink:

@Wilis/Craig
Dann ist er sogar noch unpassender...McClane und Craigs Bond haben ungefähr gar nichts miteinander zu tun...bzw. sagt mir was sie miteinander zu tun haben... :wink:
Bei Wilis/Craig könnte man ja zumindest noch sagen, dass auch Bruce Charakterrollen kann...trotz allem halte ich die beiden für nicht vergleichbar.


Edit:
@unter mir
Früher gab es auch keine Computereffekte. Daher müsstet ihr eigentlich alle Brosnan-Bonds zutiefst hassen. Vor Moore war Bond viel weniger Comedy...müsstet ihr eigentlich hassen. :wink:

[Chibiterasu]

Naja, eben verletzt, blutig, schnaufend, verschwitzt, Kleidung zerfetzt usw.

Gab's doch früher alles kaum bei Bond.

Quasi Lara Croft in Teil 1 und jetzt im neuen Teil :wink:

[RuNN!nG J!m]

Irch werde ihn nicht nur besiegen, irch werde ihn auch bestrafen!

Oh man, die Show, die sie immer abziehen ist echt peinlich

Guter Kampf, auch wenn mir Haye ein paar Mal zu oft auf die Knie ging.
Da hätte der Ringrichter schon früher was sagen müssen, war ja irgendwie offensichtlich, dass das 'ne Taktik war.

[Dello]

@Wilis/Craig
Dann ist er sogar noch unpassender...McClane und Craigs Bond haben ungefähr gar nichts miteinander zu tun...bzw. sagt mir was sie miteinander zu tun haben... :wink:
Bei Wilis/Craig könnte man ja zumindest noch sagen, dass auch Bruce Charakterrollen kann...trotz allem halte ich die beiden für nicht vergleichbar.

Wie gesagt geht's darum, dass diese 2 eigentlich eher Antihelden verkörpern, die auch mal kräftig einstecken, während der klassische Bond über allem steht und stets alles im unzerknitterten Anzug übersteht.

Früher gab es auch keine Computereffekte. Daher müsstet ihr eigentlich alle Brosnan-Bonds zutiefst hassen. Vor Moore war Bond viel weniger Comedy...müsstet ihr eigentlich hassen. :wink:

Computereffekte sind eine Bereicherung - sie machen kein altes Konzept zunichte. Bei Craig hat man Neues gebracht, und dafür altes vernachlässigt. Das Weglassen alter Tugenden ist es, was mich bei den neuen Bonds stört. Und die Connery-Filme, die zwar weniger "Comedy" beinhalten, sind trotzdem weniger ernst als die neuesten beiden Bonds, und zumindest teilweise ganz witzig. Zu Brosnan als Bond: der war mir eigentlich immer ein wenig zu arrogant, schleimisch. Aber insgesamt bleibt er trotzdem der bessere Bond als Craig :wink: