AlastorD hat geschrieben:
Auch damals wars gameplaytechnisch nix besonderes.
Also mit Verlaub, das ist Unsinn. Nenne mir doch bitte mal zwei andere Third Person Shooter des Jahres 2001 für den PC mit Shoot Dodging, Kill Cam und Bullettime. Max Payne 1 war damals eine Genresensation und thronte unangefochten auf dem Actionolymp. Das Spiel war gameplaytechnisch eine einzige, riesenhafte Besonderheit.
Du hast die besonderheiten ja auch gerade aufgezählt, Third Person und Bullet Time. Das Dodging ist dann noch am ehesten neu.
Ansonsten Standard Shooter Gameplay. Die Killcam würde ich jetzt auch eher zum Stil als zum Gameplay zählen.
AlastorD hat geschrieben:
Auch damals wars gameplaytechnisch nix besonderes.
Also mit Verlaub, das ist Unsinn. Nenne mir doch bitte mal zwei andere Third Person Shooter des Jahres 2001 für den PC mit Shoot Dodging, Kill Cam und Bullettime. Max Payne 1 war damals eine Genresensation und thronte unangefochten auf dem Actionolymp. Das Spiel war gameplaytechnisch eine einzige, riesenhafte Besonderheit.
Du hast die besonderheiten ja auch gerade aufgezählt, Third Person und Bullet Time. Das Dodging ist dann noch am ehesten neu.
Ansonsten Standard Shooter Gameplay. Die Killcam würde ich jetzt auch eher zum Stil als zum Gameplay zählen.
Genau. Nachdem man die Besonderheiten aufgezählt hat, bleibt der Standart übrig, das hast Du messerscharf erkannt. Lass mal. Man muss sich ja nicht immer einig sein.
mr archer hat geschrieben:
Genau. Nachdem man die Besonderheiten aufgezählt hat, bleibt der Standart übrig, das hast Du messerscharf erkannt. Lass mal. Man muss sich ja nicht immer einig sein.
Ist doch unsinn das Third Person und Dodging schon zur Genre Revolution im Gameplay ausreichen sollen. Half Life 2 ist ja auch nicht DIE Ego Shooter Revolution nur weil man Gegenstände rumwerfen kann.
Ich habe das Spiel gekauft und ich bin voll begeistert und ich damals auch Max Payne 1 und 2 gespielt. Die meisten Spieler haben die Teil 1 und 2 noch nicht gespielt.
Der Jörg hat sicher keine Ahnung von May Payne, er sollte auch nicht 9 Jahre alte Äpfel (Relase von MP2) vergleichen und wieso kriegt CoD jedes Mal eine Überbewertung, obwohl das Spielprinzip seit Jahren ausgelutscht ist. CoD und Max Payne zu vergleichen ist ein wirklicher schwacher Vergleich wie z.B. zwischen Äpfel und Pommes Frites!
Jörg hat folgendes geschrieben: "Warum rasiert sich Max eine Glatze? Die Wandlung wird von der Story nicht glaubwürdig inszeniert und lässt keine Charakterentwicklung folgen." Er rasiert sich um eine Wendepunkt für sich zu haben. Vorher war er Alkoholiker und Tablettenjunkies und das möchte er hinter sich lassen. Lieber Jörg du solltes sicher etwas selber mitdenken und nicht wie gedankenlos spielen.
Und das verstehe ich auch nicht "Action für die Generation Call of Duty". Bei Max Payne 1 und 2 war auch haufenweise Gegner. Das war ganz normal und hat überhaupt gar nicht mit CoD zu tun. Und du hast noch nie ein Test für CoD geschrieben, warum vergleichst du eigentlich?
Obwohl Jörg gut schreiben kann, ist Zeit reif, dass er die Branche verlassen sollte. Versucht mal was anderes z.B. Sport, Politik oder Wirtschaft zu schreiben. Fast jeder User ist gegen dein Spieltest siehe auch bei Dead Island! Lieber Jörg du hast früher immer gute Test geschrieben und jetzt deine Testberichte wie bei der Börse auf die Tiefpunkt!
Mein Vorschlag ist, wir sollten uns abstimmen, ob Jörg 4Players verlassen sollte oder nicht!!! Er bekommt sicher eine Abfindung.
Chump hat geschrieben:Ich habe das Spiel gekauft und ich bin voll begeistert und ich damals auch Max Payne 1 und 2 gespielt. Die meisten Spieler haben die Teil 1 und 2 noch nicht gespielt.
Schon Grölemeyer hats gewusst. Kinder an die Macht! Auch bei 4Players. Führt endlich den "Wertung auf Nachfrage" Service ein, damit wirklich jeder Test ein Wünsch Dir Was Event wird.
Zuletzt geändert von Deuterium am 20.05.2012 01:18, insgesamt 1-mal geändert.
AlastorD hat geschrieben:
Auch damals wars gameplaytechnisch nix besonderes.
Also mit Verlaub, das ist Unsinn. Nenne mir doch bitte mal zwei andere Third Person Shooter des Jahres 2001 für den PC mit Shoot Dodging, Kill Cam und Bullettime. Max Payne 1 war damals eine Genresensation und thronte unangefochten auf dem Actionolymp. Das Spiel war gameplaytechnisch eine einzige, riesenhafte Besonderheit.
Du hast die besonderheiten ja auch gerade aufgezählt, Third Person und Bullet Time. Das Dodging ist dann noch am ehesten neu.
Ansonsten Standard Shooter Gameplay. Die Killcam würde ich jetzt auch eher zum Stil als zum Gameplay zählen.
Ja, für Innovation müssen wir schon das Genre neu erfinden.
Und das verstehe ich auch nicht "Action für die Generation Call of Duty". Bei Max Payne 1 und 2 war auch haufenweise Gegner. Das war ganz normal und hat überhaupt gar nicht mit CoD zu tun.
Schon Doom und der Duke in 3D hatten "haufenweise Gegner". Das ist aber nicht der Punkt. Ein Skript nach dem anderen präsentiert in einem drei Meter breiten Levelschlauch - "CoDig" halt. SO steht das im Test. Ja MP war schon immer überwiegend linear aufgebaut. Aber niemals nicht so linear und einseitig wie CoD. CoD ist eine Klasse für sich - man kann ja nichtmal selbst eine Tür aufmachen...
Fast jeder User ist gegen dein Spieltest siehe auch bei Dead Island!
Wo gefühlt 0,0001% der Leser hier posten.
Zuletzt geändert von Xris am 20.05.2012 01:04, insgesamt 5-mal geändert.
mr archer hat geschrieben:
Der Jörg hat 2001 bereits den Erstling getestet. Da bist Du vermutlich gerade eingeschult worden.
Knapp daran!
1998 war ich eingeschult und ich vermisse die Zeit damals gab so herrlich Spiele. Scheiß auf Grafik. Für mich war der Spielspaß wichtiger. Ich würde sogar Uncharted 3 auf 8 bit Grafik spielen
Ich würde sogar Uncharted3 auf 8 bit Grafik spielen
Klares Eigentor. Mich würde aber dennoch interessieren - warum sollte man ein Spiel das a) von der Inszenierung und b) von der Grafik/Art Design lebt, in 8 Bit Grafik spielen wollen? Was bleibt dann noch?
Zuletzt geändert von Xris am 20.05.2012 01:27, insgesamt 1-mal geändert.
Aber Kulissen kann Rockstar wirklich, was mich daran erinnert, dass ich endlich gta5 haben möchte, das dann hoffentlich technisch auch beeindrucken kann.
bin grad zu anfang im Club und würde am liebsten einfach dort bleiben bzw raus gehen und nen bisschen mit nem Auto rumfahren.
Also wenn das qualitativ so bleibt, werden ich und das Spiel noch beste Freunde (trotz Synchro/text Problemen).
da macht die spektakuläre Action auch gleich viel mehr Spaß, wobei mir auf Dauer die Abwechslung fehlen könnte. (selbst bei dem vielzitierten COD steuert man mal nen Boot oder darf mal schleichen )
krenon hat geschrieben:Kann mir bitte jemand folgendes erklären: Stranglehold 80% - Max Payne 3 70% ... versteht mich nicht falsch, ich finde beide spiele gut und will hier nicht auf stranglehold rumhacken, aber da ist max payne 3 doch wohl ein zwei klassen drüber... und das ist nicht nur blödes gemecker, ich hab mir stranglehold ja damals gerade deswegen gekauft weil ich noch mal sowas wie max payne zocken wollte... aber ehrlich. 70% sind nicht schlecht, ich weiß, bin inzwischen aber durch und würde dem spiel schon mindestens ne 80 geben, wie damals auch stranglehold.
Stranglehold wurde nicht von Jörg Luibl rezensiert.
"If you wake up at a different time in a different place, could you wake up as a different person?"
Was ein geflenne immer noch.Und wieso bannt man hier beleidigende Leute nicht?Dann immer wieder der Irrsinn von "man muß es gespielt haben um es zu bewerten"
Liebe Leser,wir leben nicht mehr ano 1970 ohne jegliche Informationen.Heutzutage kann man das ganze Spiel anschauen wenn man möchte..Schon mal Formel 1 gefahren?Nein?Wieso redet und bewertet ihrs dann
Kickstarter?Niemals!!!
Gendern!? Niemals
Gamer seit 1978
Schreib nicht oft, aber wollt auch mal bissel rumrotzen.
Fand seit dem Dead Island-Test dass die Seite hier nicht wirklich ernstzunehmend ist(Feuer und so), weil das Spiel viele wichtige Impulse geliefert hatte und Spass gemacht hat, und trotzdem abgestraft wurde mit blödsinnsargumenten (irgendwie war da noch die Beschwerde, dass nur HipHop-Video-frauen vorkammen, obwohl ich persönlich da zum ersten mal überhaupt dicke Frauen in Videospielen gesehen habe, was ich dem Spiel respektvoll anrechnen würde).
Egal, um nicht abzuschweifen:
Ich hatte MP3 auf Steam vorbestellt, weil es den 2. Teil als Dreingabe dazugab(den wollte ich eigentlich).
Den 2. Teil habe ich jetzt durchgedaddelt, habe also eine halbwegs unverklärte Sicht auch das Spiel.
Es war unglaublich linear, soweit, dass Türen hinter einem verschlossen waren, durch die man gerade gekommen ist, einfach weil das Skript es so wollte.
Es war dumpfes Geballer, was im wesentlich durch die Inszenierung aufgepeppt wurde.
Die tiefgründigen Monologe bestanden zu einen Großen Teil aus Dünnpfiff, der halt nur angenehm "Klang" und Spass machte.
Die Geschichte war einfach gestrickt.
Es hat nicht alles in dunklen NY-Strassen gespielt und teilweise war sogar fast Slapstick dabei (Rescue BasBallBatBoy-Mission, unglaublich nervig). Es gab genug Szenen, die einfach nur gestreckt haben ohne besonders spannend zu sein oder etwas neues zu liefern.
Zum Thema Noir hat ein Beitrag vorher schon gut beigetragen -Checkliste-( da gab es immer noch keine angemessene Reaktion, obwohl diese echt vom Tester nötig wäre, da hier offensichtlich eine Wissenslücke auf Seiten eben des jenigen vorherrscht. )
Ich habe MP3 noch nicht gespielt ( warte auf PC), aber ich kann mir nicht wirklich vorstellen, dass es schlechter als Uncharted (egal welcher Teil) sein soll, der hier hochgelobt wird und eigentlich (abegesehen von der Inszenierung) kompletter blödsinn ist. Es kann doch nicht so einen großen Unterschied machen, ob ich durch Tibetdorf wander (warum auch immer, da ist nichts passiert, außer 1-DialogZeilen-Skripte in einem 30-Meter Schlauch) oder durch Faella. Ich mein, was war denn an den Uncharted-Teilen besser als an MP3? Die Inszenierung von MP2 war der von Uncharted um Meilen vorraus (Technik mal aussen vorgelassen und Orginalität gepusht).
Habe gerade meinen Punkt vergessen aber grob kann es doch nicht sein, dass auf der einen Seite HypeSpiele, die einfach nur gut inszeniert sind und gameplaymasig nichts neues bieten, hochgelobt werden und andererseits Spiele, die einfach nur gut inszeniert sind und gameplaymasig nichts neues bieten komplett niedergemacht werden. Sowohl im Test als auch in der Wertung. Und noch dazu vom gleichen Tester.
Selbstdarstellung hin oder her, dafür sind Kolumnen gedacht. Tests sollten Merkmale des Spiels darstellen und ich denke nicht, dass irgendjemand nach Lesen des Tests wirklich eine Ahnung von dem Spiel hat(die er nicht schon vorher hatte).
Egal. Luible-Tests liefern nach wie vor gute Intelektüllen-Lacher und ich denke als solcher funktionieren sie auch. Parodien von Spieletests.
