Max Payne 3 - Test

[Vinylshark]

Ist es nicht schön zu sehen das die Evolution es immer noch nicht geschafft hat, dem Menschen beizubringen das jeder Mensch einen anderen Geschmack hat und somit Sachen für sich anders bewertet?

Jeder einzelne Test spiegelt einfach nur die Meinung des Testers wieder, und wenn der Tester ein Spiel scheiße findet, findet er es halt scheiße. Das heißt aber noch lange nicht das es deshalb auch scheiße ist!


Und wenn die meisten von euch mal ihr Hirn vorher einschalten würden gäb es auch nicht zu jedem Test so unnötige Shitstorms.

Aber so ist der Mensch nunmal, die einzige richtige Meinung ist die eigene, schon klar.

[Howdie]

@Nichtwisser: Ich sage nicht, dass ich die Zahlenjongliererei gut finde. Ich gucke eh selten auf die Wertung. Und ich finde MP3 gut und es ist mir relativ egal, was jemand anderes darüber denkt. Ich sage lediglich, dass man neutrale, nackte Zahlen auch so sehen sollte und nicht mit Vorlieben, Genres oder Ähnlichem kommen sollte. Das hat in eine %-Wertung keinen Bestand. Da zählt nur die Zahl.

@Xris: Geht´s auch weniger überheblich? Bei dir trieft´s ja schon aus allen Poren. Und nebenbei habe ich explizit geschrieben, dass man das Spiel nicht spielen muss um sich einen Eindruck zu verschaffen, sondern um es zu bewerten. Nebenbei ist ständiges Geflame sicher nicht weniger Spam als Wertungsnörgelei. Etwa genau so sinnlos... Ist nicht gerade schlau sich darüber aufzuregen und genau dasselbe andersherum zu machen... nur mal nebenbei bemerkt.

[Nichtswisser]

@Nichtwisser: Ich sage nicht, dass ich die Zahlenjongliererei gut finde. Ich gucke eh selten auf die Wertung. Und ich finde MP3 gut und es ist mir relativ egal, was jemand anderes darüber denkt. Ich sage lediglich, dass man neutrale, nackte Zahlen auch so sehen sollte und nicht mit Vorlieben, Genres oder Ähnlichem kommen sollte. Das hat in eine %-Wertung keinen Bestand. Da zählt nur die Zahl.

Zahlen sind neutral an sich, bei Wertungen zu Spielen werden sie aber dazu missbraucht etwas nicht neutrales, nämlich subjektiven Spielspaß, als Zahlenwert darzustellen. Auch an sich neutrale Zahlen können etwas nicht neutrales nicht zu etwas neutralem machen. Wenn man mit falschen Werten rechnet kann man schließlich auch richtig rechnen und kommt trotzdem aufs falsche Ergebnis.

[Deuterium]

Vergleichbarkeit von Wertungen ist eine Illusion, nichts weiter. Die Anfänge hat dieses bescheuerte System wahrscheinlich bei tatsächlich objektiv durchführbaren Produkttests genommen (Waschmaschine, Herd, TV oder was sonst noch so an Geräten rumsteht) und ist auch aus Wettbewerbsgründen übernommen worden. Der Zweck einer Wertung in Zahlen ist ja wohl, dass man das Review in 2 Ziffern zusammenfasst, um damit auch Lesefaule zu befriedigen. Das hat in unserem Sektor, im Gegensatz zu objektiven Tests, nichts mit Vergleichbarkeit zu tun, sondern ist eine enorm kastrierte Form des Fazits. Jeder Tester hat für Spiele andere Ansprüche, eine andere Vorgeschichte und erwartet auch in unterschiedlichen oder gleichen Genres etwas anderes. Weil wir unterschiedliche Menschen sind, haben wir auch unterschiedliche Meinungen über ein und das selbe. Da ist nichts vergleichbar.

[NotSo_Sunny]

Genau das ist doch der Punkt. Warum wird Schlauchlevel Actionspiel A, welches im Grunde nix anderes ist als Schlauchlevel Actionspiel B, nur in anderem Gewand, so unterschiedlich bewertet? Verstehe ich auch absolut nicht. Würde man wenigstens bei all solchen Spielen in diesem Bereich so werten, wäre das ganze doch halbwegs glaubhaft.
Es ist ja nicht nur das die "Zahl" am Ende nicht stimmt, sondern auch die Kritikpunkte. Das Actionspiele heute mehr oder minder alle aus einem Schlauch mit Tonnen an Scripten bestehen, sollte keinen mehr überraschen und DAS ist ja letztlich auch das Kernelement dieser Spiele. Wie kann man es nur bei einem übermäßig Kritisieren und bei einem anderen nicht? Genauso die Sache mit dem Mainstream und der CoD Generation, welches Actionspiel setzt den heute nicht darauf? Trotzdem bekommt ein im Grunde nicht besseres Uncharted 2/3 (Gameplay) hier einen Hype hinterher geworfen, der nur darauf basiert, das der Tester mal wieder zwei Augen (+Hühneraugen) zudrückt um genau diese eigentlich gleichen Kritikpunkte schön zu umschreiben oder auszulassen.

Ich zitier mich nochmal von Seite 24...

Ich finde es diskussionswürdig, wie hier vermehrt diese vermeindliche Inkonsistenz bezüglich der Schlauchlevel-Kritik bemängelt wird.
Die Schlauchlevel wurden auch genauso bei CoD&Co kritisiert. Der Unterschied is aber, dass bei MaxPayne3 wohl noch unfaire Stellen mit Trial&Error, unglaubwürdige Levelbegrenzungen, anstregende Checkpoints und anderes dazukommt. Das alles in Verbindung mit dem scheinbar abwechslungsarmen Gameplay sind Dinge, die man den anderen großen Schlauchis eben nicht bzw. nicht im selben Maße vorwerfen kann.

Hier nochmal ein paar kritische Stellen aus Jörgs Test.

-unfaire Stellen

Und selbiges ist dann auch noch eine komplette Trial&Error-Farce in der Inszenierung - man wird auf freiem Flughafengelände auf ein paar Quadratmeter eingepfercht und muss wie blöde Tabletten einschmeißen und ballern, um überhaupt mal Luft zu bekommen.

-mangelnde Abwechslung

Und nicht nur das ist ein Problem des monotonen Spieldesigns.
Was an spielerischer Abwechslung geboten wird, ist leider nicht viel und lediglich das, was man aus jedem Wald-und-Wiesen-Shooter kennt

-fragwürdige Levelgrenzen

Dort, wo er gerade noch vier, fünf Gangster erschossen hat, darf er selbst nicht hin. Warum nicht?
Rockstar zwängt Max nicht nur in ein viel zu enges Level-Korsett: Er wird zu oft regelrecht festgenagelt, indem die Tür hinter ihm plötzlich und völlig unlogisch nicht mehr aufgeht und vor ihm dutzende Feinde erscheinen.

-Checkpoints

Da kann schon mal Frust entstehen, denn die zu Beginn fairen Rücksetzpunkte werden später immer seltener – man muss also des Öfteren sehr lange Passagen wiederkäuen

Die Hauptkritik ist also nicht das Vorhandensein von Schlauchleveln, sondern das was innerhalb dieser geboten wird! Das zu ignorieren, wäre inkonsitent.

Kombiniert man diese Punkte mit den unterschielichen Vorlieben/Kriterien der Tester ist es imo kein Problem mehr, sich die Wertungs-Diskrepanz zu erklären.

[profile_1842269541306]

4players gibt nichts auf Wertungszahlen. Bitte verinnerlicht das endlich mal. Sieht man immer sehr schön bei den überwiegend fehlenden Abstufungen der Prozentzahlen: 60, 70, 85, manchmal auch ne 90/91. Ende. Mehr gibbet nicht, außer vielleicht bei Mourad und seiner Bürde, deutsche Simulatoren testen zu müssen.

Es werden einfach nur willkürlich Zahlen verteilt. Ob da auch Effekthascherei mit reinspielt, wage ich nicht zu beurteilen. Wenn sich der Prozentwert aber nur wenig mit den Aussagen und Wertungen im Test deckt, kann das durchaus sein. Dann ist das eben so, jemand hier hatte es ganz gut umschrieben: Die Prozente und manchmal auch die Tests selbst, sind - zumindest bei 4players - nur noch Parodien eben dieser.

Aber dafür gibts ja noch unser liebes Forum, das munter über die Zahlen debattiert. Zusammen mit anderen Quellen hilft mir das ungemein bei der Entscheidungsfindung, ob Spiel X nun was für mich ist oder eben nicht.

[Brakiri]

Ich bin immer wieder erschüttert, wie wenig diese elementare Zusammenhang zwischen Tester und Zahl realisiert wird.
Wertungszahlen gaukeln einfache Kausalitäten vor, aber so einfach sind diese leider nicht.

Jeder Tester hat eine eigene Skala die zwar von 1-100% geht, aber die jeweiligen Spiele dort ganz eigene Positionen haben. Wir sprechen also jeweils von einem, für jeden Tester einzigartigen, Geschmacks- und Spassuniversum.

Eine COD-Wertung von Redakteur X lässt sich nicht 1:1 auf Redakteur Y übertragen.

Wenn Ben COD 85% gibt, und Jörg MP3 70%, dann ist kein Vergleich möglich, weil wir Zahlen aus einer völlig anders gearteten, persönlichen Einstufung auf der Skala vergleichen.

Wir bewegen uns in 2 unterschiedlichen Definitionsräumen.
Was Ben mit 75% Spielspass erfüllt, mus Jörg noch lange nicht mit 75% Spielspass erfüllen.
Jaja, ich weiss, diese Zahlen sind idiotisch, aber sie werden eben gefordert.

Das Wichtige ist: 4P ist keine einzelne Entität, sondern ein Verbund aus völlig unterschiedlichen Leuten und so müssen auch die Wertungen gesehen werden.

Es heisst nicht: 4P vergibt..sondern Ben, Jörg, Marcel oder Bodo etc. von 4P vergibt XX%.

Man sollte schon die Tests lesen, nicht nur die Wertung ansehen.
Die Wertung sagt de facto garnichts aus. Man kann nur aus den Dingen, die der Tester aufzählt die ihm gefallen, gestört oder gefehlt haben ableiten, wieweit diese Sachen den eigenen Spass beeinträchtigen/verstärken. Über diesen Weg lässt sich dann vielleicht zu einer Kaufentscheidung kommen.

Die Zahl ist völlig subjektiv auf die Persönlichkeit des Testers zugeschnitten, und nur jemand der 1:1 über den gleichen Geschmack und die gleichen Erfahrungen verfügt, hätte von dieser Zahl einen Mehrwert.

Für den Rest ist nur der Text und die Quintessenz daraus von Bedeutung, in der Hoffnung, dass der Tester möglichst offen und vollständig in jede Richtung geschaut und berichtet hat.

[AI2019]

schon sehr Interessant wie stellenweise sich leute über diese Wertung aufregen. Mann muss sie ja nicht gutheißen und kann dementsprechend seine Schlussfolgerungen ziehen, wie z.B. Test von Jörg zu ignorieren. So wie ich es tue .

Das einzigste was mich an der Geschichte stört ist das es Jörgs Beruf ist Spiele zu testen. Seine Test wirken aber jeher als Hobbyspieletester, der zeitgleich extrem subjektiv beurteil. Wegen seinen Testfähigkeiten ist er sicherlich nicht Chefredakteur geworden.

Aber hey ist gibt zahlreiche andere alternativen wie z.B. der größtteil der anderen Redakteuer von 4Players, nur zu schade das sie nicht alle Spiele testen.

[Mr.Freaky]

@Brakiri und die restlichen, die es erklären

Respekt an euch, dass ihr es überhaupt noch versucht.

[CraZee]

ich finde es immer wieder erstaunlich wieviel Zeit manche mit der Wertungsdiskussion verbringen können. Anscheinend haben die das Spiel schon durch. Oder doch kein Bock zu zocken? Sehr suspekt das Ganze. Weil wenn ich ein Spiel mit ner 90er wertung zu hause hätte würde ich nicht in Foren rumlabern sondern es spielen. Anscheinend ist die Wertung doch ok?

Es gibt sowas wie ein ''real life'' auch wenn ich ein Spiel noch so klasse finde, reicht es mir am Tag 1-2 Stündchen gemütlich zu zocken (am besten wenns dunkel ist und in der Umgebung alle die Fresse halten) und ich bin ''befriedigt''. Aber naja Manche sehen die Sonne ja nie.

[jayj88]

So eine Wertung ist unbegreiflich! Ich bin froh, dass ich mir mp3 trotz dieses Tests gekauft habe. Jedoch lassen sich viele vom Ergebniss beeinflussen und meiden den Kauf. Schade....

[mr archer]

Das einzigste was mich an der Geschichte stört ist das es Jörgs Beruf ist Spiele zu testen. Seine Test wirken aber jeher als Hobbyspieletester, der zeitgleich extrem subjektiv beurteil. Wegen seinen Testfähigkeiten ist er sicherlich nicht Chefredakteur geworden.

Ich habe das hier schon öfter verlinkt und tue es jetzt einfach nochmal:

http://www.youtube.com/watch?v=q_D2XKRbYmM

Mark Kermode ist der unangefochtene Filmkritiker-König in England. Der Mann sitzt in Festivaljurys, berät staatliche Stellen, ist anerkannter Publizist. Und er HASST das filmische Gesamtwerk von Michal Bay und bringt das bei jeder sich bietenden Gelegenheit in drastischer Wortwahl äußerst subjektiv und unmissverständlich zum Ausdruck.

Genau das ist seine Aufgabe als Kritiker. Er soll nicht Filme TESTEN. Er soll zu ihnen eine MEINUNG entwickeln und diese kundtun. Und wer will, der hört sich diese Meinung dann an und zieht daraus seine Schlüsse.

NICHTS ANDERES macht Jörg hier. Kommt damit mal langsam klar.

[coltrane1000]

Ich fasse also kurz zusammen:
Die Zahl unter den 4players-Tests hat nichts mit der Qualität des Spiel zu tun, sondern ist auschließlich von den Vorlieben und der Willkühr des jeweiligen Testers abhängig.
Ehrlich, wenn dem wirklich so ist, dann kann man die Seite gleich dichtmachen. Da fehlt jede Vergleichsmöglichkeit, Verläßlichkeit und Aussagekraft.
Am besten ich mache selbst eine Seite auf und bewerte alle Shooter mit 0% und schreibe drunter dass ich Shooter nicht leiden kann. Recht viel mehr macht 4players ja auch nicht.

[The-IceMan]

Das einzigste was mich an der Geschichte stört ist das es Jörgs Beruf ist Spiele zu testen. Seine Test wirken aber jeher als Hobbyspieletester, der zeitgleich extrem subjektiv beurteil. Wegen seinen Testfähigkeiten ist er sicherlich nicht Chefredakteur geworden.

Ich habe das hier schon öfter verlinkt und tue es jetzt einfach nochmal:

http://www.youtube.com/watch?v=q_D2XKRbYmM

Mark Kermode ist der unangefochtene Filmkritiker-König in England. Der Mann sitzt in Festivaljurys, berät staatliche Stellen, ist anerkannter Publizist. Und er HASST das filmische Gesamtwerk von Michal Bay und bringt das bei jeder sich bietenden Gelegenheit in drastischer Wortwahl äußerst subjektiv und unmissverständlich zum Ausdruck.

Genau das ist seine Aufgabe als Kritiker. Er soll nicht Filme TESTEN. Er soll zu ihnen eine MEINUNG entwickeln und diese kundtun. Und wer will, der hört sich diese Meinung dann an und zieht daraus seine Schlüsse.

NICHTS ANDERES macht Jörg hier. Kommt damit mal langsam klar.

Fanboy?

Ich komme damit nicht klar. Denn mit subjektiver Meinung ist hier keinem geholfen, BASTA.

[mr archer]

Am besten ich mache selbst eine Seite auf und bewerte alle Shooter mit 0% und schreibe drunter dass ich Shooter nicht leiden kann. Recht viel mehr macht 4players ja auch nicht.

Genau. Ist so. Fang an. Wenn Du genügend Klicks hast, übernimmst Du dann den Laden hier.

Edit: Heißer Tip - auf amazon lässt es sich mit den Kundenrezensionen gut übern.