Wii U: Ubisoft hofft auf Preissenkung

[JesusOfCool]

dynamisch aufteilbaren RAM

o.O War das nicht mit den 512MB shared RAM der 360? Die PS3 hat doch feste 256MB RAM und ebensoviel Grafikspeicher, oder nicht?

ja, kann sein. auf jedenfall wurde das von der Sony fanboy fraktion immer als vorteil der PS3 ausgelegt. ich persönlich habe beide konsolen schon immer als mehr oder weniger gleichauf gesehen.

wie kann das ein vorteil sein? das ist das wichtigste detail, dass multiplattformspiele auf der 360 besser aussehen und laufen lässt.

[monotony]

wie kann das ein vorteil sein? das ist das wichtigste detail, dass multiplattformspiele auf der 360 besser aussehen und laufen lässt.

aus der wikipedia zum thema VRAM:

Vorteil eines vom Arbeitsspeicher getrennten Bausteins gegenüber der Methode des Shared Memory ist, dass er auf die Spezifikation des Computerbusses keine Rücksicht nehmen muss. So wird beim PC die Auffrischung der Speicherinhalte nicht vom Chipsatz sondern von der GPU gesteuert.

zudem können getrennte speicherbausteine unterschiedlichen typs und anderer taktung sein. PCs verwenden bekanntlich normalerweise arbeitsspeicher, der langsamer ist als der schnelle GDDR speicher der grafikkarte. da die xbox 360 aber auch beim shared memory verfahren recht schnellen GDDR3 speicher verbaut hat, ist dieser scheinbare vorteil der Ps3 obsolet.

[AtzenMiro]

Nein, der Vorteil der PS3 liegt vorallem im schnellen Cell und dem noch schnelleren Hauptarbeitspeicher. Der Speicher der Grafikkarte der PS3 ist genau so schnell, bzw. aus heutiger Sicht lahm, wie der von der Xbox 360. Ich persönlich halte von Shared Memory auch nichts und bin eher Freund von dedizierten, an den Chip angepassten, Arbeitspeicher. Davon haben die einzelnen Komponente einfach mehr. Auch macht es geteilter Arbeitspeicher den Entwickler nicht leichter (natürlich auch nicht schwerer).

[Onekles]

Ich denke schon, dass die PS3 noch etwas Luft hat.



Über die Wii U wurde genug gesagt. Vor Release haben mir die Ninty-Fanboys noch groß 1080p versprochen. Und 60 fps! Mindestens! Nach Release fanden dann auf einmal alle auch 720p ganz okay. Naja, jetzt sind eben die Launch-Titel schuld. Weil eigentlich ist die Konsole voll leistungsfähig, die ist nur ihrer Zeit sowas von dermaßen krass voraus! Weil CPU, pfft, das ist ja eine völlig veraltete Technologie. Sowas braucht man doch nicht, also bitte. Eine GPU kann alles besser! Haha! Ja, und wenn die GPU noch CPU-Aufgaben übernehmen muss, dann macht das nix, dass da Grafikleistung bei flöten geht. Die Winz-GPU in der Wii U, die nur 35 Watt verbraucht, ist ja sowieso sowas von imba! Das glaubste gar nicht.
Außerdem sind die Entwickler ja einfach voll blöd. Genau, würden die die Wii U mal so voll toll nutzen, wie Nintendo sich das gedacht hat, dann würden die da eine Grafik raushauen, die jedem High-End PC die Schamesröte ins Gesicht treibt! In 4K! Mit 120 fps! Mindestens! Tja, aber nur Nintendo weiß halt um diese Zukunftstechnologie, alle anderen Entwickler sind voll doof und nutzen noch CPUs und so. Nintendo ist aber schlauer, deshalb sehen wir von denen auch so Grafikgranaten wie Super Mario Bros. und Nintendoland. In 720p. Und letzteres stürzt auch noch regelmäßig ab. Die Konsole selbst kann wahrscheinlich nicht glauben, was da auf dem Bildschirm passiert.

Außerdem werden PS4 und Nextbox ja auch total schwach und so. Also eigentlich bringen Sony und Nintendo nochmal die gleichen Konsolen und schreiben halt einfach nen neuen Namen drauf. Jopp, und deshalb werden ALLE Mutliplattformtitel der nächsten Generation auch auf der Wii U erscheinen. Weil wegen isso!

Ich könnte noch ewig weitermachen, aber sollte wohl klar sein, woraus ich hinaus will. Man kann mit Fanboys eben nicht diskutieren. Fairerweise sei aber gesagt, dass das auf Fans jeder Konsole zutrifft. Irgendeine Ausrede findet sich immer.

[crewmate]

ebenso auf Exemplare der PC Herrenrasse.
Extremisten jeglicher Art einfach

[JesusOfCool]

wie kann das ein vorteil sein? das ist das wichtigste detail, dass multiplattformspiele auf der 360 besser aussehen und laufen lässt.

aus der wikipedia zum thema VRAM:

Vorteil eines vom Arbeitsspeicher getrennten Bausteins gegenüber der Methode des Shared Memory ist, dass er auf die Spezifikation des Computerbusses keine Rücksicht nehmen muss. So wird beim PC die Auffrischung der Speicherinhalte nicht vom Chipsatz sondern von der GPU gesteuert.

zudem können getrennte speicherbausteine unterschiedlichen typs und anderer taktung sein. PCs verwenden bekanntlich normalerweise arbeitsspeicher, der langsamer ist als der schnelle GDDR speicher der grafikkarte. da die xbox 360 aber auch beim shared memory verfahren recht schnellen GDDR3 speicher verbaut hat, ist dieser scheinbare vorteil der Ps3 obsolet.

in dem quote steht aber eh schon alles drin. beim PC ist das so. konsolen funktionieren nicht 100%ig gleich. die müssen sich nicht an die standards und spezifikationen für PCs halten.
das problem des geteilten speichers ist, dass viele daten sowohl im haupt- als auch im grafikspeicher liegen müssen, vor allem, wenn die CPU für KI und physik zuständig ist. für diese berechnungen sind die objektdaten ja ebenfalls wichtig, und nicht nur für die GPU die sie sichtbar macht. d.h. man verbraucht einiges an speicher doppelt. die 360 hat dieses problem nicht, die PS3 schon.
da gibts dann noch andere details wie speichercontroller und daten hin und herschaufelei die aus platzmangel durchgeführt werden muss.

das bild find ich toll. daran sieht man mal wieder gut, wie leicht man leute mit einfachen methoden blenden kann. ^^

[Onekles]

Nintendos "Next-Gen" ist natürlich viel beeindruckender.



*scnr*

[Raksoris]

Eine eine kommt tatsächlich Ingame vor.
Das andere ist eine Cutscene die pre rendered wurde .
Was hat das eine also mit dem anderen zu tun?

[sourcOr]

Nein, der Vorteil der PS3 liegt vorallem im schnellen Cell und dem noch schnelleren Hauptarbeitspeicher. Der Speicher der Grafikkarte der PS3 ist genau so schnell, bzw. aus heutiger Sicht lahm, wie der von der Xbox 360. Ich persönlich halte von Shared Memory auch nichts und bin eher Freund von dedizierten, an den Chip angepassten, Arbeitspeicher. Davon haben die einzelnen Komponente einfach mehr. Auch macht es geteilter Arbeitspeicher den Entwickler nicht leichter (natürlich auch nicht schwerer).

Hast du überhaupt eine Ahnung, wovon du da redest? Klingt dedizierter Speicher für dich toller, findest du die Kombi hübscher oder kriegt man da noch stichhaltige Argumente für? Der Grafikchip der PS3 wird sich sicherlich nicht darüber freuen, seinen eigenen Speicher zu haben, wenn der der 360 erstens potentiell mehr davon kriegt und zweitens die Anbindung genauso breit ist

[schefei]

das bild find ich toll. daran sieht man mal wieder gut, wie leicht man leute mit einfachen methoden blenden kann. ^^

Das Bild ist echt und ingame gerendert. Es hat sogar die native Renderauflösung die alle Next-gen titel von MS/Sony verwenden werden...

[JesusOfCool]

@schefei: das will ich auch gar nicht bestreiten. aber wenn ich mir da so manche PS3 spiele anschau, ist das hier nicht besonders beeidruckend. das ist gutes handwerk, mit viel arbeit an den details, aber mehr schon nicht.

[monotony]

@schefei: das will ich auch gar nicht bestreiten. aber wenn ich mir da so manche PS3 spiele anschau, ist das hier nicht besonders beeidruckend. das ist gutes handwerk, mit viel arbeit an den details, aber mehr schon nicht.

es ist einfach so, dass cutscenes, auch wenn sie nicht grafisch vorberechnet werden, trotzdem feste kamerawege und oft nur kleinere areale darstellen müssen. physikberechnungen, KI und andere für das gameplay notwendige leistungsfresser werden nicht benötigt oder können durch skripte ersetzt werden.

aus diesem grund kann man die rechenleistung für detailiertere und höher aufgelöste models verwenden. schau dir mal die charaktermodelle aus den mafia 1 zwischensequenzen verglichen mit den spielbaren abschnitten an. auch beim aktuellen assassins creed 3 ist das deutlich zu erkennen, wenn man mal darauf achtet.

hier jetzt eine cutscenes eines 3D adventures mit einer gameplayszene eines jump&run sidescrollers zu vergleichen, ist polemischer blödsinn.

in dem quote steht aber eh schon alles drin. beim PC ist das so. konsolen funktionieren nicht 100%ig gleich. die müssen sich nicht an die standards und spezifikationen für PCs halten. [...]

das brauchst du mir nicht schreiben, ich empfinde wie gesagt beide plattformen als leistungstechnisch nahezu identisch.

[AtzenMiro]

Nein, der Vorteil der PS3 liegt vorallem im schnellen Cell und dem noch schnelleren Hauptarbeitspeicher. Der Speicher der Grafikkarte der PS3 ist genau so schnell, bzw. aus heutiger Sicht lahm, wie der von der Xbox 360. Ich persönlich halte von Shared Memory auch nichts und bin eher Freund von dedizierten, an den Chip angepassten, Arbeitspeicher. Davon haben die einzelnen Komponente einfach mehr. Auch macht es geteilter Arbeitspeicher den Entwickler nicht leichter (natürlich auch nicht schwerer).

Hast du überhaupt eine Ahnung, wovon du da redest? Klingt dedizierter Speicher für dich toller, findest du die Kombi hübscher oder kriegt man da noch stichhaltige Argumente für? Der Grafikchip der PS3 wird sich sicherlich nicht darüber freuen, seinen eigenen Speicher zu haben, wenn der der 360 erstens potentiell mehr davon kriegt und zweitens die Anbindung genauso breit ist

Habe ich irgendjemanden an den Karren mit meinen Beitrag gefahren? Nö? Dann halte mal den Ball flach.

Wie gesagt, der Grafikspeicher der Grafikkarte in der PS3 ist genau so lahm wie der Speicher in der Xbox 360, das habe ich selbst schon geschrieben. Aber der Cell freut sich sicherlich über den schnelleren XDR-DRAM.

Und aus dem "potentiell mehr" bei der Xbox 360 kann auch sehr schnell ein "potentiell weniger" werden. Bei Multiplattformspiele profitiert man genau Null von den geteilten Arbeitsspeicher, weil die Entwickler den dedizierten Arbeitsspeicher der PS3 berücksichtigen müssen. In den Exclusiv-Spielen sehe ich auch keinen Vorteil, sehen die allesamt schlechter aus als manche Multiplattform-Spiele. Wo hat die Xbox 360 nun vom geteilten Arbeitspeicher profitiert? Was habe ich als Spieler davon nun? Bessere Grafik? Das kann man ohne groß zu überlgen mit einem klaren NEIN beantworten.

Der Vorteil der Xbox 360 gegenüber der PS3 liegt viel mehr bei der Unified-Shader-Architektur, wie sie mittlerweile auch auf dem PC standard ist. Aber der Arbeitsspeicher ist es sicherlich nicht.

[sourcOr]

Nein, der Vorteil der PS3 liegt vorallem im schnellen Cell und dem noch schnelleren Hauptarbeitspeicher. Der Speicher der Grafikkarte der PS3 ist genau so schnell, bzw. aus heutiger Sicht lahm, wie der von der Xbox 360. Ich persönlich halte von Shared Memory auch nichts und bin eher Freund von dedizierten, an den Chip angepassten, Arbeitspeicher. Davon haben die einzelnen Komponente einfach mehr. Auch macht es geteilter Arbeitspeicher den Entwickler nicht leichter (natürlich auch nicht schwerer).

Hast du überhaupt eine Ahnung, wovon du da redest? Klingt dedizierter Speicher für dich toller, findest du die Kombi hübscher oder kriegt man da noch stichhaltige Argumente für? Der Grafikchip der PS3 wird sich sicherlich nicht darüber freuen, seinen eigenen Speicher zu haben, wenn der der 360 erstens potentiell mehr davon kriegt und zweitens die Anbindung genauso breit ist

Habe ich irgendjemanden an den Karren mit meinen Beitrag gefahren? Nö? Dann halte mal den Ball flach.

Wie gesagt, der Grafikspeicher der Grafikkarte in der PS3 ist genau so lahm wie der Speicher in der Xbox 360, das habe ich selbst schon geschrieben. Aber der Cell freut sich sicherlich über den schnelleren XDR-DRAM.

Und aus dem "potentiell mehr" bei der Xbox 360 kann auch sehr schnell ein "potentiell weniger" werden. Bei Multiplattformspiele profitiert man genau Null von den geteilten Arbeitsspeicher, weil die Entwickler den dedizierten Arbeitsspeicher der PS3 berücksichtigen müssen. In den Exclusiv-Spielen sehe ich auch keinen Vorteil, sehen die allesamt schlechter aus als manche Multiplattform-Spiele. Wo hat die Xbox 360 nun vom geteilten Arbeitspeicher profitiert? Was habe ich als Spieler davon nun? Bessere Grafik? Das kann man ohne groß zu überlgen mit einem klaren NEIN beantworten.

Der Vorteil der Xbox 360 gegenüber der PS3 liegt viel mehr bei der Unified-Shader-Architektur, wie sie mittlerweile auch auf dem PC standard ist. Aber der Arbeitsspeicher ist es sicherlich nicht.

Wieso Ball flach halten? Du sagst, dir gefiele Shared Memory nicht, das hat den selben Gehalt, als wenn ich sage ich geb nix auf AMD und hatte selbst nie eine Karte von denen (also hypothetisch, ich hatte schon eine)

Langfristig denken: Auf dem PC kann ich mir mehr Speicher reinstopfen. Bei Konsolen kann das Verhältnis aber schnell unsinnig werden und dann liegen wertvolle MB für die eine Komponente brach, während die andere nach mehr lechzt. Der Vorteil liegt auf der Hand: Ich kann aufteilen, wie ich lustig bin. Da wird auch kein "potentiell weniger" draus, weil Multiplattformspiele mit Leadplattform 360 logischerweise ihre eigene Einteilung bekommen und die PS3 dann wiederum am Arsch ist, wenn das Spiel sich bei der Konkurrenz 300MB für den Grafikchip genehmigt. Dann muss wieder ein Kompromiss gefunden werden für den Port. Wie stellst du dir denn das vor? Dass wegen der PS3 Rücksicht genommen werden muss? No sir.
Dass Exclusives nicht sonderlich hervorstechen auf der 360 liegt schlichtweg an der Tatsache, dass Microsoft anscheinend keine Irren beschäftigt, so wie Sony das tut, die dir noch mächtig unter den Arm greifen.

Auch lustig, dass du verdrehst, was wir Spieler davon haben: Schöne Titel auf der 360, ohne sich nen Ast zu programmieren. Dagegen hab ich die Jahre über nicht ein gutes Wort über den XDR-Speicher gehört. Wahrscheinlich ist dieser Vorteil einfach nicht relevant genug.

[crewmate]

Wenn m,an es kann. Deswegen werde ich mir keinen High End PC holen. Mir wird einer reichen, der die ganzen nicht so hardware hungrigen indi Games und The Secret World abspielen kann.