4Players: 4Players von Computec gekauft

[Armin]

Aber zahlst Du dann auch für die Inhalte? Weil, wenn nicht, dann bist Du per definitionem Schmarotzer, oder Parasit, wenn Dir die Bezeichnung lieber ist.

Wohl kaum, auf so einer Seite, die auch von user generiertem Content lebt, ist man ueber jeden Parasiten froh. 4players bezahlt uns ja nicht fuer unsere Lesertests und Forenbeitraege. Und selbst der stillste adblockierende Nutzer ist immernoch besser als keiner, er koennte ja wem davon erzaehlen, oder einen Artikel wonders verlinken oder vielleicht sogar mal ein Spiel hier oder ueber die Werbelinks kaufen.

[Oldholo]

In der Diskussion hier wurden aber auch Spenden thematisiert.
Und auf diese bin ich mit diesem Abschnitt eingegangen, nicht auf die Werbung.

Alles klar, mea culpa.

alles andere was du schreibst ist humbug, in anbetracht der verschwindend geringen und zum teil einkalkulierten anzahl an adblock nutzern.

Das macht die moralische Situation jenes "verschwindend geringen" Anteils an AdBlock-Nutzern (und ich beziehe mich hier wieder auf die Ignoranten) aber nicht besser. Es könnte auch ein Einziger sein, dann würde ich trotzdem sagen, dass er/sie moralisch fragwürdig handelt.

das mit dem e-mail betreiber ist längst geklärt, da gibt es glücklicherweise professioniellere angebote als diese kirmis bauernfänger.

Siehst Du, Problem gelöst. Allerdings war es eben trotzdem Teil Deiner Argumentation in Form eines Beispiels, das ich entkräften wollte.

der geist des internets bedeutet, jeder kann alles machen, was erlaubt ist, muss aber verstehen, dass alle anderen das auch tun können und es auch tun werden.

Empfindest Du diesen Zustand denn als etwas Gutes? Ich nämlich nicht.

sprich - einer macht penetrante werbung, du holst ein adblocker, usw. das ist ja hier nicht nur einseitig zu betrachten.
die seitenbetreiber haben ja jetzt auch bestimmte möglichkeiten.

Sicher. Aber das Ganze nun als Wettlauf der Technologien, quasi als "Kalten Krieg im Internet" zu betrachten, hilft uns auch nicht weiter. Es hilft niemandem wirklich. Es führt im besten Darwin-Sinne dazu, dass die Stärksten (in diesem Falle Dreistesten/Aggressivsten) sich durchsetzen, während jene, die es gut mit dem Gegenüber meinen, darunter am meisten zu leiden haben. So war es bisher und so wird es womöglich auch immer sein, aber ich persönlich versuche trotzdem, meinen Teil dazu beizutragen, dem entgegen zu wirken, auch wenn es ein Kampf gegen Windmühlen ist.

[SpookyNooky]

alles andere was du schreibst ist humbug

So hart würde ich das nicht formulieren. Ich bin anderer Meinung als Oldholo, kann seine Argumentation aber nachvollziehen und sehe alle seine Punkte ein. Dass Adblocknutzer keine ernstzunehmende Bedrohung für "das Internet" sind, scheint nun der gemeinsame Nenner aller hier zu sein. Das Betrachten aus moralischer Seite, wie Kajetan es genannt hat, hat aber doch durchaus seine Daseinsberechtigung, finde ich.

So war es bisher und so wird es womöglich auch immer sein, aber ich persönlich versuche trotzdem, meinen Teil dazu beizutragen, dem entgegen zu wirken, auch wenn es ein Kampf gegen Windmühlen ist.

Find ich gut!

[Spaßbremse]

Wohl kaum, auf so einer Seite, die auch von user generiertem Content lebt, ist man ueber jeden Parasiten froh. 4players bezahlt uns ja nicht fuer unsere Lesertests und Forenbeitraege. Und selbst der stillste adblockierende Nutzer ist immernoch besser als keiner, er koennte ja wem davon erzaehlen, oder einen Artikel wonders verlinken oder vielleicht sogar mal ein Spiel hier oder ueber die Werbelinks kaufen.

Mein zugegeben absichtlich provozierend formulierter Einwand ist aber dennoch nicht ganz von der Hand zu weisen. Natürlich (um auch auf Kajetan einzugehen) gibt es keinerlei rechtliche Verpflichtung, Adblocker abzuschalten. Und ja, die Webseitenbetreiber/Verlage haben sich selbst auf Dauer ganz schön ins Knie ge...schossen, da sie eine Content-für-lau-Politik über die Jahre betrieben haben.

Mit den Folgen, dass sich die Klientel daran gewöhnt hat, Medieninhalte im Internet gratis zu konsumieren. Wenn aber dank Adblockern zusehends die Werbeeinnahmen ein- und wegbrechen, dann war's das irgendwann mit "kostenlosen" Angeboten.

Denn selbst nur hobbymäßig betriebene Seiten lassen sich schlecht ohne Einnahmen finanzieren (Server, Traffic, etc.) - von professionellen Angeboten ganz zu schweigen.

Die Problematik sollte doch eigentlich jedem, der mit ein bisschen Verstand ausgestattet ist, einleuchten.

[Pyoro-2]

Denn selbst nur hobbymäßig betriebene Seiten lassen sich schlecht ohne Einnahmen finanzieren (Server, Traffic, etc.)

Das muss aber schon was recht Großes sein, dass das nid funtioniert - traffic kostet Heute nix mehr, und selbst dedizierte Server sind nid so teuer, dass sich das 'n Otto Normalbürger nid leisten könnte, wenn er denn will - jedenfalls wär's nid wesentlich teurer als iein anderes Hobby, wenn überhaupt...

...von professionellen Angeboten ganz zu schweigen.

Und da steckt die viel größere Problematik dahinter: von "professionell" ist kaum welchen Angeboten iwas zu sehen. Bestenfalls 1:1 kopierte Agenturmeldungen resp. news, die's sonst überall auch zu lesen gibt. Und bezogen auf Spieletests: die enthalten auch nid mehr Infos, als wenn ich iein Hobbyspieler frag. Imo sollte man erstmal da ansetzen, bevor man auf Geldbeutel abzielt ... ^^

[Kajetan]

Wenn aber dank Adblockern zusehends die Werbeeinnahmen ein- und wegbrechen, dann war's das irgendwann mit "kostenlosen" Angeboten.

Und genau das lässt sich nicht verifizieren. Es gibt keinen Zusammenhang zwischen Adblocker-Nutzung und Rückgang von Werbeeinnahmen. Und wenn es einer Seite tatsächlich auf jedes einzelne ausgelieferte Cookie ankommt, dann hat sie eh so wenig Besucher, dass man grundsätzlich kaum was mit Werbung verdienen kann. Rein wirtschaftlich spielen Adblocker, trotz ihrer recht hohen Verbreitung, keine Rolle. Zumindest ist das mein Kenntnisstand von vor ca. zwei Jahren. Vielleicht gibt es mittlerweile andere Erkenntnisse.

Ist wie mit Kopien. Es lässt sich kein Zusammenhang zwischen Kopien und Umsatzrückgängen feststellen, so dass uns nur übrig bleibt uns dem Thema auf moralischer Ebene zu nähern. Und da muss jeder selber wissen, warum er wie was tut oder eben nicht tut.

[Oldholo]

Und da steckt die viel größere Problematik dahinter: von "professionell" ist kaum welchen Angeboten iwas zu sehen. Bestenfalls 1:1 kopierte Agenturmeldungen resp. news, die's sonst überall auch zu lesen gibt. Und bezogen auf Spieletests: die enthalten auch nid mehr Infos, als wenn ich iein Hobbyspieler frag. Imo sollte man erstmal da ansetzen, bevor man auf Geldbeutel abzielt ... ^^

Aber mal ehrlich: Die Nachrichtenagenturen dieser Welt zählen Tag für Tag tausende von Meldungen, mehrere hundert davon landen nach groben Faktenchecks auf den allgemeinen Listen. Diese Arbeit ist komplex und erfordert eine Menge Arbeit, die von Newsportalen und Zeitungen niemals erledigt werden könnte - und auch nicht muss.
Natürlich führt das zu Redundanz, klar, aber es ist letztlich auch ein Qualitätsgarant denn das Gegenteil davon. Genügend sonstigen Mehrwert müssen die jeweiligen Portale ja trotzdem bieten, sonst würde man sie schließlich nicht oft genug besuchen, um sich darüber aufregen zu können. :wink:

Und genau das lässt sich nicht verifizieren. Es gibt keinen Zusammenhang zwischen Adblocker-Nutzung und Rückgang von Werbeeinnahmen.

Du liebst das, oder? Was nicht bewiesen ist, dem glaube ich nicht.
Wir hatten diese Diskussion schon im Zusammenhang mit Raubkopien, deswegen ersparen wir uns die hier am besten einfach, aber eine Kausalität besteht allein schon deshalb, da AdBlock-Nutzer überhaupt existieren. Zusammen mit den zu erwartenden gruppendynamischen Prozessen sowie den Beobachtungen, dass die Besucherzahlen oftmals dennoch steigen, muss es einen wie auch immer gearteten Einfluss auf die Werbeeinnahmen geben, weil es nicht Nichts sein kann.
Im Grunde könnte diese Frage aber jeder Betreiber einer Internetseite mit Werbung beantworten. Er sieht ja schließlich selbst, wie viel Geld Werbungs-Schaltende zu zahlen bereit sind, wie sich seine Besucherzahlen entwickeln und wieviele davon keine Werbung angezeigt bekommen. Damit kann er ziemlich präzise feststellen, inwieweit für seine Seite ein solcher Zusammenhang besteht, wenn er denn besteht.

[Pyoro-2]

Genügend sonstigen Mehrwert müssen die jeweiligen Portale ja trotzdem bieten, sonst würde man sie schließlich nicht oft genug besuchen, um sich darüber aufregen zu können. :wink:.

Wegen? Irgendwo muss man Nachrichten ja lesen, aber wenn's X Heute nid mehr gibt, liest das selbe eben ab Morgen auf Y. Mehrwert? Das eine kannte man vielleicht zuerst, oder war in der Google Liste weiter oben, oder sonstwas Irrelevantes. Kann schon sein, dass es auch iwas Marginales gibt, aber dann stellt sich immer noch die Frage, was das wert ist ... bissl was, oder auch nix ^^

[Oldholo]

Wegen? Irgendwo muss man Nachrichten ja lesen, aber wenn's X Heute nid mehr gibt, liest das selbe eben ab Morgen auf Y. Mehrwert? Das eine kannte man vielleicht zuerst, oder war in der Google Liste weiter oben, oder sonstwas Irrelevantes. Kann schon sein, dass es auch iwas Marginales gibt, aber dann stellt sich immer noch die Frage, was das wert ist ... bissl was, oder auch nix ^^

Nun..auf jeden Fall leisten die Menschen dort trotzdem Arbeit, und sicher nicht nur eine Viertelstunde am Tag. Bezogen auf 4P fände ich es z.B. sehr ungewöhnlich, wenn man dort nun genügend Kapazitäten hätte, um all das Geschehen, über das hier berichtet wird, selbst zu recherchieren. Des Weiteren wäre es natürlich auch weder vollständig noch zeitnah, denn Videospielfirma X aus Land Y würde einem 4P nun nicht unbedingt Vorrang in Sachen Interviews geben, wenn nebenbei noch Kotaku, IGN, Eurogamer und Reuters anfragen.
Dann doch lieber so, wie es ist. Das erfordert weniger Menschspower*, ist ein sichereres Auskommen für die Arbeitnehmer, die bereits dort sind und alle haben mehr Zeit, sich auf die zusätzlichen Leistungen zu konzentrieren, die die jeweilige Seite einmalig machen, statt alle Kraft darauf aufzuwenden, das Rad neu zu erfinden und Nachrichten zu recherchieren, die schon recherchiert worden sind. Im Übrigen wollen natürlich auch die Agenturen ihren Anteil am Verdienst sehen. Ob Du ihnen den nun über Portal A oder Portal B zukommen lässt, ist dabei dann eben letztlich egal.

* Den Begriff habe ich vor wenigen Tagen das erste Mal gelesen. Hübsch, oder?

[Pyoro-2]

Nun..auf jeden Fall leisten die Menschen dort trotzdem Arbeit, und sicher nicht nur eine Viertelstunde am Tag.

Klar, aber nochmal: wo bietet bspw. ein 4P Test mal mehr als ein x-beliebiger Lesertest? Das einzige, was immer wieder auffällt, ist dass die einzelnen Redakteure von ihren getesten Spielen meistens weniger Ahnung als Intensivspieler ham', was dann immer damit entschuldigt wird, dass man als Redakteuer sich ja keine 200h damit beschäftigten kann - gut, aber wo liegt dann bitte die Daseinsberechtigung?
Ich seh's halt nid. Wenn die Werbewirtschaft das bezahlt, von mir aus, aber mir müsste man schon mehr bieten, als das, was ich genauso aus meiner Steam Freundesliste oder irl über Spiel XY erfahren kann. UND peinlicherweise oft auch noch mehr ^^
So isses halt vielleicht für den ein oder anderen ganz bequem, weil ist eben alles gebündelt auf einer Seite, aber dass manche hier so tun, als würd da 'ne besondere Wertigkeit dahinterstecken kauf ich keinem ernsthaft ab ...

[muecke-the-lietz]

Und da steckt die viel größere Problematik dahinter: von "professionell" ist kaum welchen Angeboten iwas zu sehen. Bestenfalls 1:1 kopierte Agenturmeldungen resp. news, die's sonst überall auch zu lesen gibt. Und bezogen auf Spieletests: die enthalten auch nid mehr Infos, als wenn ich iein Hobbyspieler frag. Imo sollte man erstmal da ansetzen, bevor man auf Geldbeutel abzielt ... ^^

Aber mal ehrlich: Die Nachrichtenagenturen dieser Welt zählen Tag für Tag tausende von Meldungen, mehrere hundert davon landen nach groben Faktenchecks auf den allgemeinen Listen. Diese Arbeit ist komplex und erfordert eine Menge Arbeit, die von Newsportalen und Zeitungen niemals erledigt werden könnte - und auch nicht muss.
Natürlich führt das zu Redundanz, klar, aber es ist letztlich auch ein Qualitätsgarant denn das Gegenteil davon. Genügend sonstigen Mehrwert müssen die jeweiligen Portale ja trotzdem bieten, sonst würde man sie schließlich nicht oft genug besuchen, um sich darüber aufregen zu können. :wink:

Und genau das lässt sich nicht verifizieren. Es gibt keinen Zusammenhang zwischen Adblocker-Nutzung und Rückgang von Werbeeinnahmen.

Du liebst das, oder? Was nicht bewiesen ist, dem glaube ich nicht.
Wir hatten diese Diskussion schon im Zusammenhang mit Raubkopien, deswegen ersparen wir uns die hier am besten einfach, aber eine Kausalität besteht allein schon deshalb, da AdBlock-Nutzer überhaupt existieren. Zusammen mit den zu erwartenden gruppendynamischen Prozessen sowie den Beobachtungen, dass die Besucherzahlen oftmals dennoch steigen, muss es einen wie auch immer gearteten Einfluss auf die Werbeeinnahmen geben, weil es nicht Nichts sein kann.
Im Grunde könnte diese Frage aber jeder Betreiber einer Internetseite mit Werbung beantworten. Er sieht ja schließlich selbst, wie viel Geld Werbungs-Schaltende zu zahlen bereit sind, wie sich seine Besucherzahlen entwickeln und wieviele davon keine Werbung angezeigt bekommen. Damit kann er ziemlich präzise feststellen, inwieweit für seine Seite ein solcher Zusammenhang besteht, wenn er denn besteht.

du schreibst dich in rage und machst dich irgendwie lächerlich, weil du offensichtlich nicht auf dem neuesten stand bist.

niemand, der heute werbung im internet schaltet, geht mehr davon aus, dass er hundert prozent der nutzter erreicht, das wird dann mit einkalkuliert. ich weiß jetzt nicht, ob das generell zu hoch ist, aber einkalkuliert bedeutet eben auch, dass man seine preisgestaltung dementsprechend anpasst. da wird niemandem wehgetan.

und die sache mit den raubkopierern ist auch ein so alter hut. mit dem wegbrechen des portals mega-upload, was vielen vor allem der videostreams wegen bekannt war, sind die umsätze im bereich der indiependent und mittelgroßen filmproduktionen massiv eingebrochen, schlicht, weil die mundpropaganda und das verhältnis von nicht zahlungsbereiten und zahlungsbereiten zuschauern einfach nicht genügend beachtet wurde.

im spielebereich sehe ich das genauso.

die andere sache mit deiner moralpredigt ist irgendwie übertrieben - wenn es den seitenbetreibern so schlecht geht und sich die ganze sache ja angeblich so gar nicht rentiert, dann tun mir die leute aber so leid. man, dann soll man so eine seite nicht mit diesem modell anbieten - fertig. wenn es denn angeblich so schlecht läuft, dann muss man eben über umstrukturierungen nachdenken.
aber bei der fülle an seiten, die es zu jedem thema gibt, scheint es da ja kein größeres problem zu geben, naja, und ansonsten gilt eh immer, der eine kommt, der andere geht. das ist einfach mal die dynamik der gegenwart und insbesondere des internets.

ehrlich, ich sehe echt nicht wie man sich so über adblocks aufregen kann, obwohl es den seitenbetreibern und werbekunden mittlerweile schon so ein bisschen egal ist.

und wenn ich für 4p pur etwas zahle, dann möchte ich schon ein bisschen mehr als einfach keine werbung. das fand ich nämlich ganz schön wenig. klar, 2 euro sind nicht die welt, aber man hat eben kaum einen vorteil.

[gekko001]

Bezüglich Werbung bin ich zugegebenermaßen schon ein wenig zwiegespalten. Natürlich wird vieles über Werbung finanziert und ich kann es auch durchaus verstehen, wenn argumentiert, dass er es moralisch nicht richtig findet wenn man z.b. einen adblocker benuzt.
Trotzdem muss ich ehrlicherweise zugeben, dass mir das im Moment absolut egal ist und ich werde trotzdem weiter adblocker benutzen. Ich sehe auch seit Jahre nicht mehr fern (höchstens mal die Tagesschau oder sowas) weil mich die Werbung da genauso nervt. Zeitschriften genauso. Außer dem Time-Magazine les ich eig. keine Zeitschriften mehr, weil man da zum Großteil ja auch zu 50% Papiermüll in Form von Werbung in der Hand hat und Technik-Zeitschriften sind im Vergleich zum Internet eh nur selten up to date.

An sich hab ich gar nichts gegen Werbung als solches, ich bin sogar jemand der relativ leicht durch Werbung auf neue Produkte aufmerksam gemacht werden kann und dann entsprechend auch ziemlich schnell dazu neigt ein beworbenes Produkt auszuprobieren/zu kaufen.

Trotzdem, wenn im Internet iwelche nervigen Popups oder Overlays auftauchen die ich dann jedes Mal wegklicken muss (ja es ist "nur" ein Klick, aber das ist auf Dauer trotzdem einfach nervig) hab ich da überhaupt keinen Bock drauf. Wenn im Fernsehen die Werbung gefühlt doppelt so laut ausgestrahlt wird wie die Sendung, die man sehen möchte und man dann gleich zur Fernbedienung eilt um den Ton leiser zu stellen sehe ich das genauso wenig ein, dann schau ich halt nicht mehr fern. Vor allem wenn bei nem 90 Minuten Film gefühlte 60 Minuten Werbung kommen ist das auch ned grade toll dann kauf ich mir lieber die DVD. Wenn in Zeitschriften die Artikel zwischen der Werbung "versteckt" sind so dass es einfach unübersichtlich wird dann kauf ich auch keine Zeitschriften mehr.

Insofern Werbung ok, aber wenn mir die zu aufdringlich wird dann seh ichs nich ein, dass ich das einfach ertragen muss nur weil sich jemand dadurch finanziert. Und sollte wirklich das Weltuntergangsszenario eintreten dass irgendwann alle Inhalte im Internet bezahlt werden müssen dann hätte ich da so spontan auch nichts dagegen. Wenn es dann Seiten gibt wo trotzdem qualitativ ansprechende Inhalte geboten werden (und die wird es geben weil wenn alles bezahlt werden muss gibts auch wieder Wettbewerb) bin ich gerne bereit auch für entsprechende Inhalte zu bezahlen.

[Oldholo]

du schreibst dich in rage und machst dich irgendwie lächerlich, weil du offensichtlich nicht auf dem neuesten stand bist.

Ich bin total ausgeglichen, wir sind doch auch mittlerweile bei einem anderen Thema als AdBlock per se.

niemand, der heute werbung im internet schaltet, geht mehr davon aus, dass er hundert prozent der nutzter erreicht, das wird dann mit einkalkuliert.

Einkalkulation != "Es spielt keine Rolle mehr".
Das tut es nämlich doch, eben weil es erst einmal x% direkte Einbußen in den Werbeeinnahmen gibt, eben weil dafür u.U. ein Banner mehr geschaltet werden muss und weil der Werbeschaltende deswegen evtl. weniger Geld pro Aufruf bezahlt.

und die sache mit den raubkopierern ist auch ein so alter hut. mit dem wegbrechen des portals mega-upload, was vielen vor allem der videostreams wegen bekannt war, sind die umsätze im bereich der indiependent und mittelgroßen filmproduktionen massiv eingebrochen, schlicht, weil die mundpropaganda und das verhältnis von nicht zahlungsbereiten und zahlungsbereiten zuschauern einfach nicht genügend beachtet wurde.

..und eine neue Legende ward' geboren. Die Umsätze sind nicht massiv eingebrochen, es betraf nur Kleinstproduktionen mit weniger als 100 Vorführungsorten und bei allem, was Produktionen mit größerem Volumen betrifft, ist genau das Gegenteil geschehen. Ganz abgesehen davon natürlich, dass die Methoden der Datenerhebung und -Auswertung dieses Papers, auf das Du Dich beziehst, selbst noch angezweifelt werden dürfen.

die andere sache mit deiner moralpredigt ist irgendwie übertrieben - wenn es den seitenbetreibern so schlecht geht und sich die ganze sache ja angeblich so gar nicht rentiert, dann tun mir die leute aber so leid. man, dann soll man so eine seite nicht mit diesem modell anbieten - fertig. wenn es denn angeblich so schlecht läuft, dann muss man eben über umstrukturierungen nachdenken.

Und dann?
Nehmen wir mal an, ab morgen würden 3 Mal so viele Internetnutzer wie bisher AdBlock nutzen. Es stünde ihnen ja ebenso zu wie den ~10%, die es aktuell tun.
Die Folge wäre, dass wir bald eine Art Internet-Apokalypse hätten, in der kaum ein unabhängiges Magazin/Portal überlebensfähig wäre. Dann stünden wir da und könnten sagen "Tja..das funktioniert so wohl nicht, wa?! Denkt euch besser was Anderes aus!". Aber wer würde davon profitieren? Die Unternehmen gingen pleite, Arbeitnehmer werden arbeitslos und wir hätten ein weitaus geringeres Angebot an qualitativ hochwertigen kostenlosen Medien. Paywalls würden dann die neue Hoffnung der Verlage werden, und wir dürften für jede Seite Geld bezahlen. Ein Zustand, den Du doch selbst anlehnst, denn das könnte natürlich niemand bezahlen.
Man macht es sich zu einfach, wenn man alles, was da ist, zum besten persönlichen Nutzen annimmt. Eine Gesellschaft funktioniert umso besser, je mehr Menschen Verständnis und Solidarität für das Gegenüber aufbringen. Das gilt auch für den Mikrokosmos Internetportale.

ehrlich, ich sehe echt nicht wie man sich so über adblocks aufregen kann, obwohl es den seitenbetreibern und werbekunden mittlerweile schon so ein bisschen egal ist.

Ich rege mich nicht auf. Wir führen eben eine Diskussion, da schreib' ich nicht in jeden 2. Satz, dass das alles nicht so schlimm ist.

[muecke-the-lietz]

es ist ihnen aber trotzdem egal...

zum thema filme - doch, die umsätze sind im independet bereich spürbar eingebrochen, das ist ein offenes geheimnis. das habe ich auch genauso geschrieben - von den großen habe ich kein wort verloren.
weniger als hundert vorführungsorte heißt ja nur, dass es sich um filme abseits des mainstreams handelt und die haben von solchen seiten profitiert und tun es noch immer, weil sie so einfach ein viel größeres und offeneres publikum erreichen, einfach, weil es nichts kostet und mit einem klick verfügbar ist. wenn es scheiße is, macht man es wieder aus, wenn es aber gefällt, ist man im besten fall um eine erfahrung reicher.

ob die großen nun solche großen auswirkungen spüren, wage ich zu bezweifeln. aber im filmbereich sind es auch oft die kostenstrukturen, die die großen produktionen bedrohen und nicht zweifelhafte internetbetreiber.

ich will da jetzt keinen in schutz nehmen, bin großer filmfan und kaufe mir die dinger sowieso, aber einige filme hätte ich ohne solche möglichkeiten bestimmt verpasst, also wenn kumpels mir nicht davon erzählt hätten.

zum thema adblocks per se:

es ist jedem freigestellt sie zu nutzten, ich bin da für die absolute freiheit, solange es im rahmen des gesetztes ist. das ist das großartige und gleichzeitig beängstigende am internet. da nun etablierte moralische konstrukte anzuwenden, halte ich ehrlich gesagt für überholt.

und natürlich hattest du dich anfangs aufgeregt, immerhin hast du die leute angemautzt, weil sie adblocker benutzten und ihnen indirekt die schuld daran gegeben, dass 4p an computec verkauft wurden, ohne auch nur einen beweis dafür vorweisen zu können - sorry, aber so leicht kann man sich da jetzt nicht rauswinden.

[Oldholo]

zum thema filme - doch, die umsätze sind im independet bereich spürbar eingebrochen, das ist ein offenes geheimnis. das habe ich auch genauso geschrieben - von den großen habe ich kein wort verloren.

Ich zitiere mal aus dem entsprechenden Paper:

Box office revenues of movies shown on the average number of screens
and below were affected negatively, but the total effect is not statistically significant. For blockbusters (shown
on more than 500 screens) the sign is positive (and significant, depending on the specification).

Hervorhebung von mir.
Und wie gesagt ist das eine schwierige Statistik, sodass ich schon von einigen Statistikern gehört habe, die die Interpretation dieser Studie nicht unterstützen würden.
Oder beziehst Du Dich auf eine andere Studie, von der ich nur nichts mitbekommen habe?

weniger als hundert vorführungsorte heißt ja nur, dass es sich um filme abseits des mainstreams handelt und die haben von solchen seiten profitiert und tun es noch immer, weil sie so einfach ein viel größeres und offeneres publikum erreichen, einfach, weil es nichts kostet und mit einem klick verfügbar ist. wenn es scheiße is, mach ichs wieder aus, wenn es mir aber gefällt, bin ich besten fall um eine erfahrung reicher.

..was zu beweisen wäre. Gerade Indiefilme sind auch irgendwie ein Lifestyle, beziehungsweise ein Teil davon. Wenn sich diese auf einem Warez-Filmportal finden lassen, ist das bereits ungewöhnlich, und die Wenigsten dürften auf die Idee kommen, sich einen Film erstmal bei Medaupload/Megavideo anzusehen, bevor sie sich entscheiden, ihren Abend im Kleinkino um die Ecke zu verbringen, zumal auch die Zielgruppen fokussierter sind als bei Mainstreamfilmen. Das ist jedenfalls meine Erfahrung in dieser Sache.
Mund-zu-Mund-Propaganda ist ein ganz anderes Thema. Das erfordert keine Raubkopien bzw. illegalen Mitschnitte.