Tropes vs. Women: Ms. Male

[Wigggenz]

Siehe Edit. Vergewaltigung ist die schlimmste Straftat gegen die sexuelle Selbstbestimmung. Diese wird durch die Durchbrechung der Eintscheidung "Kein Eindringen in den Körper" wohl bedeutend mehr geschädigt, als wenn die grundsätzliche Zustimmung schon da ist, aber ein Vorbehalt gebrochen wird.

[Nanimonai]

Sonst ist jedes Überreden eines Sexualpartners zu etwas Neuem Vergewaltigung.

So ein Blödsinn.
Was ist denn "überreden"? Jemanden ohne Anwendung psychischer oder physischer Gewalt dazu bringen, etwas zu tun, sprich, eine Willenserklärung, Einvernehmlichkeit o.ä. im rechtlich legalen Bereich zu erwirken.

Natürlich liegt keine Vergewaltigung vor, wenn beide mit dem einverstanden sind, was geschieht.

Es kann keinen einvernehmlichen Sex geben, wenn bei einem "Sex ja, aber..." das "aber" ignoriert wird. Das widerspricht jeglicher Definition von "Einvernehmlichkeit".

[Nanimonai]

Siehe Edit. Vergewaltigung ist die schlimmste Straftat gegen die sexuelle Selbstbestimmung. Diese wird durch die Durchbrechung der Eintscheidung "Kein Eindringen in den Körper" wohl bedeutend mehr geschädigt, als wenn die grundsätzliche Zustimmung schon da ist, aber ein Vorbehalt gebrochen wird.

Das kann doch wohl nicht Dein Ernst sein.

Du und Deine Freundin wollen Sex haben. Beide wollen das. Ihr fangt an, Du dringst ein und kommst dann auf die Idee, "Sport im Zweiten" machen zu wollen. Das will Deine Freundin aber nicht und teilt Dir das auch mit. Dich stört es nicht und Du machst es trotzdem, gegen ihren Willen.
Und das soll jetzt keine Vergewaltigung sein, weil ja die grundsätzliche "Zustimmung" zum Eindringen gegeben worden ist?

Ne, echt jetzt, ist das Dein Ernst?

[Wigggenz]

Sonst ist jedes Überreden eines Sexualpartners zu etwas Neuem Vergewaltigung.

So ein Blödsinn.
Was ist denn "überreden"? Jemanden ohne Anwendung psychischer oder physischer Gewalt dazu bringen, etwas zu tun, sprich, eine Willenserklärung, Einvernehmlichkeit o.ä. im rechtlich legalen Bereich zu erwirken.

Natürlich liegt keine Vergewaltigung vor, wenn beide mit dem einverstanden sind, was geschieht.

Es kann keinen einvernehmlichen Sex geben, wenn bei einem "Sex ja, aber..." das "aber" ignoriert wird. Das widerspricht jeglicher Definition von "Einvernehmlichkeit".

Also stellst du jemand, der von einem anderen gesagt bekommt, "nein, kein Sex auf keinen Fall" und trotzdem Sex erzwingt auf die gleiche Stufe wie jemanden, der von jemand anderem, der sagen würde "kein Sex, auf keinen Fall" die Finger lassen würde, und erst bei "ja, aber" handelt (wobei wir da noch nicht einmal wissen welche Art "Druck ausgeübt wurde)?

[Wigggenz]

Siehe Edit. Vergewaltigung ist die schlimmste Straftat gegen die sexuelle Selbstbestimmung. Diese wird durch die Durchbrechung der Eintscheidung "Kein Eindringen in den Körper" wohl bedeutend mehr geschädigt, als wenn die grundsätzliche Zustimmung schon da ist, aber ein Vorbehalt gebrochen wird.

Das kann doch wohl nicht Dein Ernst sein.

Du und Deine Freundin wollen Sex haben. Beide wollen das. Ihr fangt an, Du dringst ein und kommst dann auf die Idee, "Sport im Zweiten" machen zu wollen. Das will Deine Freundin aber nicht und teilt Dir das auch mit. Dich stört es nicht und Du machst es trotzdem, gegen ihren Willen.
Und das soll jetzt keine Vergewaltigung sein, weil ja die grundsätzliche "Zustimmung" zum Eindringen gegeben worden ist?

Ne, echt jetzt, ist das Dein Ernst?

Das würde bedeuten, dass ich physische Gewalt anwende.

[Nanimonai]

Also stellst du jemand, der von einem anderen gesagt bekommt, "nein, kein Sex auf keinen Fall" und trotzdem Sex erzwingt auf die gleiche Stufe wie jemanden, der von jemand anderem, der sagen würde "kein Sex, auf keinen Fall" die Finger lassen würde, und erst bei "ja, aber" handelt (wobei wir da noch nicht einmal wissen welche Art "Druck ausgeübt wurde)?

Meinst Du jetzt mich persönlich oder meine juristische Sicht darauf?
Juristisch ist das nicht ganz so eindeutig zu unterscheiden und kann von Fall zu Fall anders ausgelegt werden, ob es nun schon der Tatbestand der Vergewaltigung ist oder "nur" eine sexuelle Nötigung.

Ich persönlich stelle selbstverständlich jeden auf die gleiche Stufe, der etwas gegen den Willen des Partners macht.

[Nanimonai]

Siehe Edit. Vergewaltigung ist die schlimmste Straftat gegen die sexuelle Selbstbestimmung. Diese wird durch die Durchbrechung der Eintscheidung "Kein Eindringen in den Körper" wohl bedeutend mehr geschädigt, als wenn die grundsätzliche Zustimmung schon da ist, aber ein Vorbehalt gebrochen wird.

Das kann doch wohl nicht Dein Ernst sein.

Du und Deine Freundin wollen Sex haben. Beide wollen das. Ihr fangt an, Du dringst ein und kommst dann auf die Idee, "Sport im Zweiten" machen zu wollen. Das will Deine Freundin aber nicht und teilt Dir das auch mit. Dich stört es nicht und Du machst es trotzdem, gegen ihren Willen.
Und das soll jetzt keine Vergewaltigung sein, weil ja die grundsätzliche "Zustimmung" zum Eindringen gegeben worden ist?

Ne, echt jetzt, ist das Dein Ernst?

Das würde bedeuten, dass ich physische Gewalt anwende.

Eine "Willenserklärung" dazu kannst Du auch mit vorausgehender psychischer Gewalt erwirken: "Lass mich hinten rein oder ich bringe Dich um."

Das Eindringen in den Körper ist im Übrigen nicht zwingend vonnöten, um eine sexuelle Handlung als Vergewaltigung zu klassifizieren.

[Obstdieb]

Eine "Willenserklärung" dazu kannst Du auch mit vorausgehender psychischer Gewalt erwirken: "Lass mich hinten rein oder ich bringe Dich um."

[Nanimonai]

Eine "Willenserklärung" dazu kannst Du auch mit vorausgehender psychischer Gewalt erwirken: "Lass mich hinten rein oder ich bringe Dich um."

Diesen Beitrag kann ich nicht deuten.

[Targ0]

ALso ich weiß nicht, ob es sinnvoll ist, hier mit juristischen begriffen um sich zu werfen. Vor allem bei der Willenserklärung ist das eigentlich nur unnötig kompliziert.
Eine unter vis absoluta, also unmittelbarer Gefährdung für Leib und Leben erwirkte Willenserklärung ist grundsätzlich nichtig, da kein Handlungswille vorhanden ist.
Ist nun eine Willenserklärung durch Nötigung zustande gekommen, ist diese nicht automatisch nichtig, aber anfechtbar.
Ist das wirklich die Ebene, auf der hier sinnvollerweise diskutiert werden sollte? Ich sehe das eher als unnötig verwirrend und kompliziert an (wobei aber "Willenserklärung" ein verdammt schönes Wort ist).

[Obstdieb]

Diesen Beitrag kann ich nicht deuten.

Eben. Geht mir genauso wenn ich deinen Beitrag angucke. Das kannst du eigentlich nicht ernst gemeint haben.

[Wigggenz]

Das Eindringen in den Körper ist im Übrigen nicht zwingend vonnöten, um eine sexuelle Handlung als Vergewaltigung zu klassifizieren.

Nach deutschem Recht eben wohl. StGB lesen. In Schweden vielleicht nicht.

Im Übrigen gebe ich aber nach ein wenig Überlegen beim entspannten Mittagessen zu, dass ich mich zu sehr auf das Mittel als auf den Erfolg konzentriert habe. Wir befinden uns hier ja in strafrechtlichen Dimensionen, da ist Gewalt restriktiv auszulegen und Druckmittel außer Gewalt sind nur unter sehr engen Gesichtspunkten ausreichend, um ein Tatbestandsmerkmal der Vergewaltigung darzustellen.

Aber sofern das Druckmittel den Anforderungen genügt, wäre wohl auch das Sexhaben ohne Kondom gewissermaßen Vergewaltigung. Außerdem habe ich ausgeblendet, dass eine unterschiedliche Schwere der Schuld", welche ich da immer noch annehmen würde, trotz selber Tat immer noch unterschiedlich beurteilt werden kann.

Nun weiß ich nicht, welches Druckmittel genau Assange angeblich verwendet hat, bin deshalb in dubio pro reo von einem milden, nicht unter Gewalt, Bedrohung von Leib und Leben oder Ausnutzung von schutzloser Auslieferung ausgegangen. Auch kenne ich das schwedische Strafrecht nicht, kann ja sein, dass sie einen viel weiteren Vergewaltigungstatbestand haben.

[Ravrav]

Und ich werde da auch unumstößlich weiter daran festhalten. Ein Werk hat keine Aussage ohne die Intention des Autors. Das ist eine Grundsatzfrage.

Sorry das ist einfach viel zu kurz gedacht. Wer entscheidet denn, was für eine Intention der Autor hatte? Nur der Autor selber? Hätte Hitler dann einfach sagen können "Ich meine das doch gar nicht rassistisch." und dann hätte sich niemand mehr über "Mein Kampf" beschweren können? Oder gibt es irgendeine offizielle Institution, die entscheidet, welcher Autor was wie gemeint hat?

[Wigggenz]

Und ich werde da auch unumstößlich weiter daran festhalten. Ein Werk hat keine Aussage ohne die Intention des Autors. Das ist eine Grundsatzfrage.

Sorry das ist einfach viel zu kurz gedacht. Wer entscheidet denn, was für eine Intention der Autor hatte? Nur der Autor selber? Hätte Hitler dann einfach sagen können "Ich meine das doch gar nicht rassistisch." und dann hätte sich niemand mehr über "Mein Kampf" beschweren können? Oder gibt es irgendeine offizielle Institution, die entscheidet, welcher Autor was wie gemeint hat?

Ähm, lesen.

Ganz abgesehen davon, dass du unbedingt wieder Godwin's Law erfüllen musstest, hat Hitler ausdrücklich geschrieben, dass er andere Ethnien für minderwertig hält.

[Ravrav]

Und ich werde da auch unumstößlich weiter daran festhalten. Ein Werk hat keine Aussage ohne die Intention des Autors. Das ist eine Grundsatzfrage.

Sorry das ist einfach viel zu kurz gedacht. Wer entscheidet denn, was für eine Intention der Autor hatte? Nur der Autor selber? Hätte Hitler dann einfach sagen können "Ich meine das doch gar nicht rassistisch." und dann hätte sich niemand mehr über "Mein Kampf" beschweren können? Oder gibt es irgendeine offizielle Institution, die entscheidet, welcher Autor was wie gemeint hat?

Ähm, lesen.

Ganz abgesehen davon, dass du unbedingt wieder Godwin's Law erfüllen musstest, hat Hitler ausdrücklich geschrieben, dass er andere Ethnien für minderwertig hält.

Godwin's Law ist glaub ich bereits in diesem Thread erfüllt worden. Meine Frage hast du trotzdem nicht beantwortet. Wer entscheidet nun über die Intention? Willst du damit sagen, dass es der Künstler/Autor ist? Es gibt aber sehr viele, die absichtlich keine Interpretation zu ihren Werken liefern, weil jeder selber interpretieren soll. Außerdem brichst du deine eigene Regel. Frau S. sagt explizit, dass die entsprechenden Design-Entscheidungen wahrscheinlich nicht absichtlich sondern unterbewusst getroffen wurden. Das was sie also zu ihrer eigenen Intention sagt ist also wohl deiner Meinung nach falsch. Wer entcheidet denn dann allgemeingültig, was die tatsächliche Intention ist?

Wenn du mal ein bisschen länger drüber nachdenkst und dich vielleicht auch mal mit der grundlegenden Theorie hinter Kommunikation und Medien beschäfftigst, sollte dir auffallen, dass das völliger Blödsinn ist.