Moderatoren: Moderatoren, Redakteure
Die anderen drei Beiträge ausserhalb dieses Threads passen nur irgendwie nicht dazu...Kajetan hat geschrieben:Ich wollte ihn schon mit "Herr Yerli, Sie hier?" begrüßenSir Richfield hat geschrieben:Astroturfing?tssixtyone hat geschrieben:[...]
Die Summe der Schulden ist völlig unmaßgeblich, das ist überhaupt eine sehr naive Betrachtung.tssixtyone hat geschrieben: Wenn man von einem Unternehmen keine ahnung hat, dann bitte einfach raushalten. Die Ferraris werden da auch nichts retten können, ausserdem solltest du dich fragen wann die finanziert und geleased wurden, denn wenn du etwas Hirn hättest, wüsstest du das solche Fahrzeuge ( Luxus ) in einem Unternehmen völlig normal sind, da sie komplett abgesetzt werden. Hier geht es um Löhne von 800 Angestellten, da müsstest du 2000 Ferraris im Monat finanzieren damit dieses Thema überhaupt einen Sinn hat.
Stimmt, weil es hier ansonsten auch so dermaßen objektiv zugeht. Mit Beleidigungen, haltlosen Vorwürfen und einer hetzerischen Kombination Überschrift+Titelbild.Kajetan hat geschrieben:Ich wollte ihn schon mit "Herr Yerli, Sie hier?" begrüßenSir Richfield hat geschrieben:Astroturfing?tssixtyone hat geschrieben:[...]
lichtpunkt hat geschrieben:??? Natürlich kann das "angehen" dass man sich darüber echauffiert. Völlig zu Recht.Prof_Dr_Faust hat geschrieben:Leute, das kann hier doch echt nicht angehen...
Wieso soll der CEO auf seinen Lebensstil verzichten? Da machen sich die wenigsten Chefs Gedanken darüber, ob es angemessen ist mit so einem Wagen vorzufahren. Das würden diese Mitarbeiter auch kritisieren, wenn es dem Entwicklerstudio gutgeht, aber er sich trotzdem keinen Ferrari leisten kann. So läuft das Leben nunmal.
Von daher ist diese "Information" vollkommen unerheblich, mehr noch - einfach nur unsachlich.
Mal einfach gesagt: Ich leihe mir von Dir 2.000€. Die haste dir aus den Rippen geschnitten, aber für gute Freunde...
Dann vertröste ich dich Monat für Monat, zahle ein paar Kleckerbeträge und kaufe mir nebenbei nen fetten 55" Ultra HD TV und Du siehst mich mit überflüssigem Platintand behangen bei Dir rumsitzen und die Ohren vollheulen dass es "leider, leider auch diesen Monat ganz viel doll schlecht ist mit bezahlen"
Na klar geht einem da als Angestellter der Hut hoch. Dein Arbeitgeber schuldet(!) dir Geld für deine Arbeitsleistung und macht einen auf Prinz Protz.
Ist ja nicht so dass Du Miete bezahlen musst, vielleicht auch noch nen Hauskredit bedienst und dir nun bei einigen fehlenden Gehältern schon div. Inkassounternehmen im Nacken sitzen oder ne Zwangsversteigerung droht.
Hat nicht jeder mal eben 20.000 auf der hohen Kante um mal ein paar Monate für lau zu arbeiten.
Sind die Angestellten etwa das Sozialamt, oder warum sollten sie auf ihren Lohn verzichten? So etwas ist durchaus ganz schnell existenzbedrohend und zwar nicht für wenige. Ich weiss nicht wie manche Leute auf die Idee kommen dass wäre "schon OK so" und "CEOs sind nun mal so" oder am schlimmsten, das auf eine Neiddebatte reduzieren weil man sich ja selbst keinen Ferrari und erste Klasse Flüge leisten kann. Man regt sich darüber auf, dass ein Unternehmer weiterhin seine Luxusausgaben priorisiert (die man als Angestellter für ihn schließlich miterwirtschaftet hat) anstatt seine Schulden zu begleichen.
Das ist ja schon total pauschalisierte Grütze - das bin ich von dir gar nicht gewohnt.Sir Richfield hat geschrieben: Ansonsten ist das (leider) ganz normales Verhalten von Chefs. Alle anderen sind die Bösen und jeder will nur an sein Geld, besonders die Typen, die doch froh sein sollen, dass sie tagsüber nicht zu Hause im Trockenen sitzen müssen.
Aussenwirkung.ColdFever hat geschrieben:2. Ferraris auf Firmenkosten zu beschaffen, wäre krank. So etwas traue ich noch nicht mal Crytek zu.
Wofür bräuchte ein Softwarestudio ohne Bezug auf Automobile wohl einen Ferrari?
Okay da hast du vollkommen rechtDronach hat geschrieben:Es geht ja gar nicht darum, die Ferraris zu verkaufen, dass das uU gar nicht möglich ist ist mir durchaus klar. Für mich geht es eher um Empathie. Wenn man den Mitarbeitern Geld schuldet usw. sollte man die dicke Karre vielleicht besser mal zuhause in der Garage stehen lassen. Allein für die Mitarbeitermoral wäre sowas Gold wert.
Ich persönlich habe ebenfalls mal in einem Webentwicklungs-Unternehmen geschuftet, wo die Geschäftsführer mit Audi A6 und S6 vorgefahren sind und auch hier wurden Lohnzahlungen verzögert und das obwohl die Löhne ohnehin schon kriminell niedrig waren.Prof_Dr_Faust hat geschrieben:Die Überschrift gibt schon die Richtung vor in die hier diskutiert werden soll. Die bösen bösen Chefs mit ihren Ferraris.
Ich will aber auch einen Ferrari!!!!
Leute, das kann hier doch echt nicht angehen...
Wieso soll der CEO auf seinen Lebensstil verzichten? Da machen sich die wenigsten Chefs Gedanken darüber, ob es angemessen ist mit so einem Wagen vorzufahren. Das würden diese Mitarbeiter auch kritisieren, wenn es dem Entwicklerstudio gutgeht, aber er sich trotzdem keinen Ferrari leisten kann. So läuft das Leben nunmal.
Von daher ist diese "Information" vollkommen unerheblich, mehr noch - einfach nur unsachlich.
Das mag sein, ich denke das nicht und sehe das wie du. Den rein praktischen Nutzen haben die Mitarbeiter nicht, es geht wie gesagt um andere, abstraktere Dinge.Eirulan hat geschrieben:Viele hier scheinen aber zu meinen, wenn die Ferraris weg wären, könnte man davon die Mitarbeitergehälter zahlen, das ist vollkommen unrealistisch.
Pauschalisiert? Sicher. Obschon hier korrekter wäre: Anhand von persönlichen gesammelten Daten extrapoliert.Caramarc hat geschrieben:Das ist ja schon total pauschalisierte Grütze - das bin ich von dir gar nicht gewohnt.
