Duugu hat geschrieben:Ok. Nicht das ich was dagegen hätte wenn die es abbekommen.
Du hast recht. In 100 Jahren werden die Leute sagen "Dungeon Keeper von 2014? Das war doch ein super Spiel. Was hatten die Menschen damals bloß für komische Ansichten". ;D
Genauso wird es sein ^^
Weisst du ich bin Smartphone Games Entwickler ... und ich verkneife mir einfach so ein Scheiss wie EA abzieht. Die wollten alles und bekamen garnichts.
Ich könnte auch mal irgendwann ein App machen und einfach mal testen wie weit so die Menschen gehen bevor sie mir die Tür einrammen. (Natürlich unter anderem Namen)
Es ist immer ein schmaler Grad wenn man ein Geschäftsmodell auswählt. Sei es In-App Müll oder massive Werbung die geschaltet wird. Oder einfach klassisch Geld nehmen.
EA ist gierig. Man kann auch gierig werden wenn man nicht aufpasst. Gerade wenn man Google und seine Tools verwendet und sieht wie das Geld einprasselt auf dem Konto und du dich fragst wie man doch damit so gut Geld machen kann.
Duugu hat geschrieben:Ja, hm. Das macht es nicht besser.
1, 3, 4, 5 und 6 verdrehen die Aussage genau wie hier.
Nur 2 gibt wieder was er gesagt hat.
"to innovate" und "innovative" sind einfach zwei verschiedene Dinge.
Mal ganz neutral gefragt:
Was denkst du, was er mit dem Satz: "wir haben möglicherweise zu viele Neuerungen eingeführt"
eigentlich meint?
Damit hat er imho gemeint, dass sie zu viele Veränderungen gegenüber dem originalen Spielkonzept eingebracht haben. Ich würde das nicht mal mit "Neuerungen" übersetzen.
Natürlich kann man auch "Neuerungen" sagen. Aber selbst dann: Neuerungen haben ja eine ganz andere Konnotation als "Innovationen". Auch wenn "Innovationen" wohl immer Neuerungen sind, wird die Innovation ja umgangssprachlich als "neuer Idee", "bahnbrechende Erfindung", etc. behandelt. Im englischen wäre das sowas wie "groundbreaking", etc.
Damit lege ich dem Mann in den Mund, dass er das ganze Bezahlkonzept von DK als bahnbrechende neue Idee bezeichnet. Und das hat er ja nun mal nicht gemacht. Er hat nur ganz neutral gesagt das es zu viele Änderungen gab. Völlig ohne Wertung dieser Änderungen.
Duugu hat geschrieben:Ja, hm. Das macht es nicht besser.
1, 3, 4, 5 und 6 verdrehen die Aussage genau wie hier.
Nur 2 gibt wieder was er gesagt hat.
"to innovate" und "innovative" sind einfach zwei verschiedene Dinge.
Mal ganz neutral gefragt:
Was denkst du, was er mit dem Satz: "wir haben möglicherweise zu viele Neuerungen eingeführt"
eigentlich meint?
Damit hat er imho gemeint, dass sie zu viele Veränderungen gegenüber dem originalen Spielkonzept eingebracht haben. Ich würde das nicht mal mit "Neuerungen" übersetzen.
Natürlich kann man auch "Neuerungen" sagen. Aber selbst dann: Neuerungen haben ja eine ganz andere Konnotation als "Innovationen". Auch wenn "Innovationen" wohl immer Neuerungen sind, wird die Innovation ja umgangssprachlich als "neuer Idee", "bahnbrechende Erfindung", etc. behandelt. Im englischen wäre das sowas wie "groundbreaking", etc.
Damit lege ich dem Mann in den Mund, dass er das ganze Bezahlkonzept von DK als bahnbrechende neue Idee bezeichnet. Und das hat er ja nun mal nicht gemacht. Er hat nur ganz neutral gesagt das es zu viele Änderungen gab. Völlig ohne Wertung dieser Änderungen.
Er hats schlichtweg übertrieben. Das nennt man "Gier". Er hätte auch einfach schreiben können, dass sie nicht zu viele Erneuerungen eingebaut haben, sondern schliessendlich zu gierig wurden.
Erneuerungen ... ich weiss auch nicht ob ich überhaupt mit dem Wort klar komme... es wurde nur unverschämt viel auf den in-app store gesetzt.
Das Spiel wurde um den in-app store entwickelt. Ist keine gute Basis für ein Spiel denke ich.
Ich glaube leider, die haben mit dem Spiel selbst sogar ihren Schnitt gemacht. Leider. Natürlich haben sie damit ihren Ruf bei den Gamern als Zielgruppe komplett ruiniert. Wenn es da noch was zu ruinieren gab.
Aber genau diese mobilen Dinger machen ja den Löwenanteil ihres Umsatzes nicht mit Spielern als Kernzielgruppe, sondern mit den Gelegenheitskäufern die sonst nichts mit Gaming zu tun haben. Und wie wir beide wissen werden die durch solche Modelle wie bei DK nicht wirklich abgeschreckt sondern nur durch "kostenlos" im Store angelockt, in das Spiel gezogen, und dann subtil gemolken. Ich wette meinen Arsch drauf, dass das auch bei DK bei der Kernzielgruppe prima funktioniert. Die Negativpropaganda lesen diese Leute eh nicht. An solchen Schlagzeilen kommen die einfach nicht vorbei solange sie nicht bei nicht-gaming-Seiten auftauchen.
Duugu hat geschrieben:Ich glaube leider, die haben mit dem Spiel selbst sogar ihren Schnitt gemacht. Leider. Natürlich haben sie damit ihren Ruf bei den Gamern als Zielgruppe komplett ruiniert. Wenn es da noch was zu ruinieren gab.
Aber genau diese mobilen Dinger machen ja den Löwenanteil ihres Umsatzes nicht mit Spielern als Kernzielgruppe, sondern mit den Gelegenheitskäufern die sonst nichts mit Gaming zu tun haben. Und wie wir beide wissen werden die durch solche Modelle wie bei DK nicht wirklich abgeschreckt sondern nur durch "kostenlos" im Store angelockt, in das Spiel gezogen, und dann subtil gemolken. Ich wette meinen Arsch drauf, dass das auch bei DK bei der Kernzielgruppe prima funktioniert. Die Negativpropaganda lesen diese Leute eh nicht. An solchen Schlagzeilen kommen die einfach nicht vorbei solange sie nicht bei nicht-gaming-Seiten auftauchen.
Als ob der Ruf jemals zur Debatte stand zu schützen. Der ist wieso schon weg. Daher ist es total wurscht. Sie haben schliesslich gemerkt, dass es egal ist was sie tun. Sie werden dadurch nicht ärmer, höchstens reicher.
Duugu hat geschrieben:Ja, hm. Das macht es nicht besser.
1, 3, 4, 5 und 6 verdrehen die Aussage genau wie hier.
Nur 2 gibt wieder was er gesagt hat.
"to innovate" und "innovative" sind einfach zwei verschiedene Dinge.
Mal ganz neutral gefragt:
Was denkst du, was er mit dem Satz: "wir haben möglicherweise zu viele Neuerungen eingeführt"
eigentlich meint?
Damit hat er imho gemeint, dass sie zu viele Veränderungen gegenüber dem originalen Spielkonzept eingebracht haben. Ich würde das nicht mal mit "Neuerungen" übersetzen.
Natürlich kann man auch "Neuerungen" sagen. Aber selbst dann: Neuerungen haben ja eine ganz andere Konnotation als "Innovationen". Auch wenn "Innovationen" wohl immer Neuerungen sind, wird die Innovation ja umgangssprachlich als "neuer Idee", "bahnbrechende Erfindung", etc. behandelt. Im englischen wäre das sowas wie "groundbreaking", etc.
Damit lege ich dem Mann in den Mund, dass er das ganze Bezahlkonzept von DK als bahnbrechende neue Idee bezeichnet. Und das hat er ja nun mal nicht gemacht. Er hat nur ganz neutral gesagt das es zu viele Änderungen gab. Völlig ohne Wertung dieser Änderungen.
Ich denke, unabhängig jetzt, ob man das mit Neuerungen oder Erneuerungen übersetzt und er auch offen lässt, was er konkret damit meint, dass dieses PR-Geschwätz und die schwammigen Formulierungen m.E. dazu möglicherweise dienen, bei Beschwerden seitens des Kunden zu diesen Aussagen bzw. zu dem Spiel sagen zu können: "Das haben wir so nie gesagt". Unter den Blickwinkel macht er doch seinen Job gar nicht schlecht, so wenig Angriffsfläche wie möglich zu bieten. :wink:
Ich bin in dem Zusammenhang fasst schon enttäuscht, dass er nicht gesagt hat: "Das der Erwartungsdruck zu hoch war" bzw. "Die Kundenerwartungen zu hoch waren", d.h. indirekt den Kunden noch die Mitschuld zu geben, das Sie das Konzept dieses Spiels nicht verstanden haben. In dem Hinblick habe ich von EA mehr erwartet. :wink:
shinukorosu hat geschrieben:
d.h. indirekt den Kunden noch die Mitschuld zu geben, das Sie das Konzept dieses Spiels nicht verstanden haben. In dem Hinblick habe ich von EA mehr erwartet. :wink:
shinukorosu hat geschrieben:
d.h. indirekt den Kunden noch die Mitschuld zu geben, das Sie das Konzept dieses Spiels nicht verstanden haben. In dem Hinblick habe ich von EA mehr erwartet. :wink:
Hehe ja Konzept ^^
Ich hoffe man merkt mir in dem Falle meine Enttäuschung an. :wink:
shinukorosu hat geschrieben:d.h. indirekt den Kunden noch die Mitschuld zu geben, das Sie das Konzept dieses Spiels nicht verstanden haben. In dem Hinblick habe ich von EA mehr erwartet. :wink:
Machen in der Schweiz die Links/Grünen auch so. Die sagen bei jeder verlorenen Wahl auch das sie es einfach in ein paar jahren nochmals versuchen werden, dann wäre das volk sicher dazu bereit es zu verstehen.
Hoffen wir mal das sich bei EA nicht eine vergleichbare Verachtung gegenüber des wählers entwickelt hat. Das sich EA darüber aufregt das ihre kunden noch nicht dumm genug sind deren verarsche zu preisen ist... sagen wir mal bedenklich.
Alles was Ich schreibe ist IMHO. Rechtschreibung kümmert mich ned.
Damit hat er imho gemeint, dass sie zu viele Veränderungen gegenüber dem originalen Spielkonzept eingebracht haben. Ich würde das nicht mal mit "Neuerungen" übersetzen.
Natürlich kann man auch "Neuerungen" sagen. Aber selbst dann: Neuerungen haben ja eine ganz andere Konnotation als "Innovationen". Auch wenn "Innovationen" wohl immer Neuerungen sind, wird die Innovation ja umgangssprachlich als "neuer Idee", "bahnbrechende Erfindung", etc. behandelt. Im englischen wäre das sowas wie "groundbreaking", etc.
Damit lege ich dem Mann in den Mund, dass er das ganze Bezahlkonzept von DK als bahnbrechende neue Idee bezeichnet. Und das hat er ja nun mal nicht gemacht. Er hat nur ganz neutral gesagt das es zu viele Änderungen gab. Völlig ohne Wertung dieser Änderungen.
egal was er jetzt im Endeffekt wie gesagt hat, solange da kein "sorry, wir waren zu gierig und hielten euch für blöd" kommt lügt er den leuten frech ins gesicht. dungeonkeeper ist nicht gefloppt weil da spielmechaniken verändert wurden oder überhaupt dinge verändert wurden, ob innovativ oder sonst irgendwas. das spiel ist ein abzockshop mit Pixeln Drumherum. er schiebt den undefinierten schwarzen Peter aufs Publikum, und damit ist die kotzerei da und auch angebracht, ganz einfach. ich frage mich was man da versucht zu verteidigen, dafür gibt es keine Grundlage.
eine einzige Verteidigung zählt, die gerne vergessen wird: wenn sowas auf der mitlgiederversammlung erzählt wird ist das eine lüge in Richtung der Aktionäre zwecks kapitalsicherung und nicht Richtung Publikum. das wäre aber auch die einzige ausrede die man für dieses honk-gebilde von aussage gelten lassen kann.
Damit hat er imho gemeint, dass sie zu viele Veränderungen gegenüber dem originalen Spielkonzept eingebracht haben. Ich würde das nicht mal mit "Neuerungen" übersetzen.
Natürlich kann man auch "Neuerungen" sagen. Aber selbst dann: Neuerungen haben ja eine ganz andere Konnotation als "Innovationen". Auch wenn "Innovationen" wohl immer Neuerungen sind, wird die Innovation ja umgangssprachlich als "neuer Idee", "bahnbrechende Erfindung", etc. behandelt. Im englischen wäre das sowas wie "groundbreaking", etc.
Damit lege ich dem Mann in den Mund, dass er das ganze Bezahlkonzept von DK als bahnbrechende neue Idee bezeichnet. Und das hat er ja nun mal nicht gemacht. Er hat nur ganz neutral gesagt das es zu viele Änderungen gab. Völlig ohne Wertung dieser Änderungen.
egal was er jetzt im Endeffekt wie gesagt hat, solange da kein "sorry, wir waren zu gierig und hielten euch für blöd" kommt lügt er den leuten frech ins gesicht. dungeonkeeper ist nicht gefloppt weil da spielmechaniken verändert wurden oder überhaupt dinge verändert wurden, ob innovativ oder sonst irgendwas. das spiel ist ein abzockshop mit Pixeln Drumherum. er schiebt den undefinierten schwarzen Peter aufs Publikum, und damit ist die kotzerei da und auch angebracht, ganz einfach. ich frage mich was man da versucht zu verteidigen, dafür gibt es keine Grundlage.
eine einzige Verteidigung zählt, die gerne vergessen wird: wenn sowas auf der mitlgiederversammlung erzählt wird ist das eine lüge in Richtung der Aktionäre zwecks kapitalsicherung und nicht Richtung Publikum. das wäre aber auch die einzige ausrede die man für dieses honk-gebilde von aussage gelten lassen kann.
Wir sind eben noch nicht bereit. ^^ Vllt muss er einfach noch 1 bis 2 Generationen warten.
Und die gierigen Schweine verraten sich immer wieder selbst...
zu innovativ.. Spieler noch nicht bereit dafür ... für die absolute, schamlose Abzocke.. das einzige Endziel von (E)at (A)Shit... mann, wie mich diese Typen zum Kotzreitz anregen.
PR geht eigentlich ganz einfach ... mach gute Dinge und sprich darüber ... es sei denn eine PR-Abteilung muss etwas anderes erzählen, als das Unternehmen tut.
