Dragon Age: Inquisition - Test

[Eliteknight]

Fast jeder F2P Titel bekommt hier mehr als die AAA-Titel, warum wohl?

Nicht wirklich, die Dinger werden hier auch gerne mal sehr hart abgestraft:
http://www.4players.de/4players.php/spi ... avest.html
http://www.4players.de/4players.php/spi ... eeper.html
http://www.4players.de/4players.php/spi ... vatar.html
Zumal Free-To-Play-Titel hier auf 4p nur in den seltensten Fällen überhaupt getestet werden.

Unter den besten Top 10 der PS4 befinden sich 6 dieser Games, dass sagt schon alles.

[LordCrash]

Ein Test von einem Journalist muss objektiv sein. Das es gerade bei Spielen nicht immer klappt ist vielleicht noch einleuchtend.

Aber mir kam in diesem Test zu viel subjektives vom Tester durch. Und damit sagt mir persönlich die 59 am Ende nur eines.

Der Journalist, der dieses Spiel getestet hat, findet dieses Spiel schei... Mehr sagt es nicht aus.

Ähm, nein. Ein Spiel ist kein "objektives Produkt". Hier werden keine Zahnbürsten oder Autoreifen getestet, die eindeutige Produkteigenschaften haben und die an sie gestellten objektiven Anforderungen erfüllen oder auch nicht. Im Gegensatz zum Autoreifen hat nämlich jeder individuelle Spieler andere Erwartungen und Vorlieben, was Spiele anbetrifft. Hier geht es größtenteils um den Geschmack. Deswegen ist Jörg auch kein "Tester" (ala Stiftung Wartentest) sondern ein "Kritiker". Das ist ein kleiner, aber bedeutsamer Unterschied, weil es beim Kritiker eben darum geht, wie er/sie das entsprechende Produkt persönlich bewerten. Und ja, das ist zwangsläufig subjektiv. Etwas anderes ist bei Medienprodukten wie Filmen, Büchern oder Videospielen auch gar nicht möglich.

Einzige kleine Ausnahme bei Videospielen ist ein kleiner Teil der Kritik, die sich darum dreht, ob das Produkt an sich "funktioniert" wie erwartet, also auch technisch sauber läuft. Das lässt sich mit dem Autoreifen vergleichen. Alles andere ist rein subjektiv.

[Gast]

Fast jeder F2P Titel bekommt hier mehr als die AAA-Titel, warum wohl?

Nicht wirklich, die Dinger werden hier auch gerne mal sehr hart abgestraft:
http://www.4players.de/4players.php/spi ... avest.html
http://www.4players.de/4players.php/spi ... eeper.html
http://www.4players.de/4players.php/spi ... vatar.html
Zumal Free-To-Play-Titel hier auf 4p nur in den seltensten Fällen überhaupt getestet werden.

Unter den besten Top 10 der PS4 befinden sich 6 dieser Games, dass sagt schon alles.

Wat?
Ich seh da kein einziges F2P Spiel.

http://www.4players.de/4players.php/ber ... subgenre:|

[W4lt3r Wh1t3]

Bislang war DA:I aus Origins-Nostalgie und Rollenspielfaszination voller Vorfreude auf meiner Spieleliste; zwecks Spoiler hatte ich mir den 10-Min-Einstieg noch gar nicht angesehen. Aber mit dem Wertungs-Wachrüttler musste ich etwas geschockt nun doch mal einen Blick reinwerfen: Das ist ja grausig! Die inkonsistente Charakterführung wird einem ja nach10 Sätzen bereits zu viel. Zusammen mit den völlig schlüssig aufgeführten Punkten in der Kritik ist mir wahrlich der Spaß daran vergangen. Ich brauche mit Sicherheit keinen interaktiven Hollywood-Blockbuster, der mich an die Hand nimmt und jegliche Neugier sowie Erkundungsreize im Keim erstickt; mal abgesehen von der verbrauchten Story, die nicht einmal spannend oder neuartig erzählt wird.

Danke 4players, dass ihr nach wie vor eine kritische Instanz nebst der Lobhudel-Reviews im Metacritic-Einheitsbrei seid! Weiter so

4Players hat The Last of Us 93 gegeben.- Soviel zu kritischer Instanz. Naja gut ist auch ein brillantes Meisterwerk zugegeben.

Eben. "Kritisch bewertet" bedeutet ja nicht, dass man per se schlechte Wertungen vergibt. Und "The Last of Us" war für mich tatsächlich ein Meisterstück, das zwar nicht die Rahmenhandlung, doch aber die Art der Erzählung revolutionierte. Ich durchforste parallel immer mehrere Reviews verschiedener Gaming-Seiten, aber mit der 4players-Einschätzung konnte ich meinen Kompass bislang immer wieder vernünftig und neu justieren.

[HitzKooler]

Diese Wertung ist völlig absurd und grenzt ans Lächerliche. Ich kann den Lesern nur raten, auch mal einen Blick in Tests von anderen Magazinen zu werfen, um hier nicht in die Irre geführt zu werden. GameStar zB hat ein äußerst kritisches Fazit, gesteht jedoch ein, dass DA:I ein fantastisches Spiel ist.

Ich habe mir das Fazit der Gamestar durchgelesen und habe ich absolut nicht den Eindruck, dass sie DA:I für ein fantastisches Spiel halten:

Hier mal ein paar Auszüge:
"Man spürt förmlich, wie Bioware versucht Ubisoft und Bethesda zu imitieren, um Dragon Age auf Skyrim- oder Assassin's-Creed-Verkaufszahlen zu heben. Dazu passt auch das Kampfsystem, dass mehr denn je versucht, Action und Taktik zu verheiraten und dabei keiner Spielweise voll gerecht wird."

"Bioware schafft es nicht mehr, emotional aufwühlende, epische Geschichten zu schreiben. Die Geschichte von Inquisition ist okay, aber mehr nicht. Die Begleiter sind über die gesamte Zeit blass und austauschbar. [...] Bioware hat sein Produkt stromlinienförmig und nach Marktaspekten gebaut. "

Gelobt wird natürlich die Größe des Spiels, die Grafik und der Soundtrack, aber Begeisterung ist bei keinem der drei Tester zu spüren.

"Und Inquisition hat fraglos seine Qualitäten, allen voran seine schiere Größe, seine Abenteuerflut. In einer Zeit, in der man froh sein muss, nicht jede Quest einzeln als DLC verkauft zu bekommen, macht ein solcher Koloss umso dankbarer. Alleine deshalb lohnt es sich schon, Inquisition zu kaufen. Zudem gibt es - abgesehen von den Menüs - nichts, das ich geradeheraus als »schlecht« bezeichnen würde. Die Story unterhält, die Quests motivieren, die Dialoge sind ordentlich, die Charaktere und Geschichten ausgefeilter als in den meisten anderen Spielen. Und die Drachen sind einfach grandios! Ja, Inquisition ist ein rundum sehr gutes Spiel. Punkt."

[LordCrash]

All denjenigen, die hier so auf Jörg rumhacken, rate ich mal, die Meinungen der Gamestar Tester zu lesen. Die sind nämlich alles andere als rosig, zumindest wenn man sich einen "echten" Nachfolger zu DA Origins versprochen hat bzw. sich darauf gefreut hat...

Überhaupt empfehle ich mal wieder allen, die Wertungszahl einfach zu ignorieren und sich den eigentlichen Test erst mal durchzulesen. Darin wird nämlich ausführlich beschrieben, was die Zahl niemals wiedergeben kann. Ignoriert man die Wertungszahlen, sind die ganzen Tests teilweise gar nicht mehr so verschieden (wobei man sehr darauf achten muss, dass man auch tatsächlich PC Tests vergleicht). Die Pro- und Kontropunkte unterscheiden sie oft nur geringfügig. Es kommt eben im Endeffekt darauf an, wie der einzelne Tester diese Pro - und Kontrapunkt für sich selbst gewichtet. Ich kann aus lanjähriger eigener Erfahrung bestätigen, dass es schlicht auch kleine Punkte geben kann, die einem das Spielvergnügen gehörig vermiesen. Warum dann lügen und behaupten, dass alless super wäre, wenn es das offenbar nicht ist? Jörgs Text gibt eindeutigen Aufschluss darüber, wie er zu dem Spiel steht und das sollte absolut ausreichen, um sich ein eigenes Bild zu machen. Es zwingt einen ja keiner, ihm zuzustimmen...

Laut Metacritic ist alles super.

Laut Metacritic finden es viele Kritiker gut. Ob es deswegen super ist für einen persönlich, obliegt der eigenen Meinung und dem eigenen Geschmack. Und nur darum geht es ja letztlich...

[|Chris|]

The 100% Objective Review (Jimquisition):
https://www.youtube.com/watch?v=eMU1_-_4WKg

[chichi27]

GameStar zB hat ein äußerst kritisches Fazit, gesteht jedoch ein, dass DA:I ein fantastisches Spiel ist.

In der Tat ist das Fazit in der Gamestar sehr kritisch. Nur passt es eben so überhaupt nicht zu den 85 Punkten, die dem Spiel dann gegeben werden. Arsch in der Hose haben und die reine Zahl auch der eigenen Meinung anpassen. Man kann 4Players viel vorwerfen, aber das klappt hier immer. Wenn dem Redakteur das Spiel nicht gefällt, dann wirkt sich das auch deutlich in der Prozentzahl aus.

This! Gerade weil viele Magazine kein Arsch in der Hose haben ist Spielejournalismus oftmals nur eine Farce.

[Steppenwaelder]

ich komm heim un der dragon age test ist raus und hat schon 24 seiten... das kann nur ein test von jörg sein

[CafeSan]

Hab mir gerade mal das verlinkte testvideo von giga angeschaut. So stell ich mir das vor.^^ jetzt weiß ich wo das spiel seine Schwerpunkte setzt, welche schwächen es möglicherweise hat usw. Alles nachvollziehbar argumentiert. Allein er hätte den durchaus offensichtlichen ubisoftesken Charackter der Welterkundung hervorheben können, den man durchaus kritisieren kann, wenn man sich daran stört.

[LordCrash]

Ich habe die gleichen Gründe, warum jeder andere hier seine Meinung beiträgt und wenn von jemandem das Wort "casual" kommt, dann ist jede weitere Unterhaltung zwecklos.

du willst jetzt sicher nich erörtern, welche zielgruppe an einem spiel aus dem triple-a-setzkasten, welches einen konstant an der hand hält und auch zu keiner sekunde los lässt, spaß hat. noch dazu, wenn sich besagtes spiel crpg schimpft.

Unabhängig von der Zielgruppe, sollte der Begriff Casual- und Core-Gamer einfach nicht in Gebrauch sein. Spieler ist Spieler und es geht immer nur um das konsumieren von Software zur Befriedigung eines Bedürfnisses, in dem Fall Spaß oder Zeitvertreib.
Hast du mal gefallen an einer Frau gefunden, weil Sie witzig war, ansonsten aber nicht deinem Ideal entsprach? Manchmal benötigt ein Spiel nur einen Grund um es gut zu finden, es ist nicht immer der Zusammenschluss aller Features und Inhalte. Ich spiele genauso gern neue, wie alte Spiele. Bin ich daher ein Casualore-Gamer?
Ich kann jeden verstehen der sich DA:I nur kauft, weil er die Story einfach weiterspielen möchte und weil die Dialoge zu gefallen wissen.

Du bist ein Casualgamer, wenn du nur gelegentlich Spiele zockst (daher auch die deutsche Übersetzung "Gelegenheitsspieler"). Dem gegenüber steht der Core-Gamer, für den Zocken ein zentrales Hobby ist, dem er sehr regelmäßig nachgeht. Wenn man das auf einzelne Genres überträgt, ist ein RPG-Core-Gamer z.B. jemand, der sehr regelmäßig und sehr viele RPGs zockt. Dieser jemand hat wahrscheinlich andere Erwartungen an ein neues Spiel als jemand, der nur hin und wieder mal zwischendurch ein RPG zockt. Das ist nicht wertend gemeint (auch wenn das oft missverstanden wird), sondern beschreibend. Man kann es natürlich auch umschreiben, wenn man die Begriffe vermeiden mag...

Was du schreibt mit den Gründen, um ein Spiel gut zu finden, ist absolut richtig. Nur ist der Umkehrschluss ebenso wahr und sogar noch dramatischer. Wenn ich einen Aspekt eines Spiels richtig schlecht finde und er mir absolut keinen Spaß macht oder sogar nervt, dann muss es in der Regel schon sehr gute Gründe/Elemente geben, dass ich trotzdem noch Spaß habe mit dem entsprechenden Spiel. Und das ist hier offenbar in diesem Test auch der Fall. Scheinbar gibt es einige Elemente in Inquisition, Jörg gehörig den Spielspaß vermiest haben. Was das ist, kann ja jeder einfach im Test nachlesen und für sich selbst beurteilen, ob dasselbe für ihn/sie gilt oder nicht...

[Eliteknight]

Was du schreibt mit den Gründen, um ein Spiel gut zu finden, ist absolut richtig. Nur ist der Umkehrschluss ebenso wahr und sogar noch dramatischer. Wenn ich einen Aspekt eines Spiels richtig schlecht finde und er mir absolut keinen Spaß macht oder sogar nervt, dann muss es in der Regel schon sehr gute Gründe/Elemente geben, dass ich trotzdem noch Spaß habe mit dem entsprechenden Spiel. Und das ist hier offenbar in diesem Test auch der Fall. Scheinbar gibt es einige Elemente in Inquisition, Jörg gehörig den Spielspaß vermiest haben. Was das ist, kann ja jeder einfach im Test nachlesen und für sich selbst beurteilen, ob dasselbe für ihn/sie gilt oder nicht...

Ja, die Quoten-Klicks der Seite

[MrLetiso]

The 100% Objective Review (Jimquisition):
https://www.youtube.com/watch?v=eMU1_-_4WKg

MADE MY FUCKING DAY!!! XDDD

[Finsterfrost]

ich komm heim un der dragon age test ist raus und hat schon 24 seiten... das kann nur ein test von jörg sein

Und genau dafür lieben wir ihn doch.

Habe mir die Limited Edition für 33€ gekauft und werde die Tage einfach mal anfangen. Im Moment ist sowieso Flaute was Spiele angeht bei mir, ASS Unity und Far Cry 4 kommen mir garantiert nicht in die Tüte und bis zum Witcher ist es ja noch etwas hin. Da kann Inqusition als Lückenfüller ruhig herhalten bis Elite: Dangerous kommt.

[ColdFever]

In der Sammelschleife von Assassin's Creed

Eine gewisse Oberfächlichkeit und Beliebkeit deutete sich schon in dem Vormaterial an. Der Test geht aber noch über meine schlimmsten Befürchtungen hinaus. DA1 habe ich als eines der besten Rollenspiele aller Zeiten erlebt, weil die Quests packend und die Begleiter einmalig waren. Wenn die Quests nun beliebig sind und die Begleiter blaß, und wenn EA nun auch noch die dröge Sammlermentalität von Ubisoft kopiert, bleibt im Endeffekt nichts mehr von der ursprünglichen Dragon Age-Faszination übrig. Von dem verschlimmbesserten Kampfsystem gar nicht erst zu reden. Schade, schade. Der Witcher muss es richten.