Dragon Age: Inquisition - Test

[sourcOr]

Also 4players, euer Layout für diese Beiträge ist richtig gruselig. Wenn ich in Office ein paar Bilder in meine Texte reinklatsche, komme ich wohl auf das selbe Ergebnis. Gerade bei so langen Tests wird man da kürre.

Ansonsten ernüchtert der Test ja doch sehr. Die Zahl am Ende ist ausgewürfelt, klar, aber der Text treibt seine Worte in eine riesige, offene Wunde. Da das Spiel überteuert ist, bieten sich hier natürlich in erster Linie Warez-Seiten an, um dem Spiel mal genauer auf den Zahn zu fühlen.

[c452h]

Was macht das Spiel denn zu einer Rollenspielperle? Was bedeutet Rollenspiel für Dich?

[SophosTheWise]

Man würde eigentlich meinen, nach 20+ Jahren der Prozentwertung würden sich die Diskussionen langsam erübrigen. Aber hey, die Geister die ich rief. Hätte man nie damit begonnen, Prozentwertungen als pseudowissenschaftliche Methode zur angeblich "objektiven" Kulturberichterstattung hinzuzuziehen, hätte man heute dieses Problem nicht. Ich finde es schade, dass 4P weiterhin daran festhält. Mir ist klar, dass Wertungen zu Diskussionen und Klicks führen - ob gute oder schlechte - aber es gibt sehr wohl einige Seiten, die bewusst aufgehört haben mit solchen Qualitätsquantifizierungen (was ja schon an sich ein Widerspruch ist). So entwerten sich die Kritiker konstant selber, als wäre die Nummer das einzige, was sie von anderen Journalisten unterscheidet.

[KATTAMAKKA]

ich sag mal so, die 59% vom jörg oder die 89% von metacritic sind egal.
wer ein klassisches RPG sucht wird vermutlich mit Dragon Age Inquisition nicht glücklich werden. wer aber ein modernes action-rpg spiel sucht und die typischen bioware story filmszenen mag ,der wird mit DAI glücklich werden.

Was du da als ``Modern`^ bezeichnest mein Lieber ist altbacken fad und von gestern. Was langweiligeres gibt es schlichtweg nicht. Man könnte meinen das die BIOWARE Schnullis immer noch Dallas Serien Fans sind , oder Reich und schön, oder was auch immer :wink:

[LordCrash]

Das Problem bei RPG Tests von Jörg ist dass es eigentlich nur ein einziges Kriterium gibt, seine Immersion. Der Rest des Tests wird dann da drum geschrieben so das es am Ende passt. Da wird dann aus einem großen, handwerklich gut gemachten RPG das seinen Geschmack nicht trifft gerade so ein "Ausreichend" und ein mechanisch extrem biederes und langweiliges, aber in einem Setting das er mag spielendes Wasteland 2 kriegt direkt Gold. Ich möchte auch noch mal an den Test zu The Witcher 2 erinnern: Klauen nicht glaubwürdig, also alles andere komplett irrelevant.

Wer die Tests von ihm da immer noch ernst nimmt, selbst Schuld.

Warum?

Scheinbar hast du ja verstanden, WARUM Jörg das Spiel oder diverse Spiele nicht mag. Du stimmt ihm nicht zu, ok. Damit ist doch alles in Butter.

Es könnte ja aber durchaus auch Leute geben, die ähnliche Prioritäten wie Jörg haben und die sich an denselben Dingen stören, die ihnen den Spielspaß vermiesen. Schon alleine deswegen hat Jörgs Kritik so viel Existenzrecht (und auch das Recht, ernst genommen zu werden) wie jede andere auch...

Was ist denn der Umkehrschluss bitte? Dass man ein Spiel auf Biegen und Brechen gut finden muss, nur weil es andere gut finden? Dass man lügen sollte über seine eigene Erfahrungen, nur weil man nicht mit anderen Kritikern überein stimmt?

Natürlich ist seine Meinung "richtig". Falsche Meinungen gibt es nicht, und wenn dieser eine Aspekt ein Spiel für ihn vermiest dann muss er das nicht gut finden. Aber ich finde es einfach nicht profesionell wenn die vielen verschiedenen Faktoren die zusammen ein Spiel ergeben so einseitig gewichtet werden. Ein Test ist immer subjektiv ja, aber man kann doch nicht alles ignorieren nur weil einem ein Aspekt partout nicht gefällt? (Und im Umkehrschluss Schwächen ignorieren im gegenteiligen Fall).

Auch du versteifst dich viel zu sehr auf die Zahl am Ende. Dabei interpretiert Jörg die nur im wahrsten Sinne des Wortes: als Bewertung des Spielspaßes, den er hatte (oder auch nicht).

Für eine detaillierte Ausführung, wie er dazu kam, gibt es doch den Text, und da sind sehr wohl auch positive Dinge aufgelistet. Teilweise kann man, wenn man einen anderen Geschmack hat, auch Kritikpunkte von Jörg als positive Dinge auffassen. Und wenn man sie die Pro- und Kontraseite anschaut, dann stehen da auch nicht gerade wenige positive Dinge im Test. Also ich sehe jetzt nicht ganz, wo du deine Kritik ansetzen willst. Daran, dass Jörg die Spielspaßzahl tatsächlich so interpretiert, wie sie eigentlich ursprünglich gedacht war bzw. auch so kommuniziert wird?

Eine Kritik erfordert vom Leser eben auch kritisches Lesen und eine kritische Auseinandersetzung mit dem Gelesenen bzw. der Meinung des Kritikers. Wer damit überfordert ist bzw. nicht unterscheiden kann von subjektiver Wertung eines Einzelnen und scheinbar objektiven "Fehlern", der sollte vielleicht ganz die Finger von Kritiken lassen und weiter auf gut Glück Spiele kaufen...

[HansMauser]

LotF ist doch ein gutes Beispiel wie 4players wertet. Skyrim hat auch verdammt viele Fehler, öde Qests und "Krautersammeln" usw, eine verdammt maue Story, Charactere die nicht uninteressanter sein Können, ein Kampfsystem das zum sterben langweilig ist und vieles mehr...Das Spiel bekommt eine Topwertung, aber hier wird kritisiert wen DA:I dasselbe macht.

Bei aller Subjetivität, einbischen sollte man nachdenken wie man wertet und wie man Kritik übt.
Wie gesagt, heute so, morgen so und übermorgen ganz anders...was interessiert mich mein Geschwätz... gestern...

Vielleicht sollte man auch erst mal darüber nachdenken, dass Skyrim und DA Inquisition im Prinzip zwei völlig verschiedene Spiele für verschiedene Zielgruppen sind (die sich natürlich trotzdem überschneiden können)...

Daher kann es auch durchaus sein, dass bei einem Spiel die eine Mechanik bzw. das eine Feature deutlich mehr ins Gewicht fällt als im anderen. Das ist ja gerade das Problem, dass man nicht einfach beliebig Features in Spiele einbauen kann, ohne das gesamte Spiel daraufhin anzupassen bzw. die Grundausrichtung zu ändern. Bzw. man kann es natürlich schon, nur wirken sich dann diese Features teilweise verschieden aus...

Wer Skyrim z.B. als Sandboxspiel geil findet, der schert sich gar nicht erst um manche Quests oder Features. Derjenige spinnt sich seine eigenen Stories zurecht. DA Inquisition ist hingegen ein storygetriebenens Spiel, in dem es viel um Charaktere und Beziehungen und Konsequenzen usw. geht kommt also aus einer ganz anderen Richtung und bietet eine andere Spielerfahrung.

Ja, aber wieso vergleicht er dann?
Hier mal ein Post aus dem Gamestar Forum.

...NUR: Luibl und 4 Players übertreibt es einfach extrem, ist viel zu subjektiv und ist in sich nicht wirklich konsequent.

Zum "einfach extrem": Die Abwertung von Dead Island ist z.B. nicht nachvollziehbar. Ja, es ist nur ein mittelmäßiges Spiel, aber er hat es in den Ramschbereich gewertet. Sorry, das ist übertrieben.
Anders rum hat er Might and Magic: Clash of Heroes 88% gegeben. Ich hatte sehr viel Spaß mit dem Spiel, aber das ist niemals eine 88. Ein hoher 70er ja, aber kein hoher 80er.
Oder sein Gothic 3 Test, der sogar unter Gothic Fans Augenrollen ausgelöst hat.

Zum "zu subjektiv": Er bewertet ständig irgendwelche Dinge über und lässt andere unter den Tisch fallen. Z.B. bei Skyrim bei dem er alle Schwächen unter den Tisch fallen hat lassen. Oder Dear Esthers, dass er selbst als "Ja, eigentlich ist es für ein Spiel nicht gut" bezeichnet hat, aber trotzdem eine 90 gegeben. Oder Mass Effect 3 wo er negativ bewertet hat was das Spiel nicht drin hatte und in der Reihe auch nie war. Strategieelemente und eine um die Begleitung streitende Crew z.B.
Und so weiter. Luibl wertet einfach zu oft danach ob ihm ein paar Elemente gefallen haben, an denen er sich dann aufhängen kann oder ob er eben nicht das bekommen hat was er wollte, damit er dann darüber meckern kann, dass das Spiel nicht so ist wie er es sich vorgestellt hat und eben nicht mehr bewertet was wirklich im Spiel ist.

Zum "nicht wirklich konsequent": Er springt halt ständig mit seinen Richtlinien herum wie es ihm passt. Empire war "das beste Total War aller Zeiten", Rome 2 war von Start weg besser, aber das wird nieder gewertet. Zu Risen 2 hat er eine Frechheit von einem 1 Seiten Test geschrieben, mit Bugs die es so nicht gab. Gleichzeitig wird dann halt bei King's Bounty: Dark Side kein Wort darüber verloren, dass es im Prinzip nur neue Texturen für die Einheiten bringt, aber kaum nennenswerte Gameplayänderungen. Oder bei Sherlock Holmes: Crimes & Punishment wo sich über zu wenig Tutorial aufgeregt wird und bei Risen 3 wiederum über zu viel Tutorial. Obwohl beide genau einen Abschnitt (Mission) und Popups für das Tutorial haben.

Sprich: Die Kritik an Luibl und 4 Players kann ich absolut nachvollziehen. Klar sollten trotzdem alle anderen kritischer sein, aber nicht in so einem wirren Maß wie es Luibl macht...

[buk86]

ich sag mal so, die 59% vom jörg oder die 89% von metacritic sind egal.
wer ein klassisches RPG sucht wird vermutlich mit Dragon Age Inquisition nicht glücklich werden. wer aber ein modernes action-rpg spiel sucht und die typischen bioware story filmszenen mag ,der wird mit DAI glücklich werden.

Was du da als ``Modern`^ bezeichnest mein Lieber ist altbacken fad und von gestern. Was langweiligeres gibt es schlichtweg nicht :wink:

naja für mich hat es sich schon moderner angefühlt als das origins.^^
wie gesagt muss jeder für sich entscheiden was er spielen will, ich habe die 6 stunden schon sehr genossen.
aber mir hat auch risen 3 gefallen, also kann sein das ich keine großen ansprüche habe.

[Randall Flagg78]

Du hast scheinbar immer noch nicht verstanden, was "subjektiv" hier wirklich bedeutet. Es ist völlig belanglos, ob ein Spiel Stärken und Schwächen auf dem Papier hat. Was im Endeffekt zählt ist einzig und alleine, wie viel Freude und Spaß man während dem Zocken hat. Und da kann es eben auch sein, dass Kleinigkeiten, die einen persönlich nerven, den Unterschied machen. Oder ein Kampfsystem, das einem nicht zusagt. Oder was auch immer.

Das, was du Fehler nennst in Skyrim, ist nichts anderes als deine subjektive Bewertung des Spiels bzw. deine persönlichen Kritikpunkte. Andere können das ganz anders sehen. Sie können sogar die gleichen Kritikpunkte sehen, diese aber anders gewichten und folglich immer noch viel Spaß mit dem Spiel haben. Vielleicht ist der Tester auch ganz einfach ein ganz anderer Spielertyp, der Spiele grundsätzlich anders als du empfindest und sich vlt. anders in Charaktere und Gechichten hineinversetzt. Vieles ist möglich und eine Spielekritik ist eben tatsächlich nur die Wiedergabe der persönlichen Erfahrung eines Spiels mit einer Zahl am Ende, die in etwa wiedergeben soll, wie viel Spaß der Kritiker mit dem Spiel hatte.

Und ja, daher wertet "4players" (was falsch ist, eigentlich müsste es "der entsprechende Kritiker" heißen) heute so und morgen so. Das ist halt so, weil es um den Spielspaß geht, der sich nicht in wissenschaftliche oder objektive Formeln packen lässt, auch wenn das noch so oft gefordert wird. Und was soll denn bitte diese "pseudo-objektive Bewertung" sein? Eine Kritik, in dem ein Kritiker seine persönlichen Kritikpunkte sachlich darlegt, ist auch nur subjektiv und nicht "pseudo-objektiv". Es gibt hier überhaupt keinen Unterschied.

Viele Leute machen einfach den Fehler, dass sie davon ausgehen, dass alle Menschen mehr oder weniger die gleiche Meinung (sprich: die eigene) teilen und auch den gleichen Geschmack. Das ist mitnichten so und zwar zum Glück. Sonst gäbe es nämlich überhaupt keine Vielfalt mehr...

Mit dieser Art Argumentation kann man jede Kritik und Wertung rechtfertigen.
Das heißt also, wäre äre Jörg jetzt ein Risen Colienl Marines Fanboy hätte er dem Spiel ein glatte 90 gegeben und alle seine Fehler ignoriert, aber ein anderen Shooter der dieselben Mängel hat wäre gnadelos abgestraft worden...
"Was interessiert mich mein Geschätz von gestern? Heute ist heute und morgen ist was anderes..."

Dann argumentiere Du doch bitte mal, warum Jörg sich irrt und die anderen Spieler, die dem folgen können bzw. es ähnlich sehen.
Ich hab bisher noch kein einziges Argument gelesen, was wirklich schlüssig ist. Versuche es ohne die Worte und Phrasen: Metacritic, typisch Triple A Veriss, andere Wertungen und die Meinung anderer Tester die das gesagt haben was Du hören möchtest.
Ich bin gespannt.

[LordCrash]

http://www.metacritic.com/game/pc/drago ... ic-reviews

Muss jeder selber wissen ob er sich aufgrund eines bzw. 2 negativen Tests diese mutmaßliche Rollenspielperle entgehen lässt. Dann ist ein Inquisitor halt mal auf Widderjagd, wer kann schon sagen ob früher nicht wirklich mal einer gejagt hat, alles ist möglich...

Wenn man sich an solchen Kleinigkeiten aufhängt kann man sich jedes Spiel problemlos madig reden!

Ich hab die vollen 6 Stunden schon via EA Access gespielt und was ich da gespielt habe hat mir sehr gut gefallen, deutlich mehr als Teil 2 welcher mich nach knapp 4 Stunden immer noch absolut kalt gelassen hat nach dem genialen Erstling.

Da ich jetzt aber sowieso erst mal noch Sunset Overdrive, Halo MCC, Far Cry 4 (PC) und GTA V (PS4) habe warte ich noch bis nächstes Jahr mit dem Kauf von DA:I...

Also ohne dich jetzt angreifen zu wollen, aber Dragon Age auf Konsole und PC ist auch wie Meer und Berge, einfach nicht dasselbe (obwohl man den PCler praktisch dazu zwingen will...). Den Geschmack und die Erwartungen vieler (Old-School) PCler trifft Bioware eben leider nicht mehr...

Und natürlich sollte man das Spiel nicht einfach so wegen zwei schlechter Wertungen im Laden lassen. Wenn man das tun sollte, dann nur deswegen, weil man inhaltlich dem ein oder anderen Kritiker zustimmt in dem ein oder anderen Kritikpunkt, der einem persönlich wichtig ist...

[KATTAMAKKA]

ich sag mal so, die 59% vom jörg oder die 89% von metacritic sind egal.
wer ein klassisches RPG sucht wird vermutlich mit Dragon Age Inquisition nicht glücklich werden. wer aber ein modernes action-rpg spiel sucht und die typischen bioware story filmszenen mag ,der wird mit DAI glücklich werden.

Was du da als ``Modern`^ bezeichnest mein Lieber ist altbacken fad und von gestern. Was langweiligeres gibt es schlichtweg nicht :wink:

naja für mich hat es sich schon moderner angefühlt als das origins.^^
wie gesagt muss jeder für sich entscheiden was er spielen will, ich habe die 6 stunden schon sehr genossen.
aber mir hat auch risen 3 gefallen, also kann sein das ich keine großen ansprüche habe.

Ich glaube sogar das wird ein echter Youtube Hit wenn man bügelt oder die Wohnung saugt Das ist dann moderner Hausfrauen Konsum. Gibts in dem Game wirklich keine versteckte Staubsauger Werbung , so als ``Schatz`` getarnt . Also entweder will Bioware die Hausfrauen als neue kunden gewinnen , oder sie wollen das Altersheim stürmen, Die Zielgrupppe von dem Game ist irgendwie nicht ganz klar :wink:

Vielleicht wird es ja Game of the Year der CDU Ortsgruppe Am Arsch der Welt

[SophosTheWise]

LotF ist doch ein gutes Beispiel wie 4players wertet. Skyrim hat auch verdammt viele Fehler, öde Qests und "Krautersammeln" usw, eine verdammt maue Story, Charactere die nicht uninteressanter sein Können, ein Kampfsystem das zum sterben langweilig ist und vieles mehr...Das Spiel bekommt eine Topwertung, aber hier wird kritisiert wen DA:I dasselbe macht.

Bei aller Subjetivität, einbischen sollte man nachdenken wie man wertet und wie man Kritik übt.
Wie gesagt, heute so, morgen so und übermorgen ganz anders...was interessiert mich mein Geschwätz... gestern...

...NUR: Luibl und 4 Players übertreibt es einfach extrem, ist viel zu subjektiv und ist in sich nicht wirklich konsequent.
.

Die markierten Sätze sind eben das Kernproblem des ganzen Disputs. Es gibt eben nicht "ein bisschen subjektiv" oder "stark subjektiv" - es gibt nur subjektiv, Punkt. Man kann nicht ein bisschen Subjekt sein. Ein Kulturprodukt ist nicht objektiv zu erkennen, auch nicht "ein bisschen" objektiv, weil das genauso wenig geht wie "ein bisschen subjektiv".

Luibl, das Subjekt betrachtet einen Gegenstand, also kann er per se nicht objektiv sein. Er kann höchstens andere Meinungen einbeziehen und seine eigene damit relativieren, "objektiver" macht das seinen Test aber nicht. Nie und nimmer. Gerade in der Kulturberichterstattung ist es doch mittlerweile beinahe überall angekommen, dass es sowas wie ein objektiv erkennbares Produkt nicht gibt. Das Produkt wird immer beim subjektiven Erkennen konstruiert und nicht von aussen.

[Corristo]

Fast jeder gibt dem game 90% außer 4P natürlich ...
wie realistisch ist das? richtig, gar nicht.
Spielspass und gradiose Inszinierung ? Egal - Hauptsache der Tester wurde nach seinen Vorstellungen des OpenWolrds nicht befriedigt - stimmt er hats begründet deswegen darf man das... ja ne is klar. Dumme 2D siele bekommen gerne mal 80% - das hier nicht. Hmm

[DasDunkleBrotinMir]

Leute bitte hört auf die Wertung zu diskutieren den genau das möchte doch diese Gauner Bande hinter 4players damit sie mehr klicks bekommen und ihre Werbung verkaufen.

Ich habe das Spiel bereits gespielt und es ist einfach besser als Origin und DA 2.

[Shevy-C]

@SophosTheWise: Könntest du bitte korrekt zitieren. Ich habe den Abschnitt mit dem von dir fett markiertem Textteil nicht verfasst.

[johndoe824834]

Finde es gut das 4players auch bei Metacritic gewertet wird.

Bin mal auf die User Wertungen gespannt weil da wird sich zeigen ob er der Test hier
wirklich so "falsch" ist wie andere behaupten. Ich sag nur Dragon Age 2.

Aber stimmt , die User haben eh keine ahnung aber Magazine die , wie ja schon jüngst bekannt wurde ,
viele Geschenke von Publishern erhalten sind glaubwürdiger.