Dragon Age: Inquisition - Test

[Itchy.de]

Ich hol mir DA:I sobald ein Keystore das Ding für unter 20 Euro anbietet.

Den Test finde ich fantastisch geschrieben. Die Wertung ist mir persönlich völlig egal. Ganz im Gegensatz zu den Trollen hier, die nur aufs Fazit schauen ohne den Test gelesen zu haben und sofort die Fackeln und Mistgabeln rausholen.

Die Kritikpunkte kann ich absolut nachvollziehen, denke aber, dass das Spiel trotzdem Spaß machen kann, sofern man die Erwartungen runterschrauben kann.

Und hier noch einen Fisch für die anwesenden Trolle: ich fand DA:O gar nicht so toll (sondern "nur" sehr gut). Vor allem habe ich es in 35h durchspielt, inkl. dem 90% der Sidequest-Achievements. Wie Leute da 100h versenkt haben, bleibt mir schleierhaft. Auf der anderen Seite war ich schon 120h in Skyrim unterwegs und habe erst 40% der Achievements.

[Randall Flagg78]

Was ich halt irgendwie nicht verstehe: Wie kann man sich so daran hochziehen, dass irgendein Mensch ein Spiel schlechter bewertet, als ich es empfinde? Und: Kann man selbst so kritiklos sein und dies auch von anderen erwarten?

Beispiel ist LA Noir, welches übrigens auch von Jörg bewertet wurde, mit 74%. Ich hab es mir mal für einen 10er geholt, mit allen DLC.
Und hatte meinen Spaß daran. Ich hätte wahrscheinlich um die 80-85% gegeben.

Oder Alien Isolation. Meiner Meinung nach auch ziemlich unterbewertet. Trotzdem kann ich mit vielen der genannten Kritikpunkte etwas anfangen und sie sogar bestätigen. Das ich manches anders sehe bzw. ganz andere Mängel für mich gewichtiger wären ist auch normal.

Warum also die Aufregung? Ich hatte mit beiden Spielen meinen Spaß bzw. hab ihn immer noch. Trotzdem würde ich beide auch nicht völlig kritiklos bewertet haben wollen, was ja hier einige zu fordern scheinen.
Euer "Hört nicht auf den..." wirkt da irgendwie deplaziert. Denn anscheinend seid ihr es, die so viel auf die Wertung anderer geben und könnt anscheinend nicht differenzieren. Ist das Spiel denn jetzt für euch schlechter?
Mein Vorschlag: Lasst doch die Publisher selbst die Spiele bewerten. Dann bekommt ihr jedes Mal euer ganz persönliches Spiel des Jahrhunderts und könnt endlich sorgenfrei zocken. Schließlich ist es ja bestätigt: Dieses Spiel ist etwas Besonderes. :wink:

Ach ja: Keine Sorge, ich werde DA:I auf jeden Fall spielen, nur eben nicht zum Vollpreis. Denn das scheint es nicht wert zu sein, was man so aus diversen Testen (nicht Wertungen) heraus liest.

[Shevy-C]

Und hier noch einen Fisch für die anwesenden Trolle: ich fand DA:O gar nicht so toll (sondern "nur" sehr gut). Vor allem habe ich es in 35h durchspielt, inkl. dem 90% der Sidequest-Achievements. Wie Leute da 100h versenkt haben, bleibt mir schleierhaft. Auf der anderen Seite war ich schon 120h in Skyrim unterwegs und habe erst 40% der Achievements.

Origins und Skyrim haben nahezu nichts gemeinsam, also "que?"

[Sunderland]

Wieder eine absichtlich krasse Wertung?

Lies den Test. Du magst nicht mit seiner Meinung übereinstimmen, für Dich sind vielleicht andere Dinge wichtig, aber er begründet sehr ausführlich wie er zu seiner Meinung gefunden hat.

Man kann jeden Scheiß sehr ausführlich in eine Richtung begründen auf die man grad Bock hat. Seh die Kommentaranzahl..das ist der einzgie Grund für diese Wertung.

[Eliteknight]

Was ich halt irgendwie nicht verstehe: Wie kann man sich so daran hochziehen, dass irgendein Mensch ein Spiel schlechter bewertet, als ich es empfinde? Und: Kann man selbst so kritiklos sein und dies auch von anderen erwarten?

Beispiel ist LA Noir, welches übrigens auch von Jörg bewertet wurde, mit 74%. Ich hab es mir mal für einen 10er geholt, mit allen DLC.
Und hatte meinen Spaß daran. Ich hätte wahrscheinlich um die 80-85% gegeben.

Oder Alien Isolation. Meiner Meinung nach auch ziemlich unterbewertet. Trotzdem kann ich mit vielen der genannten Kritikpunkte etwas anfangen und sie sogar bestätigen. Das ich manches anders sehe bzw. ganz andere Mängel für mich gewichtiger wären ist auch normal.

Warum also die Aufregung? Ich hatte mit beiden Spielen meinen Spaß bzw. hab ihn immer noch. Trotzdem würde ich beide auch nicht völlig kritiklos bewertet haben wollen, was ja hier einige zu fordern scheinen.
Euer "Hört nicht auf den..." wirkt da irgendwie deplaziert. Denn anscheinend seid ihr es, die so viel auf die Wertung anderer geben und könnt anscheinend nicht differenzieren.
Mein Vorschlag: Lasst doch die Publisher selbst die Spiele bewerten. Dann bekommt ihr jedes Mal euer ganz persönliches Spiel des Jahrhunderts und könnt endlich sorgenfrei zocken. Schließlich ist es ja bestätigt: Dieses Spiel ist etwas Besonderes. :wink:

Wieso die Aufregung, weil wenn man alles selbst spielen würde, man keine Gamesites braucht, welche Games testen.
Wenn diese aber nichtmal mehr den Spielspaß erkennen können, welche Daseinsberechtigung besitzen sie dann, denn als kauf Hilfe dienen sie nicht mehr und Newsportale gibts tonnenweise.

[johndoe824834]

Jörg ich kenne dich seit Jahren und sage dir als Freund.

Du weisst schon das man jemanden persönlich kennen muss um ihn "Freund" zu nennen.
Facebook zählt da nicht.

[FOX_HOUND]

Jörg ich kenne dich seit Jahren und sage dir als Freund. Manchmal kommt die Zeit wo man was neues ausprobieren muss. Jeden Tag das gleiche Bild zu sehen wird mit der Zeit eintönig und langweilig. Nein du bist als Chef genau auf dem richtigen Posten. Aber besorgt euch doch mal einpaar Jungspunde die kein Age of Empires, SOTC oder Baldurs Gate kennen. Jedes Spiel an einer vergangenen Generation zu messen bringt nichts und fördert in unserer Zeit nichts. Die Zeit ist vorbei. Solche Spiele wird es vll nur noch einmal in 5 Jahren geben. Diese ganze Wertungspolitik wo man versucht ein Spiel Krampfhaft nahe am Release durchzuspielen um eine Wertung rauszuhauen bringt nichts mehr. Spielemagazine und Entwickler arbeiten seit Jahren aneinander vorbei. Wie wäre es mal mit einer Zusammenarbeit auch wenn es nur darum geht vll mal ein Spiel 2-3 Monate vorher zu bekommen. Man könnte das Spiel auf diese weiße lange genug Testen und den Entwicklern irgendwelche Besserungen vorschlagen. Zu Release schaut man dann ob der Rat auch angenommen wurde und passt dann die Bewertung dahingehend etwas an. Für so etwas müsste man aber verschiedene Abkommen und Vereinbarungen treffen. Vorher vll mal so eine Art Kongress wo sich alle Entwickler und Tester treffen und mal offen miteinander reden. Das ist aber nur mein persönliches Wunschdenken.

Ohjaaa ich habe 4Players kritisiert jetzt zerreißt mich Fanboys

Du irrst dich, Jörg ist gar nicht feindselig gegenüber neuen Spielen, siehe Dark Souls. Für mich persönlich und für meinen Freundeskreis ist das Game aber nichts, ich will spielen und keine Gegner auswendig lernen.

Nein so habe ich es auch nicht gemeint, obwohl es vll so rüberkommen mag. Entschuldigt mich es ist halt eben Spät und die Worte finden sich bei mir um die Urhzeit doch schwieriger und mühsamer. Nein du hast vollkommen recht aber jedes Spiel wird an 10-20 Jahre alten Spielen gemessen. Beispiele gibt es in den Texten doch immer wieder. Auch ein Dark Souls wurde aber auch an irgendwelchen 2D Spieleerfahrugen gemessen.

[FuerstderSchatten]

Und hier noch einen Fisch für die anwesenden Trolle: ich fand DA:O gar nicht so toll (sondern "nur" sehr gut). Vor allem habe ich es in 35h durchspielt, inkl. dem 90% der Sidequest-Achievements. Wie Leute da 100h versenkt haben, bleibt mir schleierhaft. Auf der anderen Seite war ich schon 120h in Skyrim unterwegs und habe erst 40% der Achievements.

Ich auch nicht, ich fands sogar nur gut. Hab aber trotzdem über 300 Stunden mit dem Spiel verbracht, dank mehrerer Durchläufe, weil ich die für DA 2 brauchte. Aber ich brauche halt auch bei jedem Spiel extrem lange: Deus Ex Human Revolution beim ersten Durchlauf 200 Stunden, mir hatten am Ende gerade mal 3000 Exp gefehlt zum Maximum.

Skyrim und Co. finde ich langweilig. In Fallout 3 habe ich 40 Stunden investiert, das war für mich extrem wenig. Habs auch nicht durchgespielt, sondern es als Fehlkauf deklariert, seitdem keine Bethesda RPGs mehr. Inzwischen werde ich aber auch immer schneller: Shadowrun Returns habe ich in unter 40 Stunden geschafft.

Naja Geschmäcker sind verschieden.

[Yamolsch]

@ Jörg: Ich will dir hier ja nicht direkt etwas unterstellen, aber wenn das ein Clickbait gewesen sein sollte, dann war dieser wohl erfolgreich.



gz

Natürlich erwirkt solch eine Witzwertung einen kurzfristigen Erfolg (Allein da man bei Metacritic gaaanz unten steht , Gell Jörg ? http://www.metacritic.com/game/pc/drago ... nquisition ) Aber langfristig schaufelt man sich sein eigenes Grab. Das DA I kein 59% Spiel ist sollte selbst den größten Hater klar sein. Schon erstaunlich das im Gegensatz dazu Flops wie Beyond Earth mit MASSIVEN Gameplay Fehlern über den grünen Klee gelobt werden. Das die Klickzahlen bei 4 Players richtig stark zurückgegangen sind ist auch kein Geheimnis. Aber was solls. Leute die ihren Kauf von Jörgs Witztest ausmachen hätten das Spiel doch sowieso nicht gekauft. Allen anderen wünsch ich viel Spaß mit einen tollen RPG :wink:

[miramax09]

Und hier noch einen Fisch für die anwesenden Trolle: ich fand DA:O gar nicht so toll (sondern "nur" sehr gut). Vor allem habe ich es in 35h durchspielt, inkl. dem 90% der Sidequest-Achievements. Wie Leute da 100h versenkt haben, bleibt mir schleierhaft. Auf der anderen Seite war ich schon 120h in Skyrim unterwegs und habe erst 40% der Achievements.

Ich auch nicht, ich fands sogar nur gut. Hab aber trotzdem über 300 Stunden mit dem Spiel verbracht, dank mehrerer Durchläufe, weil ich die für DA 2 brauchte. Aber ich brauche halt auch bei jedem Spiel extrem lange: Deus Ex Human Revolution beim ersten Durchlauf 200 Stunden, mir hatten am Ende gerade mal 3000 Exp gefehlt zum Maximum.

Skyrim und Co. finde ich langweilig. In Fallout 3 habe ich 40 Stunden investiert, das war für mich extrem wenig. Habs auch nicht durchgespielt, sondern es als Fehlkauf deklariert, seitdem keine Bethesda RPGs mehr. Inzwischen werde ich aber auch immer schneller: Shadowrun Returns habe ich in unter 40 Stunden geschafft.

Naja Geschmäcker sind verschieden.

Ich kann dir bei deiner Hintergrundgeschichte Elder Scrolls Online (bis Level 50) extrem empfehlen, das hat mir von allen Bethesda RPGs (und dabei ist Bethesda nur der Publisher) am besten gefallen. Hab ca. 300 Stunden darin verbracht (für mich ist das sehr viel Zeit).

[Vernon]

Ich habe diesen Fehler damals bei FarCry 3 gemacht und hab mir dieses Spiel lange nicht gekauft.

Also hast Du Dir ein für dich gutes Spiel später für ´nen Appel und ´n Ei gekauft. Wäre es Dir lieber, wenn Du Dir eine Gurke zum Vollpreis geholt hättest? ^^

[Marverino0]

Ich hab das Spiel bisher leider Noch nicht anspielen dürfen... Freue mich aber schon sehr darauf. Die Meinung von Jörg überschneidet meine sowieso in den seltensten Fällen & es bleibt nunmal geschmackssache ob einem ein Spiel passt oder nicht.. Dark Souls ist für ihn trotz seiner vielen Fehler ja das non plus ultra..und das hier soll angeblich totaler Müll sein, aja..
Die vielen let's plays die ich mir angesehen haben sprechen da auch 'ne ganz andere Sprache als ein gerade noch "ausreichendes" Spiel....

Von Objektivität ist hier leider nicht mehr viel zu erkennen, trotz des ach so langen Tests. Hat bestimmt lange gedauert seinen Missmut oder seine Enttäuschung über ein "nicht mehr DA:O" zu verfassen.
Völlig daneben, auch dem Entwickler gegenüber & schon ziemlich peinlich....

[Randall Flagg78]

Was ich halt irgendwie nicht verstehe: Wie kann man sich so daran hochziehen, dass irgendein Mensch ein Spiel schlechter bewertet, als ich es empfinde? Und: Kann man selbst so kritiklos sein und dies auch von anderen erwarten?

Beispiel ist LA Noir, welches übrigens auch von Jörg bewertet wurde, mit 74%. Ich hab es mir mal für einen 10er geholt, mit allen DLC.
Und hatte meinen Spaß daran. Ich hätte wahrscheinlich um die 80-85% gegeben.

Oder Alien Isolation. Meiner Meinung nach auch ziemlich unterbewertet. Trotzdem kann ich mit vielen der genannten Kritikpunkte etwas anfangen und sie sogar bestätigen. Das ich manches anders sehe bzw. ganz andere Mängel für mich gewichtiger wären ist auch normal.

Warum also die Aufregung? Ich hatte mit beiden Spielen meinen Spaß bzw. hab ihn immer noch. Trotzdem würde ich beide auch nicht völlig kritiklos bewertet haben wollen, was ja hier einige zu fordern scheinen.
Euer "Hört nicht auf den..." wirkt da irgendwie deplaziert. Denn anscheinend seid ihr es, die so viel auf die Wertung anderer geben und könnt anscheinend nicht differenzieren.
Mein Vorschlag: Lasst doch die Publisher selbst die Spiele bewerten. Dann bekommt ihr jedes Mal euer ganz persönliches Spiel des Jahrhunderts und könnt endlich sorgenfrei zocken. Schließlich ist es ja bestätigt: Dieses Spiel ist etwas Besonderes. :wink:

Wieso die Aufregung, weil wenn man alles selbst spielen würde, man keine Gamesites braucht, welche Games testen.
Wenn diese aber nichtmal mehr den Spielspaß erkennen können, welche Daseinsberechtigung besitzen sie dann, denn als kauf Hilfe dienen sie nicht mehr und Newsportale gibts tonnenweise.

Irgendwie ein komischer Beitrag. Besonders unter den Gesichtspunkten das Jörg nicht der einzige Tester ist, der die gleichen Mängel anspricht. Das tun andere auch, zum Beispiel Gamestar. Nur haben sie sich, im Gegensatz zu ihm, nicht getraut auch entsprechend zu werten,
Das ist der feine Unterschied.

Wozu Games Presse? Nun vielleicht damit die diversen Publisher die mit jedem veröffentlichten Game "Die Innovation des Jahrhunderts.." und "Die größte Welt/Mission die ihr je gesehen habt.." und ähnliche Reißer raus hauen, ab und zu mal dran erinnert werden, ihre Versprechen auch einzuhalten bzw. wenigstens halbwegs das zu liefern, was versprochen wurde.
Die sich das fertige Produkt dann anschauen und anhand von objektiven und subjektiven Kriterien ihre Einschätzung abliefern und ich als Kunde mir dann anhand dessen eine Meinung bilden kann. An mir liegt es dann die Kritik einzuordnen und zu schauen, welche der angeführten Punkte (positiv wie negativ) für mich ins Gewicht fallen und zu schauen ob ich damit leben kann, ergo kaufe, oder eben nicht, ergo nicht oder später kaufe.

Wozu ist die Games Presse nicht da? Um das Produkt so zu beleuchten wie ich es gern hören möchte und dem Publisher nach dem Mund zu reden.
Auch nicht um meinen persönlichen Spielspaß und Geschmack zu erkennen und den Test dann mundgerecht auf meine Anforderungen zuzuschneiden und damit sie in meinen Augen eine Berechtigung haben, sich überhaupt äußern zu dürfen.

Halte Dich doch einfach an die Publisher. Da ist bei jedem Game für das Dein Herz brennt, der Spielspaß zu 100% garantiert, genau wie Innovationen und Nie Dagewesenes am laufenden Band. Jedes Spiel eine kleine Revolution.
Und wenn Dir das nicht genug ist: Es gibt doch genug Seiten die die Wertungsskala nur von 90-100% nutzen.
Dort findest Du ebenfalls die Bestätigung für Deinen persönlichen Spielspaß. Zudem musst Du Dich nicht (vor allem nicht vorher) mit lästiger Kritik auseinandersetzen.
Viel Spaß und einen schönen Abend.

[FuerstderSchatten]

Und hier noch einen Fisch für die anwesenden Trolle: ich fand DA:O gar nicht so toll (sondern "nur" sehr gut). Vor allem habe ich es in 35h durchspielt, inkl. dem 90% der Sidequest-Achievements. Wie Leute da 100h versenkt haben, bleibt mir schleierhaft. Auf der anderen Seite war ich schon 120h in Skyrim unterwegs und habe erst 40% der Achievements.

Ich auch nicht, ich fands sogar nur gut. Hab aber trotzdem über 300 Stunden mit dem Spiel verbracht, dank mehrerer Durchläufe, weil ich die für DA 2 brauchte. Aber ich brauche halt auch bei jedem Spiel extrem lange: Deus Ex Human Revolution beim ersten Durchlauf 200 Stunden, mir hatten am Ende gerade mal 3000 Exp gefehlt zum Maximum.

Skyrim und Co. finde ich langweilig. In Fallout 3 habe ich 40 Stunden investiert, das war für mich extrem wenig. Habs auch nicht durchgespielt, sondern es als Fehlkauf deklariert, seitdem keine Bethesda RPGs mehr. Inzwischen werde ich aber auch immer schneller: Shadowrun Returns habe ich in unter 40 Stunden geschafft.

Naja Geschmäcker sind verschieden.

Ich kann dir bei deiner Hintergrundgeschichte Elder Scrolls Online (bis Level 50) extrem empfehlen, das hat mir von allen Bethesda RPGs (und dabei ist Bethesda nur der Publisher) am besten gefallen. Hab ca. 300 Stunden darin verbracht (für mich ist das sehr viel Zeit).

Äh, ich mag die Elderscrolls nicht und ich mag keine MMOs mehr, nachdem ich die Zeit in GW 2 als die größte Verschwendung meiner Spielegeschichte ansehe. Ich habe in GW 2 ca. 2000 Stunden (jede freie Minute meiner Freizeit) verbracht und würde alles dafür tun, die wieder zurückzukriegen.

Davon ab, die Hintergrundgeschichte in den Elder Scrolls finde ich höchst albern mit dem Regionen und den lieben Orks usw.. Wobei mir das Bücherlesen tatsächlich immer noch den meisten Spaß, man könnte fast sagen den einzigen Spaß in den Elder Scrolls gemacht hat.

[JackyRocks]

Da hat er meiner Meinung nach Recht. Ohne die massentauglichen RPG wie DA, Skyrim, Fallout usw. gibt es keinen RPG Markt der uns aller paar Jahre qualitativ richtig fette AAA RPG's beschehrt. Ohne die, in nem gewissen Maße, Verdummung der damaligen RPG's durch Baldurs Gate und die weitere Verdummung durch ein universell hoch gelobtes und geliebtes KOTOR und eine ähnliche Verdummung in DA:O usw. würde uns der Markt unter den Händen wegsterben weil es gar nicht die Verkaufszahlen gäbe um teure, aufwändige und ab und an hochwertige Produktionen zu ermöglichen. Kein Studio würde das Risiko eingehen und so wären wir dann im Prinzip bei Spielen wie Divinity: OS und Legend of Grimrock alle 5-6 Jahre die effektiv mehr oder minder das Wiederkauen was wir schon in den 90ern hatten.

Ohne fette massentaugliche AAA RPGs hätten wir keine fetten massentaugliche AAA RPGs?!

Wow, die Erkenntnis des Jahrhunderts!

Denn es ist ja nicht so, als würde man das Geld des massentauglichen fetten AAA RPGs dafür nutzen, um dann ein geiles Nischen-RPG für Old-School Gamer mit hohem Produktionswert machen. Nein, man macht dann einfach das nächste massentaugliche fette AAA RPG, weil auch das mehr Geld bringt.

Spielern, die keine Fans dieser Mainstream-RPGs sind, bringt das alles überhaupt gar nichts. Die können nur froh sein, dass es daneben noch Spiele wie Wasteland 2, D:OS und Grimrock gibt. Und diese Spiele gibt es nicht etwa, weil EA Millionen in Bioware und Dragon Age pumpt. Die gibt es höchstens deswegen, weil EA diese Zielgruppe notorisch vernachlässigt...

Du missverstehst mich. Ich sage nicht: Die Kohle die gescheffelt wird, wird dann in Nischenproduktionen gesteckt ich sage: Diese RPG's und damit meine ich Titel wie Baldurs Gate usw. haben durch ihre Verdummung dazu geführt, dass das im Prinzip im Sterben liegende Genre RPG eines der größten im Spielemarkt geworden ist. Nicht nur Nerds haben jetzt RPG's gezockt sondern ein immer größer Konsumerkreis. Das hat dazu geführt, dass 1. auch kleinere Spieleschmieden sich an RPG's getraut haben weil der potentielle Markt auf einmal riesig war, selbst wenn man nur für einen gewissen Teil dieses Marktes produziert hat (aka eine Nische), soll heißen es war plötzlich ein vertretbares unternehmerisches Risiko, ebenso hat es dazu geführt, dass große Studios sich explizit auf RPG's konzentriert haben ( DA:O eine absolute Perle entstand schon zu EA Zeiten usw.). Das heißt durch massentaugliche RPG's vergrößert sich der Konsumerkreis der es erlaubt, dass auch Nischenspiele und Indiespiele eine immer größere Chance haben weil die Nische des heutigen RPG Marktes wesentlich größer ist als die ursprüngliche Gesamtgröße des damaligen RPG Marktes und es werden mit jedem AAA Titel mehr. Natürlich sind viele Casual Gamer dabei, aber es gibt ebenso auch eine Menge die plötzlich fest stellen: RPG's sind geil und dann anfangen ältere Games zu zocken usw. und die Nische noch weiter zu vergrößern.

Das bedeutet im Schluss, dass die Nische, die RPG's wie Dark Souls oder Divinity oder Wasteland vornehmlich zocken irgendwann so groß wird, dass sich AAA Titel für diese Nische plötzlich rechnen und lohnen. Heißt also: ohne AAA Titel die neue Leute an ein Genre heran führt und begeistert und Casual Gamer zu Hardcore Gamern macht gibt es keine kleinen Produktionen oder mittelständischen Produktionen (man bedenke nur wie The Witcher anfing) weil keine Abnehmer in wirtschaftlicher sinnvoller Menge da sind. Das sieht man doch schon bei Spielen wie The Banner Saga. Ohne die überwältigenden Kaufzahlen kein 2. Teil. Die können aber überhaupt nur entstehen weil der RPG Markt immer größer wird, Leute sich nach Alternativen umsehen und auf Kickstarter und Indie Games aufmerksam werden.

Soll heißen, wenn du nur Gamer wie dich, den Tester usw. hast, hast du überhaupt keinen Markt für Spiele wie Skyrim, DA, ME, TW usw. weil diese Produktionen sich nur mit hohen Absatzzahlen rechnen und anscheinend sind einige davon ja tatsächlich absolute Trendsetter im RPG Genre. Gleichzeitig bedeutet ein ausbleiben solcher Spiele und solcher Käuferzahlen, dass das Genre als solches irgendwann einen Stand erreicht wie Farm und Traktor Simulatoren und ich glaube damit ist keinem geholfen.

Da hat er meiner Meinung nach Recht. Ohne die massentauglichen RPG wie DA, Skyrim, Fallout usw. gibt es keinen RPG Markt der uns aller paar Jahre qualitativ richtig fette AAA RPG's beschehrt.

das dumme daran is nur, dass dieser markt auch weiterhin nur hochglanzfolien produziert und keine "dicken schinken". die masse kauft's, die masse is glücklich. das genre is scho derart ausgeblutet, dass seit 3-4 jahren extrem viele spiele werbewirksam mit rpg-elementen aufgebohrt werden, um eine gewisse komplexität bzw. spielspaßtiefe zu suggerieren, die im finalen produkt nich existent is. zu allem überfluss merkt man dem ganzen quatsch dann auch an, dass es eher schmückendes beiwerk is, das gerade so mit ein paar streifen klebeband fixiert wurde...

tl;dr: die fetten aaa rpgs bringen den fans der alten schule so viel wie gar nix. dem genre an sich ebenso.

Siehe oben. Ihr denkt auch alle das existiert in einer Blase. Ausbluten, ich würde eher sagen blutleer weil es Stück für Stück gewhitewashed wird um massentauglicher zu werden. Nur das ermöglicht aber wie ich oben gesagt habe kleine und hochwertige Produktionen weil, so groß die Masse der Casual Gamer auch immer ist, die Masse der Hardcore Gamer nimmt ebenso zu weil von 10 Casual Gamern mindestens 2 Hardcore werden. Ebenso sind diese Schinken wichtig um überhaupt einen Kontrapunkt zu haben. Stell dir mal vor Bioware, Bethesda usw. würden alle fett auf traditional RPG's setzen, schick Leveln, am Besten 200 Seiten dicke Handbücher wälzen und trotzdem nach 80 Stunden Gameplay und 80 Leveln fest stellen, dass man sich seit 30 Leveln verlevelt hat usw. usf. wo wäre dann die Nische für Divinity? Wo wäre die Nische für Legend of Grimrock? Wo für Dark Souls? Wo für The Banner Saga?

Die gäbe es nicht! Weil Jörg dann diese Spiele mit 60 Prozent vernichten würde, da sie in Scope, Grafik, Umfang, Sound, Support usw. nicht annähernd and die AAA Produktionen heran reichen würden. Nischen für solche Spiele ergeben sich nur weil die großen Produktionen bestimmte Aspekte vernachlässigen. Das ist wie in der Politik. Jede Partei will den Wähler in der Mitte, aber je weiter ich mich auf den zu bewege desto mehr gehe ich die Gefahr ein die Außenränder meiner Wählerschaft zu verlieren. Ich werde zwar Kanzler, aber plötzlich gründet sich die AfD. Genau so ist es mit den AAA Titeln: Die bewegen sich auf die Mitte zu, den Casual Gamer um Geld zu machen und King of the Hill zu werden. Damit fallen Leute wie du usw. irgendwann hinten runter weil euch Aspekte wichtiger sind die der Masse eher unwichtig sind. Das erlaubt es dann Spielen wie Divinity usw. in den Markt zu kommen und zu sagen: Hey guck mal: wir haben was du willst! Wir haben zwar keine Open World und kein Bioware Dialograd usw. aber dafür kannst du bei uns 30 Stunden damit verbringen zu überlegen welches Attribut du levelst, bei uns gibts keine Kartenmarkierungen so dass du dich dumm und dämlich suchst usw. usf.

Ohne Mainstream keine Nische, ohne Mainstream und AAA Titel und Referenztitel stirbt ein Genre einen langsamen Tod. Fifa hat erst dann nen Schritt gemacht als PES stark war und PES war an sich auch erstmal ein Nischenprodukt so wie der Football Manager oder Spiele wie Europa Universalis und Crusader Kings usw. usf.