Dragon Age: Inquisition - Test

[Nanimonai]

Dann erzähl mal wo DA:I neu ist? Und komm nicht mit "aber in dragon age gab's noch nie eine Open world" - Open z.B. ist ja nun alles andere als neu....

Neu ist zum Beispiel, dass man eben nicht nur seine eigene Party im Auge hat und befehligen muss, sondern dass die Inquisition als Ganzes geleitet wird und man im Kriegsrat Botschafter entsenden kann. Neu ist auch, dass man sich von der "holy trinity" verabschiedet hat und es keine Heilzauber mehr gibt.
Zahlreiche Dinge, die man hier und da in anderen Spielen gesehen hat, sind für die Dragon Age Reihe ebenfalls neu, alleine so eine kleine, aber durchaus gravierende Änderung: Man kann springen. Dadurch ändert sich das Erforschen der großen Karten grundlegend.

Man kann also durchaus sehr viele Punkte finden, die Inquisition anders macht als die Vorgänger (ohne sie zu verleugnen) und teilweise auch anders macht als die meisten anderen Rollenspiele da draußen. Alles eine Frage der Perspektive. Entweder man sieht diese Änderungen nicht oder findet sie blöd, aber zu sagen, dass Inquisition eine etwas hübschere, aber schlechtere 1:1 Kopie von Origins ist, ist nun wirklich nachweislich Blödsinn.

[Feralus]

Die Klicks und die dadurch entstandenen hohen Werbeeinnahmen kommen Euch sicherlich zur rechten Zeit.

So, wie die hohen Weihnachtsverkäufe von DA:I sicherlich für EA zur rechten Zeit kommen? Wenn es hier bei einer Sache offensichtlich primär ums Geldverdienen geht, dann wohl sicher bei EA: DA:I erscheint als ein perfekt durchkommerzialisiertes Produkt, das aktuelle Trends kopiert und dafür die früheren eigenen Stärken und die eigene Identät verliert.

Mich erinnert das an die Zeit vor einigen Jahren, als eine Zeitlang Echtzeit-Strategie hip war und manche Leute dann Rundenstrategie-Klassikern wie "Civilization" altbackenes Gameplay vorwarfen und daraus auch Rundenstrategietitel machen wollten. Zum Glück waren die Designer dort schlauer und haben darauf gesetzt, eigene Stärken und die eigene Identität auszubauen, statt Trends hinterherzulaufen. So gibt es "Civilization" auch heute noch, und das ziemlich erfolgreich. Aber ob es Dragon Age in 10 Jahren noch gibt, wage ich langsam zu bezweifeln. Es springt zu einer Zeit auf den Sammelspiel-Zug, wo dem schon langsam die Puste ausgeht.

Das Spiel spielt sich verdammt großartig und macht verdammt viel spaß
Der Bericht von J. ist einfach nur seltsam.

[Itchy.de]

Mich würde eines ernsthaft interessieren: wie würden wohl die Reaktionen hier aussehen, wenn der Test inhaltlich 1:1 ident wäre, das Spiel aber - sagen wir - 75% bekommen hätte? Es ist ehrlich ein bischen traurig, wie "Prozent-fixiert" alle Spieler sind, wohingegen zB bei Filmkritiken oder Buchkritiken eigentlich immer ausschließlich der Inhalt der Kritik zählt.

Es würde sich genau gar nichts ändern, weil 90% der Kritiker hier den Test überhaupt nicht gelesen haben, sondern nur aufs Fazit schauen und dann die Fackeln und Mistgabeln rausholen.

Das muss für einen Journalisten extrem ernüchternd sein. Da gibt man sich die Mühe, begründet über 9 Seiten (+Fazit, +Pro/Kontra) ausführlich seine Kritikpunkte am Spiel und einen Großteil der vermeintlichen Leserschaft interessiert nur das tl;dr.

[Nanimonai]

und dafür die früheren eigenen Stärken und die eigene Identät verliert.

Das sieht Jörg so. Die Mehrheit der anderen Tester aber ganz und gar nicht.

[Sir Richfield]

Das Spiel spielt sich für mich großartig und macht mir viel spaß
Den Bericht von J. empfinde ich deshalb als seltsam.

Reparierte dies für dich.

Natürlich darfst du deine Meinung zu dem Spiel äußern.

Aber was läßt dich glauben, dass wir deine Meinung eher akzeptieren sollen als die von Jörg?
Immerhin kommen wir hauptsächlich hierher, um Jörgs Meinung zu lesen. Und das nicht nur, weil der dafür bezahlt wird.

[casanoffi]

Da ich kein Party-RPG-Spieler bin und ich vom Kampfsystem alles andere als überzeugt war, interessiert mich DA:I ohnehin nicht sonderlich.

Und wenn man selbst im Bereich Erkundung keinerlei Anspruch bietet (das Thema Mini-Map/Navi in einem Rollenspiel wurde ja bereits ausführlich diskutiert), dann wüsste ich nicht, was mir dieses Spiel geben soll, wenn die beiden Haupt-Argumente eines RPGs für mich fehlschlagen (Kampfsystem und Erkundungsreiz).

Trotzdem muss ich zugeben, dass ich von der Wertung ein wenig erschrocken bin.
59 hätte ich nicht erwartet...

Naja, was soll´s. Wer das Spiel will, wird sich hiervon (evtl.) nicht beeindrucken lassen.

[gio90]

hier ein fix wegen den 30fps lock in den cutscenes und damit dem verbundenem stuttering:

rechtsklick auf die dragonageiniquistion.exe verknüpfung -> eigenschaften -> Ziel

dort dann -GameTime.MaxSimFps 60 -GameTime.ForceSimRate 60+ anhängen!

viel spaß!

[Nanimonai]

Aber was läßt dich glauben, dass wir deine Meinung eher akzeptieren sollen als die von Jörg?

Vielleicht weil seine Meinung von wirklich sehr vielen anderen Meinungen gestützt wird (DA:I wird sicherlich nicht zufällig als einer der heißesten GOTY Anwärter gehandelt), Jörgs Meinung hingegen eher nicht.

[AkaSuzaku]

So, wie die hohen Weihnachtsverkäufe von DA:I sicherlich für EA zur rechten Zeit kommen? Wenn es hier bei einer Sache offensichtlich primär ums Geldverdienen geht, dann wohl sicher bei EA: DA:I erscheint als ein perfekt durchkommerzialisiertes Produkt, das aktuelle Trends kopiert und dafür die früheren eigenen Stärken und die eigene Identät verliert.

Viele Tester sehen aber genau das anders. Hier werden einfach viel zu viele von Jörgs Argumenten anhand seines Test, also seinen Erlebnissen aus dem Spiel belegt. Nicht von dir, aber so ist hier der Grundtenor derer entstanden, die Jörg recht geben, obwohl dafür eigentlich gar keine Grundlage gegeben ist, wenn man das Spiel nicht besitzt.
Verstärkt wird das dadurch, dass fast kein Zweiter ihm recht gibt. Wenn 10 der 10 größten(, ernstzunehmenden) Magazine einer Meinung sind und nur Jörg dann in eine komplett andere Kerbe schlägt, wer hatte dann mit höherer Wahrscheinlichkeit eine ungewöhnliche, vielleicht sogar unfaire Herangehensweise an das Spiel? Zumal die anderen auch zu guten Teilen handwerklich sehr gute Tests geschrieben haben.

Um das klarzustellen: Ich habe absolut nichts an Jörgs Tests zu kritisieren, da er "seine Wahrheit" ist und diese mit bestem Gewissen mit Belegen gefüttert hat. Mich stört nur der unrefelktierte Umgang mit dem Test.

[Satus]

Hahaha, 4Players hat mal wieder zugeschlagen Und wie man sieht funktioniert der Schmäh mit " extra negativ bewerten um Aufmerksamkeit zu bekommen" immer noch genau so gut wie vor 2,4 oder 6 Jahren.

Und wenn ich mir die Kommentare hier so durchlese, gibt es immer noch Leute die das auch noch abnehmen und als glaubhaft hinstellen....das stimmt mich schon etwas traurig.

Aber ansonsten: Jaja, Hr. Luibl wir wissen das früher alles besser war und das sie am liebsten nur Baldurs Gate 3,4,5,6 haben wollen...

Aber alleine schon das DA:I schlechter sein soll als DA:2 zieht den Test so tief ins lächerliche, das ein blinder sehen müsste das da was falsch gelaufen ist.

Das einzig lächerliche sind solche lol-Kommentare bezogen auf die Persönlichkeit des Testers, nur weil das frustriete Kiddie seine Wunschwertung nicht bekommen hat. Die Kritikpunkte von Jörg sind nachvollziebar begründet. Das Gelaber da oben nicht.

[Gast]

der Test jedenfalls ist eine einzige, dreißte Lüge!

Belege bitte, wo werden im Test konkret Unwahrheiten verbreitet?
Ohne faktische Untermauerung ist eine Aussage dieser Art nur als Verleumdung zu werten.

[ColdFever]

und dafür die früheren eigenen Stärken und die eigene Identität verliert.

Das sieht Jörg so. Die Mehrheit der anderen Tester aber ganz und gar nicht.

Lies einmal Jörgs Test zu DA:O, Zitat: "Man demonstriert, wozu Spiele erzählerisch in der Lage sind, wenn man talentierte Autoren engagiert und vor allem die Dramaturgie ernst nimmt: Ich habe selten so gute Dialoge und markante Charaktere erlebt. Ich habe selten so lange mit meinen Entscheidungen gehadert. Ich habe mich dabei ertappt, wie ich spät in der Nacht gegrübelt, den Alltag und die Zeit vergessen hatte. Und das ist angesichts der 08/15-Kloppmistflut eine enorme Leistung."

Die fesselnde Dramaturgie und die harten Entscheidungen sind die offensichtliche Stärke von DA:O gewesen. Stattdessen scheint DA:I vor allem auf eine große Welt wie bei Sykrim und Sammelreize wie bei AC zu setzen. Das wird auch in vielen anderen Tests bemerkt. Nur können sich deren Tester mit dem neuen Sammelspiel anfreunden, Jörg dagegen nicht. Nach Jörgs 90%-Platinwertung für DA:O ist es vielleicht die große Enttäuschung darüber, was bei DA:I aus der Reihe geworden ist, die diesen Wertungsabsturz erklärt. Vielleicht hätte es mit einem anderen Namen mehr Punkte bekommen? Es scheint jedenfalls, als würden EA und Ubisoft sich allmählich immer ähnlicher.

[Nanimonai]

Lies einmal Jörgs Test zu DA:O, Zitat: "Man demonstriert, wozu Spiele erzählerisch in der Lage sind, wenn man talentierte Autoren engagiert und vor allem die Dramaturgie ernst nimmt: Ich habe selten so gute Dialoge und markante Charaktere erlebt. Ich habe selten so lange mit meinen Entscheidungen gehadert. Ich habe mich dabei ertappt, wie ich spät in der Nacht gegrübelt, den Alltag und die Zeit vergessen hatte. Und das ist angesichts der 08/15-Kloppmistflut eine enorme Leistung."

Die fesselnde Dramaturgie und die harten Entscheidungen sind die offensichtliche Stärke von DA:O gewesen.

Ich sagte doch, dass die meisten anderen Tester gerade die Charaktere, Dialog und die Geschichte lobend erwähnen und in keinster Weise einen Rückschritt zu Origins sehen.

Ich habe Inquisition noch nicht gespielt, sage daher nichts dazu, aber ich kann jedenfalls für mich sagen, dass ich die Charaktere, Dialoge und die Rahmenhandlung in DA2 deutlich besser fand als in Origins.

[ColdFever]

Ich sagte doch, dass die meisten anderen Tester gerade die Charaktere, Dialog und die Geschichte lobend erwähnen und in keinster Weise einen Rückschritt zu Origins sehen.

Auch Gamestar schreibt "Groß, wunderschön, und vollgestopft [...] Nur ein wahres Dragon Age, das ist es nicht." Wenn sich sogar 4P und Gamestar mal in einem Punkt einig sind... Auch das Fazit der Gamestar-Redaktion kommt im Grunde zum selben Ergebnis wie Jörg. Nur ist dort die Wertungszahl am Ende höher. Man sollte Testberichte wirklich gründlich lesen - und die Wertungszahl nicht auf die Goldwaage legen.

[shit_inyourface]

Und Mordors Schatten bekommt wie viel? 81%? Hier wurde wirklich offensichtlich von allen möglichen Spielen kopiert (Batman, RDR, Assassins Creed,...) und bekommt 81 % obwohl man nach ner halben Std. mehr oder weniger schon alles gesehen hat.
Sorry aber nicht ganz nachvollziehbar der Test.