sarnokh hat geschrieben:Mein Hauptproblem mit DA2, von dem ich hoffe, dass sie es in DAI verbessern ist etwas ganz anderes.
In DA2 hatte ich als Hawke ständig Antwortoptionen und Handlungsoptionen, von denen ich KEINE gesagt oder getan hätte! Das hat mich aus der Story am meisten rausgeworfen. Sehr oft dachte ich, dass ich nichts dem den Auswahlmöglichkeiten antworten würde!
Das war in Origins logischer und vielfältiger. Dass Alistair und ich die letzten Warden waren und eine Blight und ein Erz-Dämon da waren, erzwang vieles relativ logisch. Dass ich zb einen der beiden Zwerge auf den Thron hieven mussten, damit die Zwerge sich der Armee anschlössen, ergab Sinn. Ich konnte Maker-gläubig sein, oder als Dalish Elf auch den Maker leugnen, und entsprechend handeln und Antworten geben. Wegen solcher anti-Maker Handlungen ist Wynne damals auch aus der Party gegangen, was ich eine coole und stimmige Konsequenz fand.
In DA2 dagegen waren die Alternativen oft gering, manchmal gar nicht vorhanden. Hawke war eher Zuschauer der Handlung. Wenn er etwas sagen oder entscheiden konnte, entsprach oft NICHTS dem, was ich gesagt oder entschieden hätte, auch innerhalb der Story-Logik. Das war für mich der größte Punkt DA2 nicht zu mögen, weil ich damit zu Hawke ein sehr distanziertes Verhältnis hatte, und ihn nicht wie den Warden in DAO als Alter Ego ansah, sondern eher als zufälligen Typ, dem man halt über die Schulter zuschaut.
Wenn ich nun lese, dass man in DAI keine bösen Entscheidungen mehr hat, und wohl in die Rolle des Maker-Gläubigen Inquisitors gezwungen werde, so fühle ich mich eher unbehaglich. Was, wenn ich nicht an den Maker glauben will? Was, wenn ich gar nicht der immer so vorbildliche Held sein mag? Das sehe ich eben doch als großes Fragezeichen.
Würde mich interessieren, ob andere diese Empfindung gegenüber Hawke aus DA2 nachvollziehen können?
Mir ist das wesensfremd der Weltenentscheider zu sein und mir wars auch egal, wer bei den Zwergen auf dem Thron sitzt, das sind doch nur Pseudoentscheidungen, die am Gesamtwerk doch nur ändern ob Golems im Endkampf mitlaufen oder Werwölfe. Ich habe zwar immer Harromont bevorzugt, weil Bhelen ein psychopatisches Schwein ist (ich habe bis heute nicht mal das Zwergentutorial gespielt und kannte es auch zuerst nicht und trotzdem konnte ich das erkennen), aber als ich herausfand, dass man in DA 2 einen weiteren Quest damit freischalten konnte wenn man Bhelen auf den Thron setzt habe ich das gemacht.
In NWN 2 gibt es auch keine weltbewegenden Entscheidungen, eigentlich gibt es nur die Entscheidung ob man zu den Wächtern oder zu den Verbrechern geht und das wirkt sich nur in ein paar Dialogen und Quests aus. Ist deswegen jetzt auch NWN 2 ein Spiel wo man zum Zaungast wird. Nur weil ich eben keine Pseudoentscheidungen habe.
Davon ab, dass ich meinen Charakter eh immer nur auf eine Art spiele, ich spiele auch beim 2ten Durchlauf immer den gleichen Typen. Ausnahme war DAO wo ich 2 oder 3 Sachen ändern musste, wegen DA 2.
Randall Flagg78 hat geschrieben:Lustig finde ich ja, dass auf den ersten Seiten immer mit Metacritic argumentiert wurde. Das verstummte dann plötzlich und jetzt wo die Userwertungen online sind, ist die gleiche Seite plötzlich nicht mehr relevant und die User Kritiken sowieso nichts wert, weil ja nur 8 Stunden gespielt und derartigen Gründen..
Und bevor es kommt: Nein, ich persönlich gebe überhaupt nichts auf diese Seite. Ich nutze sie höchstens mal um eine Auflistung der Test zu bekommen und dann den Links zu folgen.
Zu mehr ist sie nicht zu gebrauchen, aus meiner Sicht, denn ihre nebulösen Kriterien und einige gekaufte Seiten, die anscheinend nach Trailern werten, führen das gesamte Konzept ad absurdum.
Ich finde es übrigens gut, dass dieser Test hier für Gesprächsstoff sorgt, vor allem auch bei anderen Magazinen.
Vor allem das viele User, wie man den dortigen Kommentaren entnehmen kann, Fragen stellen. Nämlich wieso die gleichen Punkte benannt werden und die Wertung trotzdem jenseits von gut und böse ist.
Das brauchen wir nämlich endlich mal. Eine vernünftige Diskussion über diese Dinge.
Metacritic der User ist nur bei den PC so schlecht. Außerdem sind The Enemy within und Civilization Beyond Blarblar genauso schlecht wie DAI, aber haben hier super Wertungen abgegriffen. Was sagt uns das, Luible ist doch nicht der allwissende Guru oder der Robin Hood der Spieleindustrie, sondern such sich nur einen angeschlagenen Goliath um hier den rechtschaffenden Goliath zu spielen. Wenn du das kewl findest, ne falsche Schlange zu sein, bitte sehr, ich finde sowas geschmacklos.
Lieber trocken feiern, als trocken trinken.
"Ich habe hier, ich habe hier Armleuchter Präsenz festgestellt, Sir." (Larry Roachburn)
"Alter Mann, alter Mann, wo ist diese ältere, alte Mann."
? Wie war das ab Ostagar? Gehe dahin, rede mit dem, finde Treaties in Ruinen und klopp auf dem Weg genug Darkspawn um um genug Blut fürs Ritual zu haben und dann hast du nebenher noch ein kleines Geheimnis dass du lösen kannst was mit den Chasing zu tun hatte. Im Lager kannst du dann noch entscheiden ob du nen Gefangegen umbringst, ihm dein Essen gibst oder Essen für ihn besorgst und der Rest von Ostgar ist: klopp mal die Darkspawn weg. Dann gehts nach Lothering wo es Quests gibt wie: sammel Elfroot, sammel Gift, Töte Bären, Töte Spinnen, Töte Outlaws, Töte Leute in der Taverne, töte, überzeug oder schüchtere einen Händler ein ach und ja... geh zur Revered Mother und sag ihr sie soll den Käfig aufschließen um Stan zu befreien... das ist übrigens wie man seine Begleiter findet... der hängt im Käfig am Wegesrand. Ich bitte euch. DA:O das hier so abgefeiert wird hat wohl einen der langweiligsten Einstiege überhaupt und die Anfangsquests sind doch wohl nix Anderes als Hole, Töte und Sprich mit, und erstreckt sich über locker 5 Stunden oder mehr. Und ihr erzählt jetzt hier, dass es das ist was Leute von einem Rollenspiel abschreckt? 
