Dragon Age: Inquisition - Test

[FuerstderSchatten]

Das hab aber nicht ich geschrieben, sondern Fürst der Schatten. Da hast Du ein Quote zu wenig entfernt. Ich wollte nur darauf hinweisen.

Das stimmt, aber ich dachte ohnehin das zwischen uns keine Verwechslungsgefahr besteht.^^

[Rudibert]

Also eigentlich genau das, was Jörg in seinem Beitrag auch geschrieben hat. "Wir werten ohnehin nicht relativ chronologisch mit penibler Rücksicht auf die Vorgänger, sondern absolut zu einem Zeitpunkt. "
Streng genommen dürfte FC4 bei 4Players keine andere Wertung bekommen als FC3, jedenfalls dann, wenn man sich an diesen Grundsatz hält und unter der Voraussetzung, dass FC4 wirklich nur ein FC3 mit anderem Setting ist.

Und wie willst du auf die 'Kennt keinen Vorgänger' Endwertung kommen? Dazu müsstest du das Spiel von jemandem testen lassen, der nie einen Vorgänger gespielt hat, was irgendwann schwierig wird

[FuerstderSchatten]

Es geht mir einzig und alleine darum, dass er hier ein leichtes Bauernopfer ausgemacht hat und es in Kauf nimmt. Das ist einfach schäbig. Soll er doch auch wieder um die 70 % geben, wäre die Welt in Ordnung gewesen, aber nein er muss sich ja unbedingt hier als Gutmensch präsentieren, sonst winkt er doch auch allen Murks durch.

.

Warum soll er eine 70% geben, wenn er meint, die hat es nicht verdient? Damit die Fans doch noch ein bisschen versöhnlich gestimmt werden?
Das führt das Konzept subjektiver Wertungen und das Prinzip der Kritik an sich, ad absurdum.

Nein, eher damit das Gesamtkonzept passt, weil sonst ja auch jeder andere Hypemist mindestens seine 60 % abgreift. Mir geht's ja darum, dass ich hinter Jörg Tests auch Kalkül sehe. Vielleicht tue ich ihm ja damit unrecht, oder überschätze ihn sogar. ^^

Mir kommt diese Wertung jedenfalls lächerlich gering vor, wenn ich dagegen CoD Advanced Warfare sehe oder Superia hab ich vergessen. Die sind doch alle Banane. ^^

[wertungsfanatiker]

Oh schreckt oh nein. Das wurde doch schon alles im Thread abgearbeitet. Jetzt setzt er auch noch die Nostalgiebrille auf. Wenn ich noch einen "Früher war alles besser!" krächzen höre dreh ich am Rad!

Den grössten Fehler den Bioware je begangen hat war, DA den Nachfolger von BG zu nennen. Dadurch haben sie die ganzen Nostalgiezombies heraufbeschworen, die erwarten das Rollenspiel Nummer 1239 sie genau so begeistert wie ihr allererstes Videospiel.

Leute, ich kann euch versichern: Baldur's Gate gefällt heute nur noch sehr wenigen "neuen" Spielern. Und nicht etwa weil die "Einfach keinen Respekt" mehr haben (Denkt euch hier nen alten Knacker der seinen Gehstock schwenkt ) Sondern einfach deswegen, weil es in fast allem einen Rückschritt darstellt: Matschige Textur, veraltete Grafik, grauenhafte AI, nur ein Kamerawinkel, Menü aus der Steinzeit, Sinnflut von Text etc.

Ich mag Baldur's Gate. Ich liebe es sogar. Aber nicht weil es "Das Beste Spiel aller Zeiten !!!0101!!!" ist, sondern weil ich gerne nen Nostalgietrip mache und mit dem Spiel schöne Erinnerungen verbinde.

Ich habe vom Charaktersystem gesprochen.

Texturen, Grafik, AI, Kamerawinkel, Menü, Sinnflut von Text - das ist also "fast alles" ? Nein, das ist fast nichts - denn das macht ein Rollenspiel nicht aus. Rückschritt also meinetwegen, aber das ist ein kleiner Rückschritt, nachdem dieses Spiel damals einen großen Vorsprung hatte - und den dadurch nicht eingebüßt hat. Das sind nur Nebenaspekte, heute, früher und in Zukunft. Denn wie anders ist es zu erklären, dass ein Wasteland 2, ein D:OS auch heute noch überall gute Wertungen, gute Kritiken einfahren ? Auch dort gibt es alle diese Elemente, und sie sind auch dort zu kritisieren.

BG kann auch heute noch in maßgeblichen Aspekten des Genres brillieren - den charakteren, der Story und den Quests, v.a. mit dem Kampfsystem und dem Charaktersystem. Die einzige wesentliche Verbesserung bei neueren CRPG ist das Prinzip des Choices & Consequences (wobei letztendlich eine ziemlich ultimative Konsequenz auch in BG II vorhanden war) - und hier hat der Hexer das Genre weitergebracht, weniger Bioware.

Bioware hat das Genre nur durch seine schönere Oberfläche weitergebracht - wenn man so will. Sprich die filmische Inszenierung, das Cinematic Moment - das ist der kleine Fortschritt in den letzten Jahren. 2009 noch hoffte ich auf mehr - da die Origins mehr versprachen, aber letztendlich nicht halten konnten.

[wertungsfanatiker]

Aber eins ist klar, wenn dieser Scheiß hier 59 % abgreift, dann kann der selbe Scheiß nur diesmal von Bethesda nicht 90 % abgreifen.

Ja und nein - Bethesda muss sich nicht an zwei Maßstäben messen lassen. Die Spieleschmiede bleibt sich anders als Bioware treu. Bethesda wird nicht plötzlich anfangen, ein komplexes Charaktersystem, eine Party, ein storygetriebenes CRPG mit einem mind. taktisch basierten Kampfsystem zu entwickeln. Es muss sich nur Open World Maßstäben stellen. Aber auch bei Bethesda wären Weiterentwicklungen schön - wenn sie nicht das Spielprinzip an sich verraten. Skyrim war hier seltsam hoch bewertet worden, wenngleich es auch ein faszinierendes Spiel ist (sogar in Vanilla).

Das hab aber nicht ich geschrieben, sondern Fürst der Schatten. Da hast Du ein Quote zu wenig entfernt. Ich wollte nur darauf hinweisen.

Jupp, sorry, das Argument bleibt aber bestehen. Bei Skyrim ist die Gefahr der Abwertung nicht so hoch, weil sie weniger bei anderen Subgenres "wildern".

[FuerstderSchatten]

Es geht mir einzig und alleine darum, dass er hier ein leichtes Bauernopfer ausgemacht hat und es in Kauf nimmt. Das ist einfach schäbig. Soll er doch auch wieder um die 70 % geben, wäre die Welt in Ordnung gewesen, aber nein er muss sich ja unbedingt hier als Gutmensch präsentieren, sonst winkt er doch auch allen Murks durch.

Ich hab schon lange nicht mehr so viele Schmerzen beim lesen eines Textes verspürt wie bei Deinen. DA3 ist also ein "leichtes" Bauernopfer? Sieht man ja an der Anzahl der Kommentare hier, was das für ein leichtes und armes Ziel war. Und im nöchsten Moment ist er ein Gutmensch, alter, holy shit, da fehlen mir schon die Worte um darauf zu antworten und das passiert mir echt selten.

Zu deinem anderem Murks, Polemik ist nicht mein Fachgebiet, ja super, gut erkannt, Polemik ist ja auch unterste Schublade, Du mekrst nicht mal wenn Du jemandem ein Kompliment machst und Dich selbst degradierst. Pls stop it, is ja nicht zum aushalten.....

Nein Polemik ist ein Rede-Stil, übrigens stehe ich hier eher links, also darf ich durchaus den Begriff Gutmensch verwenden, andere wie Highnrich eher nicht, weil die ihn anders als ich verwenden. Er machts aber trotzdem. Ich verwende Gutmensch so, dass es eigentlich was positives ist, aber missbraucht wird. Also ein Gutmensch ist für mich was positives, aber einer der sich so aufspielt als wäre er einer, aber es nicht ist, ist eben nicht positiv.

Aber jetzt stell dir mal vor, lieber Freakstyles was hier loswäre, wenn es statt DA 3 Skyrim getroffen hätte, dagegen ist das hier ein Kaffeekränzchen, außerdem wo gehobelt wird, da fallen Spänne, das gilt nicht nur für Herrn Luibles Tests sondern auch für meine Posts. ^^

[johndoe818235]

Kann mir jemand kurz zusammenfassen, warum hier über 1400 Beiträge stehen ?!

[FuerstderSchatten]

Kann mir jemand kurz zusammenfassen, warum hier über 1400 Beiträge stehen ?!

Wir diskutieren hier.

[Freakstyles]

Is ok, Polemik ist ein Rede Stil wie freundlich, nett, aggressiv, höflich und finally polemisch natürlich, wer kennt ihn nicht diesen Redestil.

Ein Linker der den Begriff Gutmensch verwendet .... bitte bitte bitte, hör einfach auf, Du hast keine Ahnung was Du da von Dir gibst, nichts davon macht Sinn, weder Deine Thesen zu Polemik, noch das Gutmensch ein Begriff ist den man dafür verwenden kann wenn jeman kritisch war. Geschweige denn das Linke ihn gebrauchen würden, nachdem sie damit medial attackiert worden. Bitte, hör einfach auf!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[Randall Flagg78]

Es geht mir einzig und alleine darum, dass er hier ein leichtes Bauernopfer ausgemacht hat und es in Kauf nimmt. Das ist einfach schäbig. Soll er doch auch wieder um die 70 % geben, wäre die Welt in Ordnung gewesen, aber nein er muss sich ja unbedingt hier als Gutmensch präsentieren, sonst winkt er doch auch allen Murks durch.

.

Warum soll er eine 70% geben, wenn er meint, die hat es nicht verdient? Damit die Fans doch noch ein bisschen versöhnlich gestimmt werden?
Das führt das Konzept subjektiver Wertungen und das Prinzip der Kritik an sich, ad absurdum.

Nein, eher damit das Gesamtkonzept passt, weil sonst ja auch jeder andere Hypemist mindestens seine 60 % abgreift. Mir geht's ja darum, dass ich hinter Jörg Tests auch Kalkül sehe. Vielleicht tue ich ihm ja damit unrecht, oder überschätze ihn sogar. ^^

Mir kommt diese Wertung jedenfalls lächerlich gering vor, wenn ich dagegen CoD Advanced Warfare sehe oder Superia hab ich vergessen. Die sind doch alle Banane. ^^

"Das Spiel hat mich nicht in seinen Bann gezogen und mich nicht ständig darüber nachdenken lassen. Ich konnte nicht darin versinken.. 59%..
Obwohl, die Fans werden dann sauer und die anderen Magazine haben alle 85-90% gegeben. Ach machen wir einfach eine 70 draus!"
Das willst Du?

Und zu CoD, welches ich übrigens auch nicht leiden kann, denke ich folgendes: CoD möchte ein lauter bunter Popcorn Shooter sein, voller Skripts, Moorhuhn Armeen und viel TamTam. Und das liefert er und bekommt dafür die entsprechenden Wertungen (wobei ich es auch anders sehe).
Aber es will ja gar nichts anderes sein und hat dieses Konzept eben gut drauf. Das kann sogar ich erkennen, obwohl ich nicht die Zielgruppe darstelle.

Wenn ich aber ein CRPG sein möchte und dazu noch ein Open World Spiel, plus einer guten Story, muss ich mich eben genauso messen lassen.
Wenn ich nicht das Versprochene liefere, weil die für ein solches Spiel entscheidenden Mechaniken nicht, oder nur Mangelhaft umgesetzt wurden bzw. einfach aufgesetzt wirken, muss es dafür abgewertet werden.
Nur weil ich viele Elemente aus diversen erfolgreichen Serien hinein packe, muss das Ergebnis nicht stimmen. Wenn ich 1500 Quests oder Sammelaufgaben habe, sagt das aber absolut nichts über deren Qualität aus.
Und genau das spricht der Test an. Das ist doch bei den Triple A Titel das Problem: Die Verpackung stimmt meistens und die Quantität, sprich Masse der Aufgaben und Möglichkeiten.
Nur wirkt das am Ende oft einfach zusammengeschustert, weil man unbedingt alle erreichen wollte.

[johndoe981765]

Es geht mir einzig und alleine darum, dass er hier ein leichtes Bauernopfer ausgemacht hat und es in Kauf nimmt. Das ist einfach schäbig. Soll er doch auch wieder um die 70 % geben, wäre die Welt in Ordnung gewesen, aber nein er muss sich ja unbedingt hier als Gutmensch präsentieren, sonst winkt er doch auch allen Murks durch.

Ich hab schon lange nicht mehr so viele Schmerzen beim lesen eines Textes verspürt wie bei Deinen. DA3 ist also ein "leichtes" Bauernopfer? Sieht man ja an der Anzahl der Kommentare hier, was das für ein leichtes und armes Ziel war. Und im nöchsten Moment ist er ein Gutmensch, alter, holy shit, da fehlen mir schon die Worte um darauf zu antworten und das passiert mir echt selten.

Zu deinem anderem Murks, Polemik ist nicht mein Fachgebiet, ja super, gut erkannt, Polemik ist ja auch unterste Schublade, Du mekrst nicht mal wenn Du jemandem ein Kompliment machst und Dich selbst degradierst. Pls stop it, is ja nicht zum aushalten.....

Nein Polemik ist ein Rede-Stil, übrigens stehe ich hier eher links, also darf ich durchaus den Begriff Gutmensch verwenden, andere wie Highnrich eher nicht, weil die ihn anders als ich verwenden. Er machts aber trotzdem.

Comedy Gold.

Sich hier seitenweise wegen einer nicht genehmen Zahl um Kopf und Kragen reden, ohne jegliche Substanz und sich ständig widersprechen.

Bitte nicht nachlassen!

[FuerstderSchatten]

Is ok, Polemik ist ein Rede Stil wie freundlich, nett, aggressiv, höflich und finally polemisch natürlich, wer kennt ihn nicht diesen Redestil.

Ein Linker der den Begriff Gutmensch verwendet .... bitte bitte bitte, hör einfach auf, Du hast keine Ahnung was Du da von Dir gibst, nichts davon macht Sinn, weder Deine Thesen zu Polemik, noch das Gutmensch ein Begriff ist den man dafür verwenden kann wenn jeman kritisch war. Geschweige denn das Linke ihn gebrauchen würden, nachdem sie damit medial attackiert worden. Bitte, hör einfach auf!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Freundlich ist kein Redestil, das ist ein Wesenszug oder ein Adjektiv. Polemik ist ein scharfer Rede-Stil. Geht's dir noch gut? Wenn du mir nicht glaubst lese den Wikipedia Artikel: http://de.wikipedia.org/wiki/Polemik

Wieso sollten Linke nicht Gutmensch verwenden dürfen. Rechte nennen doch auch Feministinen Fem-Nazi.
Davon ab, wenn du mir nicht glaubst, schaue einfach in den einschlägigen Threads wie Hatred oder was weiß ich nach, ob ich eine eher linke oder rechte Meinung vertrete.

[ColdFever]

Hm. Jetzt bin ich noch gespannter auf das Spiel.
Allein schon um zu sehen welche Seite Recht hat.

Was Kunst und Geschmack angeht, gibt es kein "Recht". Oder anders gesagt:
Die Wahrheit liegt im Auge des Betrachters.

Ein und dasselbe Werk kann von zwei unterschiedlichen Menschen völlig unterschiedlich empfunden werden. Und dabei muss es nicht einmal um große Kunst mit umstrittenen Künstlern wie z.B. Richard Wagner gehen. Auch im profanen Alltag gilt, dass z.B. für manche Leute McDoof ein Genuss ist, für andere ist es ein übersalzenes Gesundheitsrisiko. Und auch manche Videospiele sind für manche Leute ein Genuss, für andere ein oberflächliches Durchgeklicke. Würde Jörg als kulinarischer Tester einem neuen SuperBurger von McDoof eine 57% geben, wären sicher gleichfalls viele Mc-Fans empört.

Eine 57%-Wertung wie diese sagt: Man kann es genießen. Man muss aber nicht.
Vielleicht lieben 57% der Leute dieses Werk sogar.
Aber vielleicht langweilen sich 43% der Leute auch damit.

Ein 100%-Prozent-Spiel ist ein Spiel, das man als Genre-Liebhaber gespielt haben sollte.
Muss man als Rollenspiel-Fan Dragon Age: Inquisition gespielt haben?
Jörg meint offensichtlich, nein, muss man nicht. Trotzdem kann es seine Liebhaber finden.

[Sir Richfield]

Der Test hier ist gut, weil er nützlich ist.

Nein. Ist er nicht zwangsweise. Nur weil etwas von einer allgemeinen Meinung abweicht macht es das nicht automatisch "nützlich" oder "edel" oder einen "guten Kontrapunkt". Manchmal hat eine Seite schlicht unrecht. Zu meinen man müsste immer die goldene Mitte fnden ist ein Irrglaube.

Die Abweichung von der allgemeinen Meinung macht den Test auch nicht nützlich.
Nützlich macht den Test, dass der Tester seine Meinung und Wertung ausführlich darlegt, so dass der mündige Leser sich frei entscheiden kann, ob er dieser Meinung folgt oder es unterläßt.

Insofern ist auch der EDF Test von diesem einen Magazin (der ausschließlich aus den Buchstaben "EDF" bestand, inkl. Wertung EDF/EDF) nützlich.
Wenn man nämlich den Tester versteht, (EDF 2025 = EDF und wer EDF mochte, wird EDF2025 auch mögen und wer es nicht kennt, dem wird EDF2025 auch nicht helfen), dann hat das einen Nutzen.
(Unnütz wäre der EDF Test übrigens, wenn EDF2025 signifikant von EDF abweichen würde, so wie man das über EDF2017 sagt. Dann möchte ich darüber natürlich informiert werden.)
Disclosure: EDF2025 liegt seit drei Tagen eingeschweißt neben meiner PS3

[johndoe818235]

Kann mir jemand kurz zusammenfassen, warum hier über 1400 Beiträge stehen ?!

Wir diskutieren hier.

Witzbold.
Ich wollte wissen, warum der Test es wert, dass hier so viel los ist.
Was polarisiert denn da so sehr, dass sich das lohnt.