Dragon Age: Inquisition - Test

[MaxDetroit]

Habe mal eine Thread aufgemacht:

http://forum.4pforen.4players.de/viewto ... 4&t=368464

Es geht mir nicht direkt um Dragon Age Inquisition, sondern eher um die Frage:
Was macht für euch ein Rollenspiel aus?

Der Test hat ja schon relativ klar gemacht, das er das Spiel als Rollenspiel bewertet hat und wie der Tester ein Rollenspiel definiert wird auch recht klar. Ich sehe das sehr ähnlich (siehe Text im verlinkten Thread oben).

Aber wenn jemand eine andere Sicht auf die Dinge hat, immer her damit. Vielleicht muss man DA:I auch gar nicht als Rollenspiel verstehen und bewerten, sondern wie im Test häufig angemerkt, eher als Action-Adventure verstehen?

[Nerix]

Den grössten Fehler den Bioware je begangen hat war, DA den Nachfolger von BG zu nennen. Dadurch haben sie die ganzen Nostalgiezombies heraufbeschworen, die erwarten das Rollenspiel Nummer 1239 sie genau so begeistert wie ihr allererstes Videospiel.

Leute, ich kann euch versichern: Baldur's Gate gefällt heute nur noch sehr wenigen "neuen" Spielern. Und nicht etwa weil die "Einfach keinen Respekt" mehr haben (Denkt euch hier nen alten Knacker der seinen Gehstock schwenkt ) Sondern einfach deswegen, weil es in fast allem einen Rückschritt darstellt: Matschige Textur, veraltete Grafik, grauenhafte AI, nur ein Kamerawinkel, Menü aus der Steinzeit, Sinnflut von Text etc.

Ich mag Baldur's Gate. Ich liebe es sogar. Aber nicht weil es "Das Beste Spiel aller Zeiten !!!0101!!!" ist, sondern weil ich gerne nen Nostalgietrip mache und mit dem Spiel schöne Erinnerungen verbinde.

Sollte jemals ein Dragon Age 7 rauskommen, werden dieselben Leute hier krakeelen: "DA 3 war um Längen besser! Was ist nur aus den alten Tugenden geworden!" usw. Und wisst ihr was? Mit sehr hoher Wahrscheinlickeit sind sie dann genau so im Unrecht wie die Nostalgiker von heute.

Danke, diese Nostalgiebrille ist mir auch häufig ein Dorn im Auge. Vergangene Spiele werden zu Meilensteinen verklärt, die als unantastbar gelten. Wenn die gleichen Leute diese alten Spiele dann wirklich noch mal spielten, würden sie diese nach ihren aktuellen, eigenen Maßstäben vermutlich nicht mehr kaufen (zumindest wenn sie ehrlich sind). Ging mir letztens bei FFVII so. Klar, ich konnte schon noch nachvollziehen warum ich es damals so klasse fand. Aber würde ich jetzt noch mal ähnlich begeistert sein? Absolut nicht.

Ich denke es hängt wirklich damit zusammen, dass diese Spiele von vielen mit die ersten Rollenspiele waren (und sie außerdem noch Kinder/Jugendliche waren). Da macht so etwas natürlich einen anderen Eindruck, als wenn man schon seit 10, 20 Jahren verschiedenste RPGs gespielt hat. Insofern bitte diese "Früher war alles besser" Mentalität etwas hinterfragen. "Früher war vieles anders" trifft es besser.

Wobei die andere Seite der Wahrheit natürlich auch ist, dass sich die Zielgruppen, die Marktgröße und damit auch die Entwicklung der Spiele massiv verändert haben.

[Randall Flagg78]

"Das Spiel hat mich nicht in seinen Bann gezogen und mich nicht ständig darüber nachdenken lassen. Ich konnte nicht darin versinken.. 59%..
Obwohl, die Fans werden dann sauer und die anderen Magazine haben alle 85-90% gegeben. Ach machen wir einfach eine 70 draus!"
Das willst Du?

Und zu CoD, welches ich übrigens auch nicht leiden kann, denke ich folgendes: CoD möchte ein lauter bunter Popcorn Shooter sein, voller Skripts, Moorhuhn Armeen und viel TamTam. Und das liefert er und bekommt dafür die entsprechenden Wertungen (wobei ich es auch anders sehe).
Aber es will ja gar nichts anderes sein und hat dieses Konzept eben gut drauf. Das kann sogar ich erkennen, obwohl ich nicht die Zielgruppe darstelle.

Wenn ich aber ein CRPG sein möchte und dazu noch ein Open World Spiel, plus einer guten Story, muss ich mich eben genauso messen lassen.
Wenn ich nicht das Versprochene liefere, weil die für ein solches Spiel entscheidenden Mechaniken nicht, oder nur Mangelhaft umgesetzt wurden bzw. einfach aufgesetzt wirken, muss es dafür abgewertet werden.
Nur weil ich viele Elemente aus diversen erfolgreichen Serien hinein packe, muss das Ergebnis nicht stimmen. Wenn ich 1500 Quests oder Sammelaufgaben habe, sagt das aber absolut nichts über deren Qualität aus.
Und genau das spricht der Test an. Das ist doch bei den Triple A Titel das Problem: Die Verpackung stimmt meistens und die Quantität, sprich Masse der Aufgaben und Möglichkeiten.
Nur wirkt das am Ende oft einfach zusammengeschustert, weil man unbedingt alle erreichen wollte.

Und genau hier sehe ich den eigentlichen Kritikpunkt von Jörgs Tests.
Möchte CoD ein lauter, popcorn Shooter sein, oder ist es deine persönliche Darlegung dessen? Hat jemand gefragt, was sich ein Entwickler vorstellt, wenn er X sagt? Was hat das Spiel versprochen, oder ist es ein persönliches Wunschdenken des Spielers?

Eine Bewertung eines Spiels sollte in keinem Fall daran fest gemacht werde, was das Spiel nicht ist. Denn auch 1500 fehlende Quests sagen nichts über die Qualität des Spiels aus. Das ist für mich nur ein Schlag in die andere Extreme aus Gründen von Wut/Enttäuschung.

Ich werde heute meine vorbestellte Kopie erhalten, werde nach Hause gehen und ordentlich Spaß haben. Denn ich weiß ganz genau, was ich möchte und ich sehe relativ früh in welche Richtung ein Spiel gehen wird. DA:I soll mehr wie Skyrim sein? Danke, nehme ich sofort. Genau das, was ich mag an einem Rollenspiel.

Darauf möchte ich eingehen, denn vielleicht habe ich das falsch ausgedrückt. CoD bleibt seiner Linie treu und sie machen, seit Jahren, die gleichen Dinge und die mit voller Kosequenz. Sie haben ihre Stärken erkannt und was die Fans erwarten. Auf dieser Basis wurden dann die folgenden Teile entwickelt.
Die Probleme würden da anfangen, wenn die Entwickler anfangen würden, sich an anderen zu orientieren.
Open World hat Skyrim gut umgesetzt, machen wir. Bling Bling Karten voller überladener Möglichkeiten? Machen wir! Und so weiter..
Dann hätte das Spiel nämlich seinen Charakter verloren und wäre einfach nur ein Mischmasch aus beliebten Features.
Und das Problem sehe ich in letzter Zeit oft. Man kopiert ein Konzept, eben weil das vermeintlich zum Erfolg des Produktes geführt hat, was man eigentlich kopieren wollte.
Sie haben es doch angekündigt, sich an Skyrim orientiert zu haben. Nur haben sie halt nur an der Oberfläche geschaut, nicht was dieses Konzept ausgefüllt hat.
Es macht schon einen Unterschied ob ich in einem alten Buch blättere, oder einfach eine Textbox bekomme.
Konzeptionell sicher das Gleiche, aber es ist halt die Präsentation, die den Unterschied macht und die Ideen, die alles mit Leben füllen.

Es spricht absolut nichts dagegen, sich an anderen Produkten zu orientieren, wenn man dabei eben die eigenen Stärken und die Eigenständigkeit nicht vergisst.

Edit: Wenn Dir das genügt, ist das doch auch völlig in Ordnung. Niemand, auch Jörg nicht, hat gesagt: Man kann mit diesem Spiel keinen Spaß haben und darf es nicht kaufen!
Er sagt nur, es ist Befriedigend und erklärt halt vorher, wie er zu diesem Schluss kommt. Ich verstehe die Aufregung darum nicht.

[Ajantis77]

Eben, das sehe ich ja ähnlich. Der erste Teil war eben ein Liebhaber Stück. Aber spätestens mit dem 2. Teil wurde da doch wirklich jede Hoffnung zerstört, dass aus Dragon Age irgendwann mal eine "wichtige" Marke werden könnte. Ich will ja auch gar nicht soviel rumkritisieren, auch der Test hat sicherlich seine Bewantdnis, da ich ja keine Test lese, um meine eigene Meinung darin wieder zu finden. Aber die Intension, die hinter dem Zeriss steht, finde ich einfach seltsam. Denn hier werden ja Maßstäbe an Dragon Age angelegt, die ich bei dieser Reihe überhaupt nicht sehe, und die sich ja auch nur im ersten Teil nur in Ansätzen gezeigt haben.

Wenn ein Resi 6 abgestraft wird, dann aufgrund einer Tradition, die mit Füßen getreten wird. Oder ein Mass Effect 3, weil der erste Teil und in Zügen der zweite Teil wirklich recht außergewöhnilche SciFi Unterhaltung waren.

Aber Dragon Age? Und, nun ja, wie geschrieben, als Action Rollenspiel in ner Open World macht das Spiel mehr richtig als falsch, und da diese Reihe in dem Sinne bisher überhaupt keiner eigenenTradition gefolgt ist, muss man es auch nicht anhand dieser bewerten.
Wenn man sich das Teil mal in einem oder zwei Jahren aus der Grabbelbox mitnimmt, wird man wohl feststellen, dass es doch ganz ok ist. Derzeit sind die Gemüter natürlich mal wieder etwas erhitzt.

Da hast du durchaus Recht.
Wenn DA seit dem 2. Teil eben ein seichter Action Titel mit Fokus Konsole sein will, wieso nicht.
Muss 4players daher das Spiel in einem unabhängien für sich sebst stehenden Kontext bewerten?
Vielleicht ja.
Nur 4players ist nicht der Gipfel der Unvoreingenommenheit oder das Maß der objektiven Berichterstattung.
Ohne es selbst gespeilt zu haben kann man da nicht viel mehr sagen. Nur wird das bei mir noch paar Jahre dauern, wenn überhaupt. Ich hatte DA2 vor 2 Monaten geholt in der Hoffnung das DA:I wieder besser wird, aber sehr weit bin ich bisher nicht gekommen

[Freakstyles]

Wieso ich spiele seit über 25 Jahren RPGs und liebe Spiele a la Dark Sun, DSA Schicksalsklinge, BG, KotoR usw. immer noch. Und hasse seit jeher Spiele wie Gothic oder Morrorwind, ich halte die noch nicht mal für RPGs. Außerdem wiederholen sich doch die Gothics und Morrorwinds auch ständig. Die gibt's ja auch schon seit ca. 20 Jahren(wenn man Ultima noch dazuzählt sogar noch weit länger) und mehr als bessere Grafik und Simplifizierung können die auch nicht an Entwicklung aufweisen.

Sprich es gab kein Rollenspiel der neueren Zeit welches Dich angesprochen hat? Gerade wenn man DSA gespielt hat, ist Eldar Scrolls doch großartig, das erstellen und aufstufen des Charakters, die Buchwürdigen Erzählungen, das stimmungsvolle erleben einer Fantasy Welt, Skyrim ist für mich DSA ohne Würfeln ^^ !!!

@MaxDetroit: Solche threads gabs hier immer mal wieder, oder das Thema ist auch immer mal wieder bei diversen Kollumnen zu Rollenspielen aufgetaucht. Kurzfassung: Man muss unterteilen nach mmorpg Spieler, klassischem RPG Spieler, strategischem RPG Spieler und Action-RPG Spieler. Alle haben individuelle Vorlieben für Ihr Subgenre.

[Veldrin]

100 Seiten? WTF? Ich bin überrascht wie ehrlich der Test ist. Wieder mal Geld gespart. Als einer der vermeintlich vom Aussterben bedrohten Tiefseefische richtet sich jetzt all meine Hoffnung auf TToN.

"Ehrlich", diesen Begriff würde ich nun wirklich nicht mit einem Spieletest in einem Spielemagazin assoziieren.

Ich würde es allemal erst mal selbst ausprobieren, wenn es mich interessiert. Ich habe mich schon oft gewundert, dass ich scheinbar wirklich einen eigenen Geschmack habe.

Mein Eindruck nach dem 10-Minuten-Spielszenen-Video war schon ernüchternd. Zusätzlich habe ich mir diesen Test von vorne bis hinten gut durchgelesen. Der Test war so detailliert, ich brauche mir also wirklich kein eigenes Bild mehr machen. Ich bin spielerfahren genug um zu wissen, dass dieses Spiel definitiv nichts für meinen Geschmack ist. Aus Spaß werde ich mir aber nochmal einige LP-Minuten reinziehen um noch ein visuelles Bild zum Text zu bekommen.

[DaddelZeit]

Ich habe jetzt Dragon Age: Inquisition bisher weder gespielt noch vorbestellt, vielleicht kommt es aber noch, nachdem ich den dritten Teil aus Casualisierungsgründen gelassen habe und jetzt zumindest eine etwas offenere Spielwelt dafür lockt.

Es ist gut, wenn ein Tester seine eigene Meinung hat und sich nicht darum schert, was Kollegen andernorts zum gleichen Spiel sagen. Auffällig ist trotzdem, das Rollenspiel-Tests von Jörg in den letzten Jahren eine gewisse Tendenz zum Frust-Review aufweisen. Tests die sich entweder an persönlicher Erwartungshaltung aufhängen oder in einer Jammerkaskade über Dinge die NICHT im Spiel sind ausarten. Zugegeben wird in diesem Test die Empfindung Jörgs zumindest ausreichend begründet, doch schleicht sich dennoch der Verdacht ein, dass die Wertung eine Signalwirkung über die enttäuschende Entwicklung seit Übernahme durch EA darstellen soll.

Allgemein ist es im Falle eines so breiten und komplexen Genres besser sich mehr auf das zu konzentrieren was das Spiel einen bietet und nicht was es nicht bietet. Brauchbare NSC-Reaktionen auf gezogene Waffen und andere Dinge bietet so gut wie kein Spiel, dennoch wird es immer wieder als Negativgrund genannt. Gefährten mischen sich SELTEN ein? Damit tun sie schon mehr als in einem Großteil anderer Spiele. Mimik und Gestik steif? Mag ich auch nicht und ist eines von vielen Gründen, weswegen Skyrim für mich ein ziemlich überbewertetes, eigentlich völlig redundantes Spiel ist.
Im Test werden sogar bei negativen Eigenschaften Referenzen auf Spiele gegeben, die lustigerweise ziemlich hohe Wertungen haben, auch wenn die Argumente an sich stimmen mögen.

Ich lasse mich natürlich gerne eines besseren belehren, wenn ich das Spiel in die Finger bekomme und damit ähnlich unzufrieden bin. Einige Designentscheidungen gehen mir auch schon vom Hören bereits auf den Keks, aber nur weil ich Rollenspiele sehr mag muss ein brauchbares Rollenspiel nicht immer dem eigenen Geschmack entsprechen. Ich würde an einem Legend of Grimrock oder der Souls-Reihe vermutlich absolut keinen Spaß finden und bin froh darüber keine Bewertungen treffen zu müssen. Aber das neue Dragon Age im Vergleich mit ähnlichen Vertretern derart abzustrafen... da habe ich einfach in den letzten Jahren eine gewisse Jörg-Skepsis entwickelt, nachdem er über lange Zeit mein liebster Spieletester war.

[Ivan1914]

Da hat aber jemand seine Hausaufgaben nicht richtig gemacht.

Wenn ich Ubisoft Game schon 1:1 kopieren möchte, dann aber auch bitte richtig. Auch beim neuesten AAA-Blockbuster gibt es nun eine App dazu: http://www.4players.de/4players.php/spi ... ndigt.html

Kein Wunder, dass Bioware hier so abgestraft wird. Wären sicherlich 10%+ mehr möglich gewesen und IGN hätte seine Wertungsskala um locker 10 Punkte aufgestockt.

Je länger ich spiele merke ich nur zwei Dinge:

a) ich bin scheinbar echt zu alt geworden
und
b) der intellektuelle Zugang zu so einem Schrott ist mir dadurch entkommen

Früher war sicherlich nicht alles Besser, aber so ein seelenloser Schund läßt mich zumindest stark an meinem liebsten Hobby zweifeln.

[Granfaloon]

1500?

[Randall Flagg78]

Unter dem Thread steht ja wer online ist und daran sehe ich:
Der Chef liest mit.
Mal schauen wann es die nächste Kolumne gibt. Stoff genug für 2 weitere sollte vorhanden sein.

[Sindri]

Danke, diese Nostalgiebrille ist mir auch häufig ein Dorn im Auge. Vergangene Spiele werden zu Meilensteinen verklärt, die als unantastbar gelten. Wenn die gleichen Leute diese alten Spiele dann wirklich noch mal spielten, würden sie diese nach ihren aktuellen, eigenen Maßstäben vermutlich nicht mehr kaufen (zumindest wenn sie ehrlich sind). Ging mir letztens bei FFVII so. Klar, ich konnte schon noch nachvollziehen warum ich es damals so klasse fand. Aber würde ich jetzt noch mal ähnlich begeistert sein? Absolut nicht.

Ich denke es hängt wirklich damit zusammen, dass diese Spiele von vielen mit die ersten Rollenspiele waren (und sie außerdem noch Kinder/Jugendliche waren). Da macht so etwas natürlich einen anderen Eindruck, als wenn man schon seit 10, 20 Jahren verschiedenste RPGs gespielt hat. Insofern bitte diese "Früher war alles besser" Mentalität etwas hinterfragen. "Früher war vieles anders" trifft es besser.

Wobei die andere Seite der Wahrheit natürlich auch ist, dass sich die Zielgruppen, die Marktgröße und damit auch die Entwicklung der Spiele massiv verändert haben.

Die Dragon Age Reihe würde ich persönlich nicht zu Klassikern zählen. Der 1. Teil ist gerade mal 5 Jahre alt. Aktuell spiele sogar DAO. Ursprünglich wollte ich damit wieder die Story etc. auffrischen und mir DA3 holen.
DAO ist mir als tolles Spiel in Erinnerung geblieben und mein erneutes spielen bestätigt es wieder. Wenn ich allerdings in vielen Tesberichten lese, daß DAI nicht mehr viel mit DAO zu tun hat sondern einfach nur ein gutes Rollenspiel im Dragon Age Gewand ist, frage ich mich ob es an meinem Anspruch liegt oder ob früher alles besser war oder ob Bioware früher sich seiner Linie treu geblieben ist und Spiele nach ihren Vorstellungen gemacht hatte. Egal ob Skyrim oder AC erfolgreich sind wir haben eine Idee und wir machen das weil wir Erfahrung in dem Bereich haben.

[Veldrin]

@Ivan1914
Ach was. Zum Zweifeln gibt es keinen Grund. Die Herzblutspiele wird es immer geben, du musst nur etwas suchen, sie werden nur nicht so stark beworben.

[Sir Richfield]

Das ist die Benkrotterklärung an das alte Bioware, und niemanden stört, es weil ... muss sich ja verkaufen und so. LÄCHERLICH!

Lustig: Genau diese Art von Information erwarte ich von meiner bevorzugten Informationsquelle über Videospiele. Tipp: Die GS ist es nicht mehr.

Man darf sich ruhig trauen, seinen Lesern die notwendigen Informationen zukommen zu lassen. Im Test, nicht erst in einer Kolummne.
Also erfahre ich hier, dass DA:I (wie vorhergesagt) nicht das RPG ist, das ich suche (See what I did there? Bioware, Kotor? Nein?)
Ich glaube, im Text würde ich dann erfahren, dass DA:I was für mich wäre, wenn ich Michael Bay und CoD Fan wäre. (HINWEIS: Das war eine überspitzte Darstellung!)

PS: Dass DA:I nicht mein Spiel sein KANN und warum habe ich irgendwo in den ersten Seiten schon mal erwähnt: Angry Joe nimmt den Archer, weil der Laufen und Schießen zugleich kann. Für ein 3rd Person ARPG keine schlechte Idee, ist aber jetzt gerade nicht das, was ich als RPG spielen möchte.
(Womit ich meine: Ist nichts, was ich irgendwann mal angehen kann, wenn ich in Rente bin und dann vielleicht mal die Muße habe, mich wieder stundenlang in eine Welt zu fressen und mir Dialoge zu merken. Aktuell reichts gerade für ne Stunde Hirnkoma mit D3)

[neumamic]

also bei gamona bekommt DA-I 90 %, bei Gamestar eine 85er Wertung, buffed.de mit 89%.
Sorry, aber meiner Meinung nach ist der Tester ein fanatischer Nostalgiker. Ich werde mir auf jeden Fall selbst ein Bild machen.

[WEGWEISER]

Unter dem Thread steht ja wer online ist und daran sehe ich:
Der Chef liest mit.
Mal schauen wann es die nächste Kolumne gibt. Stoff genug für 2 weitere sollte vorhanden sein.

Kolumne?
Herr Brockhaus hatte weniger Grundlage als er sich ans Werk gemacht hatte