Ja die Aussagen sind ganz am Ende des Announcement-Directs.Levi hat geschrieben:Nein. Der GT-Vergleich ist nicht absurd. Du hast hier einfach komplett unterschiedliche Spielkonzepte. Die sich nur die Hauptfigur und das Springen teilen. Und selbst dass ist in 3D-Wörld einfach etwas anderes, als in einen Galaxy. Galaxy hat relativ "natürliches" Leveldesign. Hier gibts kaum gerade Linien. Hier gibts keine hinten, vorne, links, rechts. Natürlich ist hier eine Vollständig kontrollierbare, oder zumindest automatisch dynamische Kamera Notwendig.
3D-Wörld hingegen hat genau definiert: Da ist links. da ist vor, da ist oben, da ist unten. Und Wege verlaufen immer entlang dieser deutlich definierten Richtungen.
Hier ist eine so dynamische Kamera garnicht notwendig, genauso wenig wie Powerups in Gran Turismo
Und so kann man weiter machen. Wie Level in 3D-Wörld deutlich wie klassiche 2D-Levels aufgebaut sind. Wie das ganze Powerup-Management einem typischen 2D-Mario erinnert. etc. Nur halt jetzt mit einer weiteren Dimension.
Dagegen steht das komplett freie laufende Konzept, welches in 64 eingeführt wurde. (und in Galaxy dann den gleichen Verlauf nahm, wie die Shooter-Entwicklung ;P)
Unterschiedliche Konzepte. Weit genug voneinander entfernt, so dass man wirklich mal überlegen sollte, ob es sich lohnt, diese beiden so zu vergleichen, wie du es hier gerne hättest.
Findest du diese Aussagen noch?
(nd das Entwicklerargument ist lächerlich. Es sind die gleichen Entwickler, die Spiele müssen das gleiche Konzept sein. ist klar.
PS: Wer hier mit einem Totschlagargument kommt, bist du: Fanboykeule. Ich bin ja nur ein Fanboy, weil ich es anders sehe als du. Schönes Argument.
Und Levi...du hast mit dem Zeug angefangen bzw. führst es ständig ins Feld wenn es um dieses Spiel geht, das wir die wir das Spiel nicht so gerne mögen wie ein Galaxy oder 64 oder was auch immer (von objektiv nicht mögen kann nämlich kaum eine Rede sein), irgendwas nicht checken. Das wir nicht nachvollziehen was sich ein Entwickler dabei gedacht hat. Das wir das Konzept nicht würdigen, das wir mit komischen Erwartungshaltungen herangehen usw. usw.
Um diese Behauptung überhaupt aufzustellen musst du schon sehr tief in die Köpfe von Spielern gucken können, ich lasse mir persönlich nicht gerne sagen das ich ein Spiel was ich zu 100% durchgesuchtet habe nicht kapiere. Die Meinung das es einem nicht so gut gefällt wie andere 3d-Marios oder man das Gefühl hat das Nintendo hier auf der Stelle tritt ist genauso legitim wie das Game komplett abzufeiern.
Was grundfalsch ist, ist seine Meinung damit zu legitimieren das du anderen Leuten ein Verständnis auf welcher Ebene auch immer absprichst. Das ist keine andere Meinung wie du mir da den Spiegel vorhalten willst sondern dient dazu deine wie auch immer gearteten inhaltlichen Argumente aufzuwerten, denn da dein Gegner in dieser Diskussion das ganze grundsätzlich nicht kapiert, sind seine Argumente auch weniger wert. Das machen Fanboys und das hast du normalerweise nicht nötig und daher habe ich das geschrieben. Ich glaube auch das du verstehst wie sich das unterscheidet.
@Krulemuk
Also ich kann da eigentlich in der Hinsicht widersprechen das sich für mich ein 3dWörld wie ein Galaxy oder die ohne-Wasserspritzen-Passagen in einem Sunshine angefühlt hat. Das Galaxy wie Levi richtig sagt mit ganz anderen Perspektiven arbeitet und auch die Level anders aufgebaut sind, ändert nichts daran das man sich in einem freiem Raum bewegt in dem die Kamera zu einem gewissem Maße immer eine Rolle spielt. Das kann man von Rayman Legends oder Donkey Kong ja keineswegs behaupten.
Wenn man es daran festmacht sich von a nach Ziel zu bewegen, muss ich auch sagen das gerade die Galaxys und vor allem Galaxy 2 (was ich im übrigen auch nicht auf nem Sockel habe, wie glaube ich kindra sich noch erinnern kann) sich in dieser Hinsicht doch im gleichem Konzept befinden.
Alles was ich sagen will, ist das ich wenn wir über Wörld diskutieren diese Metadiskussion nervig finde, die wie gesagt nichts inhaltlich mit dem Spiel zu tun hat. :wink: