PS4 vs Xbox One - Welche Konsole liegt vorne?

[24BitOldschoolGamer]

Ich habe mir die One in erster Linie wegen der Halo Collection gekauft, nachdem ich mit Reach mein erstes Halo gespielt habe und es mir großen Spaß gemacht hat. Da habe ich einfach Lust auf die anderen Spiele mit besserer Optik und flüssigerem Gameplay gehabt.

BF4 enttäuscht mich auf der One aber auch optisch total. Alles wirkt überladen und die Auflösubg und fehlendes Anti Aliasing lassen nicht gerade Next Gen Stimmung aufkommen. Da habe ich mit dem schlichteren aber insgesamt für mein Empfinden doch stimmiger erscheinenden BFBC2 trotz niedrigerer FPS erheblich mehr Spaß auf der 360 ubd in direktem Vergleich bei Tomb Raider wäre mir die 360 Version auch noch ausreichend gewesen. Hier habe ich mich aber trotzdem noch für den Kauf der One Version entschieden, weil es hübscher ist. Nötig wäre es aber nicht gewesen. Ich hoffe noch auf ein paar PC Ports und RTS Spiele irgendwann für die One. Das wäre mal was. PC Ports wie Wasteland 2 lassen mich da hoffen. Ansonsten fühle ich mich weiter auf der 360 wohl und werde hier wohl noch die meiste Zwit mit verbringen.

[Leon-x]

Wenn man noch genug Games hat die einen motivieten oder noch gar nicht kennt sollte einem keiner davon abhalten auf 360 und PS3 zu zocken.

Andere haben schon genug Stunden verbracht und die wollen neue Spiele wie Batman was nur noch für die jetzige Gen kommt. Jeder ist anderes gestrickt.

Nach Tomb Raider dürfte aber langsam Schluss sein mit dem Veröffentlichen auf der alten Gen.
Ist ja eh schon witzig dass gerade MS noch Forza Horizon 2, Titanfall oder das nächste TR für 360 in Peto hat wo man ihnen eher vorwirft die alte Gen zu schnell fallen zu lassen.
Ein Drive Club oder Uncharted 4 wird man auf PS3 vergeblich suchen bei Sony. Fairerweise kommen aber noch paar andere Games für die Playstation 3.
Den Markt wird man bis Anfang 2016 wohl noch unterstützen. Solange gut Kohle gemacht wird.

[johndoe1197293]

Natürlich sehen die alten Gen spiele noch ok aus, ich sehe allerdings trotzdem kein Grund warum ich mein Final Fantasy 14, Battlefield, Dragon age, oder sonstiges Cross Gen Spiel auf der alten anstatt der neuen Spielen sollte, die spielen sich dann auf der Next gen doch allesammt angenehmer.

CL4P-TP hat ja einige Punkte genannt. Wenn man eh noch einen Haufen Last Gen-Spiele zum Zocken hat, reicht das schon als Begründung. Mittlerweile kriegt man die ganzen tollen Sachen auch weitaus günstiger. Ich kann verstehen, dass man sich für die paar hübscher aussehenden Next Gen TItel keine neue Konsole kaufen möchte, vor allem gerade dann nicht, wenn es eine stattliche pile of shame abzuarbeiten gibt und die neuen entsprechenden Spiele auch noch auf der alten Konsole erscheinen. Die Unterschiede zwischen den Gen Portierungen merkt man eh nur, wenn man beide Varianten kennt.

BF4 enttäuscht mich auf der One aber auch optisch total. Alles wirkt überladen und die Auflösubg und fehlendes Anti Aliasing lassen nicht gerade Next Gen Stimmung aufkommen. Da habe ich mit dem schlichteren aber insgesamt für mein Empfinden doch stimmiger erscheinenden BFBC2 trotz niedrigerer FPS erheblich mehr Spaß auf der 360 ubd in direktem Vergleich bei Tomb Raider wäre mir die 360 Version auch noch ausreichend gewesen.

Das ist halt das Problem bei einigen Multiplatt-Spielen auf der XO. Du nennst ja einige und dazu kann man auch MGS Ground Zeros, Watchdogs, die Call of Dutys usw. rechnen, bei denen kaum bis kein Next Gen Gefühl auf der neuen MS Plattform aufkommt, weil u.a. die Auflösung noch im Bereich der letzten Gen liegt.
Man kann sich natürlich über diese ganze Auflösungsdiskussion aufregen, aber abseits vom ganzen bashing ist da was dran.
Dazu kommt noch, dass viele Entwickler sich bei neueren Titeln für AA-Methoden entscheiden, die das Bild deutlich unschärfer machen. So würde z.B. ein Drive Club auch in Bewegung viel imposanter aussehen, hätte man nicht zig post processing- und blur Effekte drübergeklatscht. Das man diese sinnvoll und beeindruckend verwenden kann, zeigt dagegen The Order. Verwendet man besseres AA, kann ein Spiel auch niedriger aufgelöst sein, denn schon alleine durch das Wegfallen der "billigen" AA-Varianten wird das Bild schärfer. Ein gutes Beispiel dafür ist mMn Titanfall auf der XO, welches trotz niedriger Auflösung relativ knackig aussieht. Ein Ryse dagegen sieht durch die ganzen Effekte unnötig schlechter aus, obwohl es höher aufgelöst ist.

[Alking]

Ach CT, du redest wieder einen Schwachfug. Das aktuellste CoD sieht auf der One hervorragend aus. BF4 ist ein schlechter Maßstab, da das Spiel damals wenig optimiert auf den Markt kam und DICE wohl offensichtlich Schwierigkeiten mit der Engine hat. Das Spiel läuft auf der PS4 auch nur in 900p.

Zudem gibt es bereits zahlreiche Spiele, die bei gleicher Auflösung auf der Xbox One besser performen, wie bspw. Dragon Age oder das neue Resident Evil.

Spiele wie Forza 5 und Forza Horizon 2 sowie Sunset Overdrive sind optisch sehr beeindruckende Spiele und hauen einen Großteil der Gamer mehr um als ein Infamous Second Son, was trotz guter Optik sehr steril daherkommt.

Ehrlich gesagt ist der Unterschied beider Konsolen auf dem Papier erheblich, de facto aber nicht wirklich spürbar bis auf die Ausnahmen der FOX Engine und der Frostbite Engine.

Man sieht auch bei Titeln wie FIFA 15 einen enormen Unterschied zwischen den Konsolengenerationen. Also so ganz verstehe ich hier nicht wieso man die alten Möhren starkredet.

[johndoe1197293]

Ach Alking, informieren tust du dich anscheinend immer noch nicht: Dragon Age bietet auf den Konsolen jeweils verschiedene Auflösungen. Das nachzuschauen traue ich dir zu.

Dein restlicher post besteht aus Meinungen. Ich habe zuvor meine genannt. Wenn das für dich "Schwachfug" ist, dann bist du ignorant, intolerant und tust mir leid....
nein, eigentlich nicht.

Das aktuellste CoD sieht auf der One hervorragend aus. BF4 ist ein schlechter Maßstab, da das Spiel damals wenig optimiert auf den Markt kam und DICE wohl offensichtlich Schwierigkeiten mit der Engine hat. Das Spiel läuft auf der PS4 auch nur in 900p

Komm schon, mach es mir nicht so einfach.
Wenn du dir schon Titel rauspickst, die deine "Argumentation" gefährden könnten, dann solltest du auch halbwegs sinnvolle Erklärungen finden. Das neue Battlefield kommt auch in den gleichen Einstellungen daher (1,5 Jahre nach dem Release von BF4).
Ein vernünftiger Maßstab wird`s wohl erst wenn es auf der XO besser aussieht und besser läuft, als bei der Konkurrenz, nicht wahr? Alles andere ist sowieso unoptimiert und nicht der Rede wert. Die gleiche dämliche Argumentation wie damals bei der PS3 von seiten der Sony-Jünger.

Was COD angeht: wenn es für dich "hervorragend" aussieht, freut mich das für dich. Ändert aber nichts daran, dass dabei der Sprung von der letzten zur aktuellen Gen wohl weniger wahrgenommen werden dürfte (Erklärungen oben), als im Vergleich PS360-->PS4.

[Leon-x]

Ich finde ihr habt Beide ein bisschen recht.

Dass jetzt Games wie BF 4 und Ground Zero nur in 720p laufen auf der One ist meiner Meinung nach nicht rein die Schuld der One.
Gerade bei Multiplattformtitel harmoniert mal eine Engine (die meist nur eine überarbeitete Version von Früher ist) mal mehr oder weniger mit einer Hardware. Da stecken wir gar nicht drin um zu beuteilen was wo Probleme verursachen kann. Zudem ist es möglich dass ein Entwicklerteam was an einer Version sitzt fähiger ist damit umzugehen als diejenigen die an der anderen Sitzen. Siehe Bayonetta auf Xbox und PS3. Konnte gar nicht an der PS3 allein gelegen haben.
Man hört von einigen Entwicklern halt immer die unterschiedlichsten Behauptungen welche Plattform nun einfacher zu handhaben sind. Man weiß aber dass der Aufbau der One einigen vor Problemen stellt. Andere scheinen besser damit zu recht zu kommen.

Dass jetzt selbst Hardline so daherkommt wundert mich nicht. Baut man doch nur auf Bestehendem auf. Da wird man sich jetzt nicht in Unkosten stürzen und allen noch mal großartig anpassen. Zumal man seit Beginn der Entwicklung von Hardline wohl auch noch nicht die besser performenden Dev-Kits der One nutzen konnte. Falls man sich mit denen dann überhaupt groß auseinandersetzt.

Bei BF4 bleibt zumindest trotzdem dass man im Vergleich zur 360 statt 30 jetzt 60fps schafft, bessere Texturen und Effekte einsetzt und vor allem mit 64 Playern wesentlich mehr Leute online hat auf dem Schlachtfeld.
Dem 720p bleiben halt die schlechtere Kantenglättung und etwas weniger Weitsicht anzulasten. Ist jetzt bei der PS4 mit 900p auch nicht aus der Welt aber ein bisschen besser.
Auflösung ist nur ein Teil vom Gesamtkonzept. Ist MK8 in 720p hässlich?

Bei Ryse würde ich sagen dass man hier betrachten sollte dass es ursprünglich ein 360 Kinectspiel aus der First Person Ansicht werden sollte. Zich mal umgemodelt und im Hinterkopf dass Crytek jetzt nicht dafür bekannt ist Hardware optimal zu nutzen ist das Game für einen Starttitel mit kurzer Entwicklungszeit ansehnlich geworden. The Order hatte einfach mehr Zeit bis es erscheinen musste.
Denke dennoch wird man auch auf der One sowie PS4 noch etwas beeindruckende Spiele sehen als die Genannten. Nicht viel da man auf keine Wunder hoffen kann aber immerhin etwas.

Letztlich muss Spielen einfach Spaß machen. Wenn einem die Technik anfängt abzulenken sollte man über einen Wechseln nachdenken bis es halt eh keine Games für eine Plattform mehr zum zocken gibt.

Kann ja auch der PC sein wenn man die bestmögliche Optik will.

[ShinmenTakezo]

Wenn ein Spiel unter 1080p läuft sieht man das imo sofort, die 900p bei BF4 (auf der One 720p) fallen mir jedesmal negativ auf, obwohl das Spiel insgesamt schon beeindruckend aussieht, vor allem im Singleplayer.

720p würde ich glaub auf den Next Gen Konsolen gar nicht mehr packen.

Gruß

[Ernesto Heidenreich]

@Xelyna

Will jetzt eigentlich nicht altes wieder aufwärmen nach den paar Tagen.

Alking neigt wahrscheinlich hin und wieder schon von Berufswegen zu "exorbitanten"(ha-ha) Übertreibungen wenn es um die Formulierung/Erläuterung des eigenen Standpunktes geht,als Jurist oder Jurastudent gehört das ja quasi zum Alltag, stimmt´s Alking ?! ^^

Wäre Farcry 4 auf der 360 aber unspielbar ,hätte es nicht 4,5 Sterne bei Amazon.(Das es keine besonders gute Portierung ist und mehr drin gewesen wäre stimmt aber).Egal,Schwamm drüber ... und ich werde meinerseits versuchen demnächst meinen "Einspuch" eleganter zu formulieren. :wink:


@ ST

Das dir die Auflösungsunterchiede so deutlich auffallen hattest du glaube ich schonmal erwähnt.Wie groß ist denn dein TV und wie weit sitzt du entfernt?

[gargaros]

Ein Ryse mit seiner unscharfen Darstellung gibt einem auch nicht wirklich ein Next Gen Geühl (bis auf die grandiose Gesichtsdarstellung).

Ryse läuft in einer 50% höheren Auflösung, wird allgemein als das bestaussehendste Next-Gen-Spiel nach The Order angesehen und du schreibst "gibt einem nicht wirklich ein Next-gen-Gefühl". Augenprobleme?

[johndoe1197293]

Entschuldige bitte, dass ich mich der dMn "allgemeinen" Ansicht nicht beuge.
Ryse war im Reasezeitraum das zweitbest aussehende Next Gen Spiel. Schön und gut. Ändert aber trotzdem nichts daran, dass für mich dabei nicht wirklich next gen feeling aufkam...zumal neben der Darstellung auch die performance "last gen" war. :wink:

[ShinmenTakezo]

@ ST

Das dir die Auflösungsunterchiede so deutlich auffallen hattest du glaube ich schonmal erwähnt.Wie groß ist denn dein TV und wie weit sitzt du entfernt?

Hey,

37 Zoll Full HD ca. 1,5 m (das PS4 Ladekabel reicht gerade so, da muss ich mich aber an die Bettkante setzen, wenn ich normal sitze vll 1,8 m)

Ich Spiele Destiny und BF4 am häufigsten und wenn ich zwischen den Spielen wechsel, fällt es mir jedes mal auf...leider.

Gruß

[johndoe1197293]

Ich Spiele Destiny und BF4 am häufigsten und wenn ich zwischen den Spielen wechsel, fällt es mir jedes mal auf..

...was durch das Design verstärkt wird. Während Destiny auf Comic Shader setzt, konzentriert sich Battlefield auf eine realistische Optik. Dieser Comic look sieht schon alleine aufgrund der knackigen Farben schärfer aus. Ich fand z.B. das Halo 2 Remake, welches in 1328x1080 läuft,nicht nennenswert unschärfer als den Vorgänger in Full HD. Zum Vergleich sollte man da schon halbwegs ähnlich designte Spiele wählen.

[ShinmenTakezo]

Ich Spiele Destiny und BF4 am häufigsten und wenn ich zwischen den Spielen wechsel, fällt es mir jedes mal auf..

...was durch das Design verstärkt wird. Während Destiny auf Comic Shader setzt, konzentriert sich Battlefield auf eine realistische Optik. Dieser Comic look sieht schon alleine aufgrund der knackigen Farben schärfer aus. Ich fand z.B. das Halo 2 Remake, welches in 1328x1080 läuft,nicht nennenswert unschärfer als den Vorgänger in Full HD. Zum Vergleich sollte man da schon halbwegs ähnlich designte Spiele wählen.

Das spielt sicherlich auch mit rein aber 900p sind nunmal "nur" 1,440,000 Pixel wohingegen 1080p nun mal 2,073,600 Pixel sind, ein Unterschied von 633,600 Pixel, was fast die hälfte von 900p oder ein gutes drittel der Auflösung von 1080p sind.

Für mich sind 900p grenzwertig, 720p gehen diese Gen gar nicht mehr (natürlich bekommt man kein Augenkrebs aber wenn man sich mal an 1080p gewöhnt hat sind nun mal 720p oder 900p nicht mehr so schön anzusehen)

Außerdem wurden die neuen Konsolen als so Leistungsstark beworben und die Entwickler waren von den Kits begeistert etc. da empfinde ich es schon als ernüchternd, dass die wenigsten Spiele mit 1080p und 60 fps laufen. DAS hätte der Standard diese Gen werden sollen.

Allerdings habe ich noch ein wenig Hoffnung, dass mit der Erfahrung der Entwickler und entsprechender Optimierung noch ein paar mehr Spiele diese Richtlinie erreichen.

Gruß

[johndoe1197293]

Außerdem wurden die neuen Konsolen als so Leistungsstark beworben und die Entwickler waren von den Kits begeistert etc. da empfinde ich es schon als ernüchternd, dass die wenigsten Spiele mit 1080p und 60 fps laufen. DAS hätte der Standard diese Gen werden sollen.

Bei der Hardware? Wo sollen denn diese Werte herkommen, wenn man Spiele entwickelt, die grafisch anspruchsvoller sein sollen, als in der letzten Gen? :wink:
Bei 60 frames in Full HD kriegen wir Titel die nur etwas besser aussehen als in der letzten Gen... Open World Spiele mit 60 frames kann man vergessen. Ich würde mir da keine falschen Hoffnungen machen, zumal 60 frames kein Entwicklerziel beim Großteil von Konsolenspielen darstellt.

[johndoe1044785]

ein pc kann nunmal auch niemals so optimierte spiele abspielen, wie eine konsole. das grundproblem bei pc sind die x konfigurationstypen weltweit. von daher unterlasst es doch langsam mal, die 400€ konsole gegen einen 400€ pc aufzuwiegen.

die konsolen beweisen es doch mit exklusivspielen und einigen multiplatforms, das 1080p und 60fps sich nicht ausschließen. was man davon am ende als spiele mit "schöner" grafik sieht, ist wohl geschmackssache.