Uncharted 4: A Thief's End - Test

[hydro skunk 420]

@Masters

Das Digitalkreuz ist inzwischen wieder das Altgewohnte, so wie man es von früher kennt (Gameboy, SNES etc.)

Am PS-Controller stören mich die Thumb-Sticks, bei welchen man weitaus weniger Grip hat als wie bei den MS-Controllern. Schwitzen die Daumen auch nur ein klein bißchen, ist die Kontrolle leicht beeinträchtigt. Auch die Trigger wirken total billig, was sich insbesondere bei Rennsimulationen bemerkbar macht, wenn man die Geschwindigkeit genauestens dosieren möchte. Da bieten die Xbox-Trigger eine wesentlich bessere Federung.

Aber gut, ich will jetzt ganz sicher keine Controller-Diskussion hier lostreten. Wollte nur geantwortet haben.

[johndoe1197293]

Wenn du mehr als 1000€ ausgeben willst, bitte.

Für den Preis? Sprichst du von der japanischen Version, zwei Monate vor dem Euro-Release oder was?!

Also hast du U4 schon gespielt oder nicht?

[johndoe803702]

Nein, den vierten noch nicht, aber ich habe viele Tests gelesen und mir vorab sehr viele Videos angeschaut. Und ich habe alle 3 Vorgänger gespielt sowie The Last Of Us, daher kenne ich die Qualitäten von Naughty Dog sehr gut und ich glaube nicht, dass der vierte Teil so viel schlechter sein soll als die ersten 3 oder schlechter als The Last Of Us.

Der Preis deshalb, weil einige ja meinen es gäbe mit PS4 Neo 4K-Gaming, was totaler quatsch ist. 4K-Filme vielleicht,aber nicht für Spiele. Alleine eine Nvidia Geforce GTX 980Ti, die auf einem PC 4K flüssig möglich macht kostet ab 700€ aufwärts. Das in einer Konsole und der Preis geht rapide nach oben. Eine Konsole ist ja eigentlich ein Kompromiss auf Preis und Leistung. Dann bräuchte man ja auch noch einen Fernseher, der nicht gerade billig ist. Ne eher wird die PS4-Neo eine günstigere Slim-Variante.

@hydro-skunk_420
Ich habe bisher keine Probleme mit dem PS4-Controller. Es liegt sehr gut in meiner Hand und das Touchpad ist eine sehr nette Idee. Auch die farbigen geometrischen Symbole bleiben bei mir deutlich besser im Gedächtnis haften als die Buchstaben der anderen Controller von der Konkurrenz.

[johndoe1197293]

Nein, den vierten noch nicht, aber ich habe viele Tests gelesen und mir vorab sehr viele Videos angeschaut. Und ich habe alle 3 Vorgänger gespielt sowie The Last Of Us, daher kenne ich die Qualitäten von Naughty Dog sehr gut und ich glaube nicht, dass der vierte Teil so viel schlechter sein soll als die ersten 3 oder schlechter als The Last Of Us.

Der Preis deshalb, weil einige ja meinen es gäbe mit PS4 Neo 4K-Gaming, was totaler quatsch ist. 4K-Filme vielleicht,aber nicht für Spiele. Alleine eine Nvidia Geforce GTX 980Ti, die auf einem PC 4K flüssig möglich macht kostet ab 700€ aufwärts. Dann braucht man ja auch noch einen Fernseher, der nicht gerade billig ist. Ne eher wird das eine Slim-Variante.

Sorry, aber irgendwie verstehst du hier gerade alles falsch. Nur weil das neue Uncharted teilweise idiotensichere Abschnitte bietet, heißt es nicht, dass es schlechter ist, als die Vorgänger.

Und deine PS4-Neo Kommentare ist leider etwas wirr. Zuerst gehst du von 1000€ aus, dann schreibst du, dass andere denken, dass die Konsole so stark sein wird, dass sie so viel kosten wird, du anscheinend aber nicht. Solltest das nochmal durch denken. :wink:
Ach so noch was: eine stärkere PS4 wird kommen, also nix mit nur Slim-Variante.

[johndoe803702]

Nein das macht doch absolut gar keinen Sinn, eine stärkere Konsole wäre demnach die PS5, wieso sollte Sony jetzt schon die PS4 absägen und den Nachfolger bringen? Sony ist nicht unter Zugzwang, jetzt, wo die PS4 doch gerade anfängt so richtig durchustarten? Nenne mir bitte den Sinn dahinter.

[Leon-x]

Nein das macht doch absolut gar keinen Sinn, eine stärkere Konsole wäre demnach die PS5, wieso sollte Sony jetzt schon die PS4 absägen, wo diese doch gerade anfängt so richtig durchustarten? Nenne mir bitte den Sinn.

Weil die Technik jetzt etwas schneller altert als in den Gens davor. Der PC Markt stärker wird und sich weiterentwickelt. Nintendo schon mit der nächsten Konsole um die Ecke kommt und die Gerüchte von einer wesentlich stärkeren Xbox Next sprechen.
Man VR vielleicht besser unterstützen will.

Gibt schon paar Gründe warum. Vielleicht auch um einen zusätzlichen Markt zu erschliessen. Die jetzige PS4 soll ja weiter existieren.

Von einer 1000,- Konsole spricht nicht mal die Gerüchteküche. Es werden eher 499,- bis 599,- werden. Vielleicht auch nur 399,- wie die PS4 am Anfang.

[greenelve]

Weil die Technik jetzt etwas schneller altert als in den Gens davor.

Da frag ich mich allerdings: Warum eigentlich? Das Moor'sche Gesetzt fängt an zu wackeln, da die Entwicklung der Erhöhung der Leistung, auch bedingt durch die Kosten, nicht mehr nachkommt wie früher. Eigentlich müsste die Technik doch länger halten.

Ansonsten stimm ich dir vollkommen zu, was die Gründe für eine Neo betrifft. Ich halte sie auch für eine PS5, die nur des Images wegen nicht so genannt wird, da sonst die Verkürzung des Zykluses noch stärker auffallen würde.

[johndoe803702]

Sowas ist aber nicht zu beführworten. Wer sowas beführwortet kann echt nicht mehr ganz dicht sein. Gerade wegen der Sicherheit nicht ständig wie beim PC upgraden zu müssen macht Konsolen doch so beliebt. Es sind ja alles noch Gerüchte, da ist noch nichts offiziell bestätigt worden, das sind alles noch ungelegte Eier, daher erstmal abwarten. Wer will schon eine Zwei- oder Dreiklassengesellschaft?

Die Technik schritt schon immer sehr schnell voran, gerade beim PC. Das ist nicht erst seit kurzem so, sondern war schon immer so. Die heute aktuellste Grafikkarte ist morgen schon wieder ein alter Hut.

Außerdem würde man gegebene Versprechungen brechen, wenn Spiele wie Cyberpunk, Horizon, Detroit und andere anstelle für die PS4 stattdessen für die PS4.5 kommen würden. Außerdem sieht man an UFC, WWE 2K15, Assassin's Creed Unity, Uncharted 4, Ratchet & Clank und auch The Witcher 3, dass die Leistung der PS4 mehr als ausreicht.

Schon seltsam, dass die PS4-Versionen sich deutlich besser verkaufen als die technisch noch stärkeren PC-Umsetzungen.

[KalkGehirn]

Weil die Technik jetzt etwas schneller altert als in den Gens davor

Das stimmt so aber nicht, eigentlich sind technische Gerätschaften noch nie so langsam gealtert wie gegenwärtig, die märkte und der Konsum haben sich stark verändert.
Denk mal an die 90'er, dass letzte Jahrzehnt, jetzt gibt's halt mal en ruck durch HBM neue Fertigung bei Grafikkarten, wer weiß wie lang wir mit 14-,16 NM rumeiern.

[Leon-x]

Weil die Technik jetzt etwas schneller altert als in den Gens davor.

Da frag ich mich allerdings: Warum eigentlich? Das Moor'sche Gesetzt fängt an zu wackeln, da die Entwicklung der Erhöhung der Leistung, auch bedingt durch die Kosten, nicht mehr nachkommt wie früher. Eigentlich müsste die Technik doch länger halten....

Große Leistungssprünge werden in nächster Zeit immer geringer. Da man irgendwann an die Grenzen der jetzigen Materiallien und Fertigung kommt. Stimmt schon.
Trotzdem bringen neue APIs wie DX12 und Vulkan Möglichkeiten mit die Hardware besser zu nutzen und neue Programmiertechniken einzusetzen wo Hardwareeigenschaften von nöten sind.

Wären halt Sony und MS in dieser Gen nicht ganz so kostengünstig eingestiegen würde es sicherlich länger halten.
Nur ist man halt an dem Punkt vorbeigeschrammt der mit durchgehenden 1080p 60fps Gaming nicht eingetreten ist. Das Stauen wie von 2D zu 3D blieb aus.
VR macht der Sache mit Leistungshunger auch ein Strich durch die Rechnung.

So würde ich es erklären.

[greenelve]

Weil die Technik jetzt etwas schneller altert als in den Gens davor.

Da frag ich mich allerdings: Warum eigentlich? Das Moor'sche Gesetzt fängt an zu wackeln, da die Entwicklung der Erhöhung der Leistung, auch bedingt durch die Kosten, nicht mehr nachkommt wie früher. Eigentlich müsste die Technik doch länger halten....

Große Leistungssprünge werden in nächster Zeit immer geringer. Da man irgendwann an die Grenzen der jetzigen Materiallien und Fertigung kommt. Stimmt schon.
Trotzdem bringen neue APIs wie DX12 und Vuökan Möglichkeiten mit die Hardware besser zu nutzen und neue Programmiertechniken einzusetzen wo Hardwareeigenschaften von nöten sind.

Wären halt Sony und MS in dieser Gen nicht ganz so kostengünstig eingestiegen würde es sicherlich länger halten.
Nur ist man halt an dem Punkt vorbeigeschrammt der mit durchgehenden 1080p 60fps Gaming nicht eingetreten ist. Das Stauen wie von 2D zu 3D blieb aus.
VR macht der Sache mit Leistungshunger auch ein Strich durch die Rechnung.

So würde ich es erklären.

Neue APIs und DX gab es früher auch. Wie gesagt, bei der Fertigung gerät man an - finanzierbare und physische - Grenzen und das Moor'sche Gesetz, die Leistung verdoppelt sich alle zwei Jahre (afair) kann kaum noch aufrechtgehalten werden.

Was Sony und MS in Konsolen verbauen hat für die technische Weiterentwicklung keine Auswirkung. Wie lang Technik im Schnitt hält, hängt eher am Startpreis und oder Subventionen.

VR ist, wie ich dir schon zustimmte, so eine Sache. Da hat Sony Pech gehabt beim Timing. Die PS4 ist mitten im Zyklus und für VR bräuchte es bessere Hardware. Was allerdings, als sich die PS4 in der finalen Phase befand, kaum abzusehen und damals wirtschaftlich für Sony auch kaum möglich war.


ps: Was auch nicht vergessen werden darf, wenn wir über noch über Grafik reden, es braucht mittlerweile enorm viel mehr Leistung, um im Verhältnis kleinere Sprünge zu bewirken. Frei nach dem Motto: Die ersten 80% gehen mit 20%, die restlichen 20% brauchen 80%.

Aber ursprünglich ging es ja darum, dass sich Hardware nicht mehr so schnell entwickelt wie noch früher. Und daher ist die Aussage, jetzt, in dieser Gen, würde Technik noch schneller altern etwas arg seltsam. http://www.golem.de/news/moore-s-law-to ... 10075.html

[KalkGehirn]

Hat sich Intel nicht zuletzt erst offiziell von dem mooreschen Gesetz verabschiedet?

[Leon-x]

@greenelve

Früher musste schon der PC nach paar Monaten nachziehen wenn es nicht gerade ein sehr teurer Rechner war. PS4 und One wurden aber bei Markteinführung überboten. Deswegen sprach ich von schneller altern. Jedenfalls hat man den PC Gamer nicht in Staunen versetzt. Auch wenn die Entwicklung im Allgemeinen immer aufwendiger wird und eine großer Kundenkreis die Leistung schon reicht.
Dass PC Hardware länger ausreichte lang unter anderem am sehr langen Zyklus der alten Konsolen-Gen.

Hat sich Intel nicht zuletzt erst offiziell von dem mooreschen Gesetz verabschiedet?

Haben sie auch was ich selber in einen der PS4k Threads schon aufgeführte.

Vielleicht will man genau deswegen die Sache jetzt verkürzen um es zu kaschieren. Eine PS5 würde vielleicht nach normalen 5-6 Jahren nach PS4 Start nicht den erhofften Sprung wie Früher ermöglichen. Nicht um nicht wieder stark zu Subventionieren. Was halt Heutzutage ein größeres Risiko darstellt.

Deswegen verkürzt man den Zyklus um die Sicht datauf umzulenken. Dank x86 Technik geht es auch einfacher da man nicht ständig neue Architekturen entwerfen muss oder spezielle Chips einkauft.


Letzten Endes könnte es halt wirklich an der VR Leistung liegen. Nvidia hat jetzt die GTX 1080 vorgestellt die beim normalen Spielen die 20-30% Mehrleistung erzielt. Allerdings sieht man das Duagramm für die VR Leistung steigt die erheblich an. Man will sogar die GTX 980 im SLI Verbund schlagen.
AMD gibt für Polaris auch eine wesentlich höhere VR Leistung an. Daher scheint man sich darauf zu konzentrieren.

Langsam schweifen wir von eigentlichen Thread ab.^^

[Xris]

Jedenfalls hat man den PC Gamer nicht in Staunen versetzt.

Was sowieso nur einmal passiert ist als die Xbox 360 auf den Markt kam. Vorherige Generation waren ähnlich wie die aktuelle Gen. Von Anfang an nicht sonderlich überwältigend.

Hmm das mann früher teilweise sooft aufrüsten muste lag aber auch an mieser optimierung und dem Umstand das mann früher so relaitätsfern an den PC Besitzern vorbeientwickelt hat. Was bringt die tollste Grafik wenn sie Hardwareleistung erfordert die nur 10% der Spieler besitzen? Heute würd ich mal behaupten nuzt mann Platformen wie Steam um zu ermitteln wie viele Spieler welche Hardware besitzen. Früher konnte mann hier nur Vermutungen anstellen.

[Leon-x]

Jedenfalls hat man den PC Gamer nicht in Staunen versetzt.

Was sowieso nur einmal passiert ist als die Xbox 360 auf den Markt kam. Vorherige Generation waren ähnlich wie die aktuelle Gen. Von Anfang an nicht sonderlich überwältigend.

Hmm das mann früher teilweise sooft aufrüsten muste lag aber auch an mieser optimierung und dem Umstand das mann früher so relaitätsfern an den PC Besitzern vorbeientwickelt hat. Was bringt die tollste Grafik wenn sie Hardwareleistung erfordert die nur 10% der Spieler besitzen? Heute würd ich mal behaupten nuzt mann Platformen wie Steam um zu ermitteln wie viele Spieler welche Hardware besitzen. Früher konnte mann hier nur Vermutungen anstellen.

War nicht das Neo Geo und der Dreamcast schick für ihre damalige Zeit?
Müsste ich noch mal genau nachsehen. Langsam doch zulange her für mich um sich genau zu erinnern.^^
Ein Mario64 hat doch auch für Staunen gesorgt.

Trotzdem ist doch der allgemeinte Tenor dass Games die 720-900p schaffen nicht mehr der aktuelle Stand ist. Genau wie es bei den alten Konsolen vor 360/PS3 mehr Games in 60fps gab.
Was oft gewisse Ursachen hat weil die Entwickler auch Entscheidungen treffen obwohl die Konsolen mehr könnten wenn man mal paar Effekte weg lässt.
Aber ist halt auch nicht jeder ND und die Games sehen halt nicht alle wie Uncharted 4 hier aus.
Mittlerweile entsteht halt durch den Austausch im Internet eher der Eindruck einer gewissen Unzufriedenheit. Auch weil es natürlich mehr Vergleichsmöglichkeiten gibt als Früher wo man andere Konsolen/PC nur bei einem Freund oder im Kaufhaus gesehen hat.