SWITCH - Allgemeiner Diskussionsthread

[JesusOfCool]

man müsste sowohl 2 verschiedene produkte bauen lassen und unterschiedlich auf den markt bringen. geht sicher alles, aber es wirkt irgendwie sinnlos bis kontraproduktiv. wieso soll man das so machen wenn man gleich 1 ding für die ganze welt produzieren lassen kann, nur eben in etwas größerer stückzahl. das würd es billiger und weniger kompliziert machen.

[yopparai]

Richtig, aber Konsolen für das Wohnzimmer gehen in Japan nicht gut, nichtmal die PS4. Und Handhelds schwächeln bei uns, laufen aber in Japan. Daher könnte man so beide Märkte zunächst mit dem jeweils wichtigeren Gerät bedienen und später, wenn genügend Geräte produziert sind beide Märkte mit beidem bedienen. Klar, ist alles zusammengesponnen, wer weiß ob die sich nich ganz aus den Konsolen zurückziehen.

[JesusOfCool]

ach ich weiß nicht. die PS4 scheint in japan ähnlich gut zu laufen wie der 3DS

[Krulemuk]

Wie kommst du auf nvidia? Ich gehe mittlerweile fix von AMD Polaris aus.

[yopparai]

NVidia erscheint mir inzwischen durchaus logisch, weil AMD mal von 3 "Design Wins" geredet hat, zwei davon im Gaming-Segment. Das können eigentlich nur PS4Neo und XBoxOne.5 sein. Außerdem gehe ich von ARM als Befehlssatz aus, da sich das etwas besser mit Mobiltechnik und Stromverbrauch verträgt. AMD hat durchaus auch ARM-Chips, meines Wissens aber nur im Server-Segment. Von Mobilprozessoren hab ich bei denen noch nix gehört. Ist natürlich genauso geraten ^^
Jedenfalls gab es die letzte Zeit auch einige Hinweise in die Richtung, so dass es mich nicht mehr wundern würde.

@Jesus: Ich hatte wohl noch das hier im Kopf: http://www.next-gamer.de/japan-playstat ... iefstwert/ ... http://www.playm.de/2015/03/xbox-one-un ... ta-220473/ ... Wie sich das inzwischen entwickelt hat weiss ich gar nicht.

[JesusOfCool]

das ist mittlerweile wohl nicht mehr so.

was die hardware anbelangt will ich eigentlich gar nicht mehr spekulieren, dafür ist das alles viel zu unsicher.

[Krulemuk]

https://www.youtube.com/watch?v=uraNu-H9S6I

Vielleicht ist die Möglichkeit, bestimmte Prozesse der Graka auf ein externes Gerät auszulagern und dadurch verteilt zu berechnen, gar nicht mehr so unrealistisch.

[Chigai]

So etwas in der Art hätte ich mir zwar vorgestellt, aber jetzt glaube ich weniger, daß NX so sein wird, weil nun jemand wieder anders als Nintendo dieses Prinzip realisiert hat und ich den Eindruck habe, daß Big Nin allergisch gegen Lizenzkosten zu sein scheint und lieber eigene Patente entwickelt.

[yopparai]

Ja, sowas gibt's schon ne ganze Weile. Aber der Spaß ist nicht billig, für wenig Nutzen. Die CPU erweitert man damit nicht, d.h. die Spiellogik an sich bliebe gleich, man fragmentiert sich seine Nutzerbasis (32x lässt grüßen), man hat einen Haufen Kisten unter der Glotze mit noch mehr Netzteilen (32x grüßt nochmal) und im Endeffekt kann man auch einfach zwei unterschiedlich starke Geräte auf den Markt bringen, wenn man unbedingt zwei Märkte ansprechen wollte. Vll. noch interessant, wenn man damit ein Handheld verstärken will, aber ob die entsprechend notwendigen Schnittstellen bei Handheldtechnik verfügbar sind?
Ich bin jemand, der es sich kaufen würde, aber nur deshalb, weil ich einen merkwürdigen Fetisch für komische Hardware hab. Nicht weil ich das sinnvoll fände. Aber gut, vll. sagt Nintendos Marktforschung ja was anderes ^^

[JesusOfCool]

nein, ich glaub das kommt schon ganz gut hin.
nintendo muss zusehen, dass sie sowohl ihre kundenbasis als auch ihre ressourcen bündeln, eine fragmentierung wäre da nur kontraproduktiv. ich verstehe auch so langsam nicht mehr warum sich das immer noch so hält. es gibt viel mehr negative als positive dinge daran.

[Krulemuk]

Was wäre so teuer daran, wenn die Schnittstelle schon standardisiert zur Verfügung steht (Gesetz den Fall, Nintendo arbeitet mit AMD)?
Das Gerücht hält sich so hartnäckig, weil es eine gute Möglichkeit ist das Hybrid Konzept zu realisieren und dadurch eben jene Fragmentierung, die derzeit besteht, zu beseitigen.

[yopparai]

Hmm... Ist jetzt natürlich auch wieder alles geraten und ich erhebe da keinen Anspruch auf vollständigen Durchblick, aber was mir so direkt einfällt:
1 - Du brauchst erstmal mehrere verschiedene Geräte. Mehrere Verpackungen, mehrere Anleitungen, Netzteile, Zertifizierungen, Lüfter, Stecker, mehr Logistik. Alles einzeln nicht wahnsinnig viel, aber zusammen deutlich teurer als wenn man alles gleich in ein Gerät schmeißt.
2 - Erhöhter Marketingaufwand. So blöd es klingt, aber sowas müsste man dem Kunden schon recht aufwendig erklären. Und was passiert wenn man das nicht richtig macht ham wir ja gesehen.
3 - Auch wenn es die Schnittstelle schon gäbe, würde sich AMD die zusätzliche Funktionalität entlohnen lassen. Irgendwie müssen die ja auch Kohle reinholen.
4 - Eventuell auch mehr Speicher, wenn die Schnittstelle nicht flott genug sein sollte, dass alle Prozessoren auf einen RAM zugreifen können. Dann bräuchte man zumindest irgendeinen Cache. Kann aber auch sein, dass das ohne ginge, das will ich nicht ausschließen.

[Krulemuk]

Den Verpackungs-, Lager- und Logistikaufwand hat man bei wii u und 3ds ja auch.

Wenn man dem Hybridkonzept folgt, stellt sich halt die Frage in wie fern die Integration realisiert werden soll. Es ist ja nicht ausgeschlossen, dass beide Geräte gemeinsam vermarktet werden, nur dass eine Einheit eben stationär ist und die andere mobil. Dann bräuchte es halt eine Lösung für die handheld-only Spieler.

Trotzdem ist bei zwei komplett voneinander getrennten Geräten ja auch Rechenleistung redundant vorhanden. Ich weiß jetzt nicht wie effizient die AMD Lösung funktioniert, aber da wäre dann sogar Einsparpotenzial vorhanden. Evtl. reicht dann eine kleinere GPU und die stationäre Konsole kostet nur 200€. Beides zusammen halt 400€.

Ich sag jetzt nicht, dass das ein realistisches Szenario ist, aber zumindest diskussionswürdig finde ich es schon...

[JesusOfCool]

ja natürlich hat man den bei wiiu und 3ds auch, aber es wär halt schon praktisch wenn man dem auch gleich entkommen würde.

[Chibiterasu]

Hmm... Ist jetzt natürlich auch wieder alles geraten und ich erhebe da keinen Anspruch auf vollständigen Durchblick, aber was mir so direkt einfällt:
1 - Du brauchst erstmal mehrere verschiedene Geräte. Mehrere Verpackungen, mehrere Anleitungen, Netzteile, Zertifizierungen, Lüfter, Stecker, mehr Logistik. Alles einzeln nicht wahnsinnig viel, aber zusammen deutlich teurer als wenn man alles gleich in ein Gerät schmeißt.
2 - Erhöhter Marketingaufwand. So blöd es klingt, aber sowas müsste man dem Kunden schon recht aufwendig erklären. Und was passiert wenn man das nicht richtig macht ham wir ja gesehen.
3 - Auch wenn es die Schnittstelle schon gäbe, würde sich AMD die zusätzliche Funktionalität entlohnen lassen. Irgendwie müssen die ja auch Kohle reinholen.
4 - Eventuell auch mehr Speicher, wenn die Schnittstelle nicht flott genug sein sollte, dass alle Prozessoren auf einen RAM zugreifen können. Dann bräuchte man zumindest irgendeinen Cache. Kann aber auch sein, dass das ohne ginge, das will ich nicht ausschließen.

Sehe ich mittlerweile auch alles so.

Am wichtigsten ist für mich der Marketingaspekt. Es sorgt schlicht für Verwirrung. Zerteilt die Kundschaft in Menschen mit beiden Geräten oder nur einem etc.

Für mich gibt es daher nur folgende Alternativen die ich momentan als sinnvoll erachte.

1: Handheld der auf den Fernseher streamt (also ne nicht allzu leistungsstarke Hybrid"konsole")
2: Zwei getrennte Geräte (Handheld und Konsole) mit gleichem OS, wodurch die Spiele mit zwei Konfigurationen ausgeliefert werden und dann auf beiden Geräten mit jeweils anderen Details laufen. Hier ist es nur ne Frage der Zeit bis Exklusivtitel für das eine oder andere erscheinen - speziell die Konsole wird sicher durch den Handheld in irgendeiner Form ausgebremst. Manche Konzepte lassen sich evtl. auch nur auf dem einen oder anderen umsetzen.
3: Man liefert das Konzept wie von Krulemuk oben geschildert, also einen durch eine am Fernseher angeschlossene Basisstation erweiterten Handheld, sofort all inclusive in einem Paket aus. Das wird evtl. wohl schlicht zu teuer für den Massenmarkt.


Im Endeffekt wünsche ich mir momentan dann doch nur Variante 1 (mit 3 könnte ich mich auch anfreunden).
Den Gedanken so Spiele wie Fire Emblem, Mario & Luigi, Bravely Default, Luigi's Mansion, Professor Layton, Picross, 999/VLR aber auch Zelda U, Mario Galaxy, Xenoblade, Metroid Prime, Donkey Kong Country Returns, Pikmin, Bayonetta, Mario Kart 8, Mario Maker etc. auf einem tragbaren Gerät zu haben, finde ich immer verlockender.

Geneigte schmeißen Monster Hunter, Pokémon, Kirby, Smash Bros., Animal Crossing, Ace Attorney, Etrian Odyssey sowie all das Third Party Japan-Zeug + all die Indie Spiele die momentan vor allem die Vita abbekommt dazu (Odin Sphere, Persona 4 Golden, usw).
All das würde für mich eigentlich ein Gerät mit einem Software-LineUp ergeben, an dem man kaum herumkommt.

Da wäre mir die zur PS4/XBox vergleichsweise schwache Technik echt egal.
Ist halt die Frage wieviel das so sehen.