Dragon Age: Inquisition - Test

[Nuracus]

Aber wir stimmen doch alle überein, dass DA:I sobjektiv kacke ist, oder?

[johndoe1044785]

na ein burner war es nun auch nicht wirklich. mittelmäßig?

[IEP]

Ich fand ja den Anfang gut, dann wurde es immer schlechter, da man gezwungen war die ganzen mies gemachten Nebenquests zu machen um voran zu kommen, also habe ich nach der Hälfte des Spiels einfach aufgehört. So toll fand ich die Story nicht, als dass ich mich durchquälen wollte. Also ja, ich finde es auch kacke. Mich hätte nur die Geschichte rund um den merkwürdigen Magier mit dem großen Hut interessiert. Werde ich vielleicht mal in einem Wiki nachlesen

[johndoe1044785]

Es fehlte einfach mal wieder das epische, was teil 1 ausgemacht hatte.

[Nightfire123456]

Die Geschichte fand ich gar nicht mal schlecht bzw. auch gut erzählt.
Das Problem was ich mit der erzählweise hatte war, das ich immer das Gefühl hatte Bioware konnte sich nicht entscheiden zwischen einer kleinen Intensiven Geschichte und einer relativ offenen. Die belanglosen Nebenquests und das viele rumlaufen haben mich immer wieder raus gerissen aus der Hauptstory.

Beim 1. Teil war das noch deutlich besser gelöst. Das waren ja eher Gebiets bezogene Geschichten. Der rote Faden war aber dennoch erkennbar. Die Hauptgeschichte war zwar ziemlich standard aber ich hatte nicht das Gefühl ich müsste mich durch quälen.

Ich hab Inquisition aber nicht mal durch gespielt. Ich hab die Game of the Year Version. Bin anscheinend falsch abgebogen und Im Zwergen Stollen DLC gelanden. Der ist richtig mies, da hatte ich die Lust am Hauptspiel irgendwie verloren

[sourcOr]

In Inquisition gabs doch auch gebietsbezogene Geschichten. Die waren bis auf Ausnahmen nur net wirklich gut inszeniert . Oder eher gar net inszeniert

Hatte mir im Sale die GotY gegriffen wegen den DLC. Mal schauen wie die sind. Mit dem einen kann man das Spiel anscheinend schwieriger machen, was auch notwendig wäre.

[Nightfire123456]

In Inquisition gabs doch auch gebietsbezogene Geschichten. Die waren bis auf Ausnahmen nur net wirklich gut inszeniert . Oder eher gar net inszeniert

Hatte mir im Sale die GotY gegriffen wegen den DLC. Mal schauen wie die sind. Mit dem einen kann man das Spiel anscheinend schwieriger machen, was auch notwendig wäre.

Ja das stimmt schon, aber haben mich diese Geschichten eher aus dem Erzählfluss raus gerissen.

Lass dir mit dem Zwergen DLC Zeit...den fand ich richtig mies

[Falagar]

In Inquisition gabs doch auch gebietsbezogene Geschichten. Die waren bis auf Ausnahmen nur net wirklich gut inszeniert . Oder eher gar net inszeniert

Hatte mir im Sale die GotY gegriffen wegen den DLC. Mal schauen wie die sind. Mit dem einen kann man das Spiel anscheinend schwieriger machen, was auch notwendig wäre.

Die Trials machen das Spiel rein auf kampftechnischer Seite deutlich interessanter, also lohnt sich wirklich die mal auszuprobieren.
Ich fand das Ganze Spiel durchaus gelungen (nach Patches + DLCs), mir haben aber grindlastige Spiele immer schon eher wenig ausgemacht.

[dobpat]

Fand die DLCs alle gut.

[Bachstail]

Fand die DLCs alle gut.

Ich fand das Spiel allgemein ziemlich gut.

Ich bin kein Story-Spieler, auch nicht bei RPGs, was insofern paradox ist, als dass das RPG-Genre mein Lieblingsgenre ist.

Viel wichtiger sind mir die Charaktere und das Gameplay und beides hat in meinen Augen gestimmt.

Vor allem das Gameplay KANN auf Nightmare durchaus herausfordernd sein, das "kann" ist hier aber bewusst betont, da das Spiel mit den richtigen Skills auch auf Nightmare sehr einfach sein kann, was damals bei DA:O leider nicht anders war (einmal einen vernünftigen Blutmagier oder Magier im allgemeinen ausgepackt und das Spiel ist ein Selbstläufer oder einfach Alistair richtig ausrüsten und skillen).

Mein größer Kritikpunkt ist, dass es dieses Mal keinen Blutmagier als Spezialisierung gab aber ich denke sie wollten einfach etwas Neues ausprobieren, zudem waren Blutmagier zumindes in DA:O einfach zu stark.

Des Weiteren glaube ich, dass die Blutmagie zu einer Inquisition nicht gepasst hätte, da ein Inquisitor, welcher Blutmagie betreibt wohl nicht tragbar und mit der Haupthandlung vereinbar gewesen wäre.

Ich weiß, dass ich mit meiner Meinung vermutlich relativ alleine dastehe aber mir hat inquisition gut gefallen und mich auch dementsprechend gut unterhalten.

Aber das ist ja das Schöne am individuellen Geschmack, jeder bevorzugt etwas anderes.

[Falagar]

Ich weiß, dass ich mit meiner Meinung vermutlich relativ alleine dastehe aber mir hat inquisition gut gefallen und mich auch dementsprechend gut unterhalten.

Ach ne, dass Spiel glaub ich hat im Großen und Ganzen schon sehr vielen Leuten gefallen, sicherlich kein Meilenstein in vielen Dingen, aber für mich auch bei Weiten kein 59er Titel.

[Stalkingwolf]

Sehe ich auch so. Da Spiel war ok. Das Questdesign war hier und da Murks.
Aber schaut euch nun den Test zu Final Fantasy XV an. Das Questsystem ist viel schlechter als von DA:I und das Spiel wird hier gelobt und bekommt Awards.
Es wird mit zweierlei Maß bewertet. Vermutlich EA = bä, aber Japano RPG = super!

Mit hat auf jeden Fall Dragon Age:I viel mehr Spaß als FF XV gemacht. Vor allem hatte es ein vernünftiges Kampf/Magiesystem.

[IEP]

Da widerspreche ich einfach mal: Die Nebenquests in DA:I waren durch die Bank weg nicht gut gemacht, vielleicht aber teilweise sogar mit mehr Hintergrundstory als in FFXV. Aber die Quests in FFXV sind komplett optional, während man in DA:I dazu gezwungen wird, sich diese dämlichen und langweiligen Quests reinzuziehen, damit man in der Story weitermachen kann. Und das ist für mich das Totschlagkriterium.

[adventureFAN]

Nun, in FF15 muss man aber auch einige dieser langweiligen Quests machen um Levelmäßig mithalten zu können.

[IEP]

Ich habe in meinem Run bisher (bin nun im Postgame) nach ein paar miesen Nebenquests alle ignoriert und nur noch Hunts und Erkundung gemacht. Pflicht ist davon aber gar nichts.