SWITCH - Hardware-Diskussionsthread

[Ziegelstein12]

Da interssiert mich aber folgendes. Nehmen wir an in dem Shield TV ist das gleiche vielleicht sogar bisschen schlechter verbaut als in der Switch. Dann würde die Switch doch easy die neuesten Spiele schaffen, wenn schon for honor und watchdogs 2 kommt, da sie nicht auf android läuft. Sprich ein für Spiele optimiertes BS verwendet oder nicht?

[yopparai]

Die Switch wird eher etwas langsamer sein als die Shield. Ganz besonders mobil, weil sie da nicht am Strom hängt.

Bei den zwei genannten Spielen bin ich mir noch nicht sicher, ob sie das als native Software sehen oder als Streamingangebot. Ich würde Ports aber für technisch möglich halten auf die Shield. Auf die Switch kann ich nicht beurteilen, da ich nicht weiss, wieviele SMs und CPU-Kerne die hat. Ich versteh ja auch immer noch nicht, was der Propeller da drin soll, wenn die GPU nur mit 300Mhz vor sich hin tuckert.

[Chibiterasu]

Aber wenn man Spiele doch nativ an die Shield anpasst, müsste ja ne Switch Version fast noch einfach dranzuhängen sein...?

[Kensuke Tanabe]

Nvidia gibt den Spieleherstellern aber auch Geld, deswegen steht da dann auch bei PC Spielen so ein Zeugs wie: The Way It's Meant to be Played . Dann muß halt Nintendo die Dritthersteller auch mit Geld zuschmeißen, dann wird auch mehr angepasst und geportet.

[yopparai]

Aber wenn man Spiele doch nativ an die Shield anpasst, müsste ja ne Switch Version fast noch einfach dranzuhängen sein...?

Jain.

Ob ein Port zwischen zwei Plattformen einfach ist oder nicht, ist leider keine Ja/Nein-Frage. Das entscheidet sich auf mehreren Ebenen:

1. Die Balance zwischen den Hardwarekomponenten, in erster Linie GPU, CPU, RAM und Festspeichergeschwindigkeit. Wenn ich zwei Maschinen habe, aber eine davon hat eine miese CPU und die andere eine miese GPU, dann werde ich nur dann einen vernünftigen Port hinbekommen, wenn ich z.B. CPU-Aufgaben auf die GPU verschiebe. Das ist aber je nach fall hochkompliziert. Die Wii U hatte da ein Problem.

2. Die Rohleistung. Ein 3DS z.B. kann kein Assassins Creed Unity darstellen. Irgendwo hat auch die Skalierung Grenzen. Es müsste dann so viel gekürzt werden, dass ein komplett anderes Programm rauskommt und eine Neuentwicklung billiger wäre als ein Port. Die Wii U hatte da auch ein Problem.

3. Die Hardwareabstraktionsschicht. Also die Software, die ich mit dem Spiel anspreche, und die dann für mich mit der Hardware spricht. In erster Linie das OS, die Treiber und die APIs (OpenGL, Vulkan, DirectX, aber auch Eingabe-, Netzwerk- und ähnliche Softwareschnittstellen). Ein schönes Beispiel ist der PC. Da hat man Grafikkarten von unterschiedlichen Herstellern mit komplett unterschiedlichen Funktionen, die nur deswegen mit der gleichen Software arbeiten, weil die Grafik-APIs und Treiber als Teil der Hardwareabstraktionsschicht übersetzen. Das Programm spricht also nicht mehr mit der Hardware, sondern mit der Software. Wenn ich Plattformen habe, deren Hardwareabstraktionsschicht ähnlich aufgebaut ist (vielleicht sogar in Teilen gleich, also z.B. 2x Vulkan), dann vereinfacht das Ports ungemein. Die Wii U hatte da schon wieder ein Problem.

4. Optimierungen auf bekannte Eigenheiten der Hardware. Manchmal weiß man, dass eine bestimmte Hardware bestimmte Dinge besonders gut und schnell kann. Wenn man darauf optimiert, holt man Geschwindigkeit raus, z.B. wenn man auf einem Tegra mit FP16 Fließkommazahlen rechnet. Auf einer anderen Plattformen existieren diese Eigenheiten vielleicht nicht, daher muss man hier Anpassungen vornehmen. Die Wii U ... ach du weißt was ich sagen will.


Zwischen Shield und Switch dürfte Punkt 4 tatsächlich recht vorteilhaft für Ports sein, da die Architekturen gleich sind. Die Stärken und Schwächen dürften damit ebenfalls gleich sein.

Punkt 1 sehe ich ebenfalls relativ entspannt, da nicht zu erwarten ist, dass Nintendo in irgendeiner Komponente eine Leistungsabweichung größer als Faktor 2 nach oben oder unten einbaut.

Punkt 2 dürfte noch irgendwie machbar sein, aber hier gibt es schon das Problem, dass die Leistung mobil massiv sinkt. Das wird man versuchen mit der Auflösung zu beheben, jedenfalls wenn die Taktratenverhältnisse von Eurogamer stimmen. Bei der CPU bleibt aber möglicherweise das Problem bestehen, denn die ist bei Switch nur halb so schnell wie bei Shield.

Punkt 3 ist ein kleinerer Knackpunkt. Wir wissen über das OS von Switch bisher nur, dass es sehr sehr wahrscheinlich Vulkan und OpenGL einsetzen kann (was schon mal sehr sehr gut ist), aber über die restlichen OS-Schnittstellen wissen wir gar nichts. Ich rechne aber stark mit einem Unix-Abkömmling, da es mehrere Unix-Systeme als freie Software gibt, die praktisch jeder Hersteller in seinen Produkten verwendet (auch Sony und Apple btw.). Wenn Nvidia da irgendwas zu sagen hat, dann nehmen die ein Unix als Basis und klatschen da ihre Treiber und Schnittstellenimplementationen drauf. Und da Android als Linux-Derivat ebenfalls damit verwandt ist, dürfte die Softwareumgebung zu Shield ähnlicher sein, als zum Beispiel zum Windows-PC.


Zusammengefasst kann man also sagen, dass ein Port von Shield zu Switch durchaus mehr ist, als ein Umkonfigurieren der Detaileinstellungen, weil die Betriebssystemebene eine völlig andere ist. Die Ähnlichkeit der Hardware ist da nicht entscheidend. Weshalb mich auch immer wieder irritiert, dass manch einer Ports von PS4 auf den PC oder umgekehrt für eine Sache von drei Klicks hält. Das ist Unfug. Das ist eine völlig andere Softwareumgebung.

[Chibiterasu]

Danke für deine wie immer ausführliche Antwort.
Schade. ein Drei-Klick-Port wäre natürlich superer.


Hab mir gerade gedacht, dass ich es schön gefunden hätte wenn Nintendo den Switch Reveal ein klein wenig anders angegangen wäre (und ja, ich weiß - da hätten Leaks sowieso dazwischen gefunkt).

Aber cool wäre es wenn Nintendo wirklich gesagt hätte "wir sind vorerst raus aus dem Konsolengeschäft.
Die Wii U wird bald nicht mehr weitergeführt und in naher Zukunft stellen wir den Nachfolger zum 3DS vor. Stay tuned!"

Dann heulen alle Fans (inkl. mir) die Foren voll. Die Hater freuen sich am haten und reden weiterhin den Untergang Nintendos herbei, weil sie ja eigentlich alle nur die scheiß Kiddie-Rehash Games auf ihren Konsolen zocken wollen.

Und Nintendo teast danach nochmal den Kurzvideo-Reveal mit "sehr leistungsstarker Handheld" und "wir konzentrieren all unsere Entwickler auf dieses eine Gerät um einen guten Software-Output zu gewährleisten" an.

Dann kommt das Video und man sieht dieselben jungen hippen Leute (ausschließlich) unterwegs mit ihrer Switch spielen. Auch das mit den abnehmbaren Controllern, Basketball Heads-On, Mario Kart 8 unterwegs, im Flugzeug spielen, die Splatoon-Session in der KiTa etc. wird gezeigt.

Nur in der letzten Szene kommt der junge Mann mit Hund Zelda-spielend nach Hause. Die Akku-Anzeige blinkt.
Er steckt das Gerät in die Ladestation mit dem schönen Logo drauf (diese sieht man nur in der Großaufnahme).
Doch plötzlich nimmt er die Controller ab. Was? Wozu?
Die Kamera zoomt zurück und man hat nen Blick auf eine große Heimkinoanlage wo ein wunderschönes Zelda - Breath of the Wild am HD Fernseher gezockt wird.

Mind blown.


Nintendo irgendwie doch nicht raus aus dem Konsolengeschäft und die Erwartungshaltung bzgl. der Leistung wäre eine ganz andere (hoffentlich realistischere) gewesen.

Den paar Dritt-Entwicklern hätte man die zwei Leistungsprofile ja temporär vielleicht irgendwie anders verkaufen können... dass eine Regular und eine Pro Handheld-Variante kommt oder dass alle Spiele bereits gepimpte AK für ne Switch 2 mitbringen sollen.
Dann hätte es vielleicht nicht so früh schon so konkrete Leaks gegeben (ja, ist vermutlich komplizierter als ich mir das jetzt denke).


Aber eine All-In Kommunikation wäre generell einfach wünschenswerter.
Nintendo ist schon wieder so zaghaft und hält sich alle Optionen offen (Third Pillar, Home-Console device, Support von 3DS bis 2018 und so Quatsch).
Vielleicht eh cleverer aber es nervt irgendwie.

[Chibiterasu]

Nein, die wurden noch nicht besprochen. Waren ne große Tasche für alles (auch das Dock ), eine Hülle, Ladekabel, Schutzfolien...was noch?


Ja, ich finde es läuft eh nicht schlecht bei der offiziellen Kommunikation. Aber diese zwei Leistungsebenen die nach draußen gedrungen sind, haben halt gleich die Hybrid-Funktion vorweggenommen und die Fantasten haben sich dann in ihren Träumen eine Konsole auf PS4 Niveau, die man aber auch mitnehmen kann, zusammengezimmert.
Und darüber dass die Switch halt weit nicht so stark wird, wird schon viel diskutiert.

Wenn man zunächst nur von einem Handheld gesprochen hätte, wäre diese Erwartungshaltung eine andere.

Und generell wäre es mir lieber, wenn Nintendo Signale setzen würde a la "Wii U aus", "3DS bald aus", "Switch = All-in".

[Chibiterasu]

Naja, was Leute sich so vorstellen...teilweise gelinde gesagt naiv. Aber so was ist halt schwer zu unterbinden. Diese Erwartungshaltung hat sich ja irgendwie gewissermaßen verselbständigt. Nintendo hat selber nie Anlass dafür gegeben und wahrscheinlich die realistischsten Einschätzungen abgegeben. Es waren immer irgendwelche Pseudo-Leaks oder euphorische Entwickler die mal was sagen und in den News stehen wollten.

Letzteres sehe ich genauso und fänd ich auch wichtig. Eigentlich sollte die Kommunikation dahin gehen, dass klargemacht wird ohne wenn-und-aber alles auf die Switch zu setzen. Würde unterm Strich der Switch nur zugute kommen. Das macht klar, dass Nintendo an die Konsole glaubt, dass entsprechender Software-Support da sein wird, keine separaten Handheld-Spiele entwickelt werden müssen...

Ja. Ich denke halt dass man es mit der Switch auf jeden Fall eine Zeit lang probieren muss und wenn in 3 Jahren sich ein ähnliches Szenario wie bei der Wii U abzeichnet, kann man immer noch einen neuen DS bringen, der dann vielleicht sogar AK zur Switch besitzt. Wäre für Switch Besitzer halt wieder nicht gut, aber was soll man machen.

Jetzt halten sie sich das offen indem sie bei der Switch von einem Home-Device reden und das verwirrt wieder eher (glücklicherweise lange nicht so wie die Wii U sondern eben nur einen Teil der Leute in den Foren).


Die Erwartungen kann man schon ein wenig unterbinden indem man einfach offiziell was zum neuen Gerät sagt.
Nintendo hat sich ja einfach ausgeschwiegen.
Ich persönlich finde es ok, aber dann geht halt das Fantasieren los.

Wenn man klipp und klar von einem Handheld geredet hätte (bevor überhaupt die Möglichkeit zu Leaks bestand), wäre die Fantasie mancher Leute auch nie soweit abgedriftet.

Auf der anderen Seite darf man natürlich den Werbeeffekt dieses Spekulieren (und die damit unzähligen Gerüchte-News auf einschlägigen Seiten) sicherlich nicht unterschätzen.
Dieses Enigma um die Switch, "was ist es, was ist es nicht?" hat sicher verdammt viel geholfen sie im Gespräch zu halten.

Wenn ich so darüber nachdenke wird das wohl mehr gebracht haben, als ein Backlash wegen der Technik wieder zunichte machen kann.

[yopparai]

Achja, ich glaube sie hätten aus ihrer Situation alles, aber wirklich alles bringen können und sie wären irgendwem auf den Schlips getreten. Das ist einfach so, wenn man sich einen Kundenstamm ranzieht, der etwas anders tickt als der Rest der Branche. Hätten sie eine Nintendo Playstation gebracht hätten sie Leuten wie mir damit keine Freude bereitet und ich hätte das auch in Foren geäußert. Vielleicht nicht so krawallig wie manch einer hier seine Kritik formuliert, aber deutlich. So wie sie es jetzt gemacht haben bekommen sie eben die gleiche Kritik, nur von anderen Leuten.

Die Fanbasis ist gespalten, weil es nunmal bisher zwei Plattformen gab. Und dann kommen natürlich noch Leute hinzu, die ein Feindbild suchen und denen es zu langweilig ist, auf die eh irgendwie schon am Boden liegende XBone einzuschlagen, überspitzt formuliert. Die hätten so oder so rumgenölt. Das ist aber bei jedem Konsolenstart so.

Insgesamt finde ich hat Nintendo das bisher ganz gut hinbekommen. Ich hätte den Schwerpunkt auch mehr auf die Handheldfunktion gelegt, aber ich bin auch primär Handheldzocker. Also was weiß ich schon.

Das größte Problem hier in den Foren war wohl, dass solche Vollidioten wie Super Metal Dave 64 und andere Spaßvögel völlig irre und substanzlose Theorien über AMD-Konsolen verbreitet haben, auf die die Leute reihenweise reingefallen sind. Zu der Zeit war noch nichts vorherzusagen. Statt die Situation ruhig zu analysieren hat man gleich ein paar Gerüchte für Klicks erfunden. Sonst hätte man nämlich schon sehr sehr früh erkennen können, dass die Handheld-Richtung diejenige ist, die am meisten Sinn für die Firma macht. Aber das bringt dir keine Follower, denn solche Analysen sind zu trocken gegenüber angeblichen Leaks.

Wie auch immer, was jetzt wirklich Sache ist mit der Leistungsfähigkeit der Hardware wissen wir immer noch nicht, aber eins wissen wir: selbst im allerschlechtesten Fall ist das Ding ne mobile WiiU und damit um Größenordnungen schneller als der bisher schnellste echte Handheld mit Knöpfen und spezialisierter Softwarebibliothek, nämlich die Vita. Es gibt bis dahin technisch nichts besseres in dem Bereich.

Im übrigen, inzwischen scheint die Switch schon langsam ins Bewusstsein technikinteressierter Nicht-Zocker einzusinken. Ich habe in meiner Firma einige, die sich schon sehr für das Mini-NES interessierten und von denen haben jetzt die ersten irgendwo den Trailer von Switch gesehen und durch den Namen Nintendo auch wahrgenommen. Die Reaktionen bisher sind interessiert und positiv. Das sind auch die Leute, die keinen Schimmer haben von AMD, Polaris, Pascal und blabla... Allein, dass das Thema mal beim Mittagessen auf die Switch kommt (ich vermeide das auf der Arbeit eigentlich absichtlich!) zeigt mir jedenfalls, dass die Strategie erfolgreicher zu sein scheint als bei der U.

[Chibiterasu]

Ich soll auch zwei Leute informieren sobald sie vorbestellbar ist...
hat mich überrascht.
Das Wort Wii U hat außer mir glaub ich überhaupt erst ein Mensch den ich persönlich kenne in den Mund genommen

Naja, heißt alles nix aber ja, ich denke auch dass das Image der Switch derzeit noch x mal besser als das von der Wii U vor Launch ist.

[Kensuke Tanabe]

Auf meiner Arbeit gibt es noch einen anderen mit WiiU und 3DS, der sich für das nächste Smash auch eine neue Nintendo Konsole holen würde, und der mir darauf, als ich sagte, das da wohl nur ein Port kommt, fragte ob die denn blöde wären.

[yopparai]

Ja. Kann aus Sicht eines WiiU-Besitzers, der die Sachlage nicht so verfolgt auch ein verständlicher Standpunkt sein. Allerdings sind das halt recht wenige. Wir hatten das ja auch schon zu Genüge diskutiert. Wie gesagt, irgendwem tritt man immer vor's Schienbein... Wenn über die Ports hinaus genug neues kommt ist für mich alles Ok. Die Ports binden nicht viele Ressourcen. Echte neue Versionen von MK und Smash, die würden Ressourcen binden, die dann anderen Projekten fehlen. Das würde dann halt mir vor's Schienbein treten, denn ich hätte keine Lust auf ein Gerät, auf dem ich (schon wieder) Smash und MK, aber sonst "nix" zocken kann, weil die Zeit für neue oder vernachlässigte IPs gefehlt hat.

Mal gucken was sie ankündigen in einer Woche. Wenn es nur die Ports und Mario+Zelda sind, dann muss ich aufm Dachboden mal nach Fackel und Mistgabel suchen.

[Chibiterasu]

Das mit den Ports ist halt echt so ne Sache.

Mich hat die PS4 mit seinen x Ports in den ersten zwei Jahren gelangweilt und dementsprechend hab ich mir bis jetzt noch keine geholt.
Die Gefahr dass so ein Gefühl bei der Switch aufkommt ist auf jeden Fall da.

Aber ich hatte halt ne PS3 und dort schon all die Spiele.
Und die Ports waren dort ziemlich unverändert (maximal besseres Bild und alle DLCs).

Bei der Wii U wird zumindest bei den größeren Ports überall mit Verbesserungen und Zusatzcontent gerechnet.
Da bin ich echt gespannt ob das genug ist um ein positiveres Bild zu erzeugen.
Oder ob es vielen schlicht egal ist, weil sie eh keine Wii U hatten. Viele Besitzer waren es ja nicht.

Ich als Wii U Besitzer kann mich mit erweiterten Wii U Spielen für (auch) unterwegs schon sehr anfreunden und würde dafür nochmal ca. 40-50€ hinlegen. Bin gespannt wieviele das noch so sehen.


Noch wichtiger ist schlicht das Gefühl, dass auch genug Neues kommt.
Zelda (zwar auch ein Port aber eben doch ein neues Spiel) und Mario sind schon mal ein sehr guter Anfang.
Ich hoffe aber auch dass da noch mehr kommt.
Ein interessantes Spiel von Retro und Luigi's Mansion 3 noch 2017 sowie Beyond Good & Evil 2 und das nächste Monolith Spiel am Horizont und ich bin glücklich.

[yopparai]

Ja, bei der PS4 war's allerdings ähnlich. Als dann mehr als Ports und wenig interessante Neuentwicklungen wie Killzone und Knack kamen wurde sie für mich interessant und ich hab zugeschlagen. Aber dass Ports kamen bzw gleichzeitig mit neuen Titeln immer noch kommen kann mir als Kunde ja wurscht sein. Ich hab nicht den Eindruck, dass Naughty Dog jetzt länger an Uncharted gesessen hat, weil TLoU noch fertig werden musste. Im Gegenteil wahrscheinlich, weil die Engine in dem Projekt angepasst wurde. Ich erwarte bei Nintendo eigentlich genau das Gleiche.

[Chibiterasu]

Eh. Die Remasters als Füller sind sehr ok, gerade wenn es so gute Spiele wie Last of Us und God of War 3 sind (die ich nur schon gespielt hatte).

Mich hat bei der PS4 zu Beginn halt nix von den Neuentwicklungen begeistert.
Aber war bei der Wii U ja auch eher so...