Persona 5: Atlus droht Streamern mit Copyright-Strikes, falls sie Szenen aus dem späten Spielverlauf zeigen

[4P|BOT2]

Atlus legt offenbar besonders viel Wert darauf, die Spieler von Persona 5 vor Spoilern zu schützen. In einer Vorgabe auf der offiziellen Website des Publishers geht die US-Niederlassung darauf ein, dass das Streamen mit der eingebauten Funktion der PS4 momentan grundsätzlich nicht möglich ist. Wer das gestern für PS4 und PS3 erschienene Rollenspiel trotzdem live überträgt, möge sich bitte an eine ...

Hier geht es zur News Persona 5: Atlus droht Streamern mit Copyright-Strikes, falls sie Szenen aus dem späten Spielverlauf zeigen

[yopparai]

Ich denk das Spiel ist schon seit nem Jahr in Japan auf dem Markt? Ist das nicht ein bisschen bescheuert?

[DEMDEM]

Ich denk das Spiel ist schon seit nem Jahr in Japan auf dem Markt? Ist das nicht ein bisschen bescheuert?

Es sind Japaner. So fortschrittlich die auch sein mögen, oder wie wir über sie denken möchten, mental sind die noch lange nicht im digitalen Zeitalter angelangt.

[EllieJoel]

Von mir aus können se machen was sie wollen wenn Persona 6 genauso Grandios wird komm kaum von 5 weg. Ein unglaubliches Meisterwerk. Hut ab. Sollen die Streamer halt den wünschen des Besitzers dieses Werkes folge leisten und nicht nachher rumheulen wenns nen strike gibt.

[Warslon]

Alle grundsätzlich verklagen. Die Kinder und kindeskinder.

[Kajetan]

Alle grundsätzlich verklagen. Die Kinder und kindeskinder.

Verklagen? Pahh! Gleich standrechtlich erschiessen. Ist ja auch eine Unverschämheit sich gegen die Wünsche und somit hochheiligen Gebote eines Anbieters von Videospielen zu stellen ...

[Luststrolch]

Von mir aus können se machen was sie wollen wenn Persona 6 genauso Grandios wird komm kaum von 5 weg. Ein unglaubliches Meisterwerk. Hut ab. Sollen die Streamer halt den wünschen des Besitzers dieses Werkes folge leisten und nicht nachher rumheulen wenns nen strike gibt.

Allerdings kann man sich so auch Sympathien verspielen und potentielle Käufer verlieren. Für mich ist das Spiel damit ein No-Go, egal wie toll es auch sein möge.

[Levi]

Von mir aus können se machen was sie wollen wenn Persona 6 genauso Grandios wird komm kaum von 5 weg. Ein unglaubliches Meisterwerk. Hut ab. Sollen die Streamer halt den wünschen des Besitzers dieses Werkes folge leisten und nicht nachher rumheulen wenns nen strike gibt.

Bin da ganz bei dir.

Wenn der Rechteinhaber das nicht will, dann ist das sein gutes Recht.
Es hindert niemans Streamer ein anderes Spiel zu spielen, oder es eben privat für sich zu streamen.

[DEMDEM]

Von mir aus können se machen was sie wollen wenn Persona 6 genauso Grandios wird komm kaum von 5 weg. Ein unglaubliches Meisterwerk. Hut ab. Sollen die Streamer halt den wünschen des Besitzers dieses Werkes folge leisten und nicht nachher rumheulen wenns nen strike gibt.

Bin da ganz bei dir.

Wenn der Rechteinhaber das nicht will, dann ist das sein gutes Recht.
Es hindert niemans Streamer ein anderes Spiel zu spielen, oder es eben privat für sich zu streamen.

Welches Recht ist es denn? Nach welchem Paragraphen kann der Rechteinhaber die Rechte eines Streamers einschränken?

[Kajetan]

Wenn der Rechteinhaber das nicht will, dann ist das sein gutes Recht.

Nö, ist es nicht. Er hat lediglich die Freiheit auch abstrusen Unfug zu verlangen Daran halten muss sich niemand.

Der Rechteinhaber hat aber das Recht entsprechende Youtube-Videos für sich zu beanspruchen, was ihn dummerweise in die Lage versetzt solchen grenzdebilen Unfug durchzusetzen.

Es hindert niemans Streamer ein anderes Spiel zu spielen, oder es eben privat für sich zu streamen.

Atlus ist nicht Nintendo, die sich so eine vollkommen irrwitzige Kontrollparanoia ohne entsprechende kommerzielle Folgen leisten kann.

[DEMDEM]

Haben die Rechteinhaber aber wirklich das Recht Youtube-Videos für sich zu beanspruchen, oder ist es nur der Umstand, dass Google durch die passende Funktion erst überhaupt ermächtigt hat? Weil durch die Claim-Funktion kann jeder Rechteinhaber für sich jeden scheiß beanspruchen, sobald sie auch nur eine Szene im Video sehen. Ein gutes Beispiel dafür ist ja Jim Sterrling, der absichtlich unterschiedliche Szenen aus unterschiedlichen Spielen in seine Videos packt und sich daran ergötzt wie sich unterschiedliche Rechteinhaber dann das Video gegenseitig wegclaimen, während Jims Videos aber keine Monetarisierung geschaltet hat, da er sich durch Patreon finanziert.

Ab wann ist es ein Einschnitt in die Pressefreiheit zum Beispiel? Jim Sterrling ist klar ein "Journalist/Redakteur", er sollte ja wohl das Recht haben Material für seine Artikel zu verwenden, ohne das es jemand einklagen kann.

[Levi]

Meines Wissens nach gibt es leider noch kein Präzedenzfall, aber nach meiner Meinung würde in Deutschland, hier stumpf das Urheberrecht zu tragen kommen.
Für mich ist es eine peinliche ausrede, wenn let's Player behaupten, sie würden irgend einen Mehrwert schaffen. Wenn dem so sei, sollen sie sich in Großaufnahme zeigen.


Nochmal: Wenn Firmen keine Probleme mit Streamern haben, ist das nett und begrüßenswert. Aber dieser good will ist eben auch nur dies.

[Kajetan]

Haben die Rechteinhaber aber wirklich das Recht Youtube-Videos für sich zu beanspruchen, oder ist es nur der Umstand, dass Google durch die passende Funktion erst überhaupt ermächtigt hat?

Stimmt. Es ist kein gesetztliches "Recht", sondern nur eine Funktion, die Google bereitgestellt hat. Ob dieses "Inanspruchnehmen" von LP-Videos durch ein Urheberrecht gedeckt ist (dem US-amerikanischen? einem anderen?) oder ob das unter das Zitatrecht fällt, ist derzeit ja noch nicht klar, weil der handelsübliche LPer nicht über die finanziellen Mittel verfügt so eine grundsatzentscheidung vor Gericht klären zu lassen und die Großverdiener wie Pewdiedingens an diesem Thema lieber nicht rühren wollen.

[drschmerz]

Von mir aus können se machen was sie wollen wenn Persona 6 genauso Grandios wird komm kaum von 5 weg. Ein unglaubliches Meisterwerk. Hut ab. Sollen die Streamer halt den wünschen des Besitzers dieses Werkes folge leisten und nicht nachher rumheulen wenns nen strike gibt.

Bin da ganz bei dir.

Wenn der Rechteinhaber das nicht will, dann ist das sein gutes Recht.
Es hindert niemans Streamer ein anderes Spiel zu spielen, oder es eben privat für sich zu streamen.

Welches Recht ist es denn? Nach welchem Paragraphen kann der Rechteinhaber die Rechte eines Streamers einschränken?

UrhG §19 bzw. §22

[sourcOr]

Meines Wissens nach gibt es leider noch kein Präzedenzfall, aber nach meiner Meinung würde in Deutschland, hier stumpf das Urheberrecht zu tragen kommen.
Für mich ist es eine peinliche ausrede, wenn let's Player behaupten, sie würden irgend einen Mehrwert schaffen. Wenn dem so sei, sollen sie sich in Großaufnahme zeigen.

Es gibt keinen Präzedenzfall, aber das Hauptargument der Streamer/Let's Player, von dem wir gar net wissen, ob es nicht vllt doch ausreicht, is dir peinlich? Ok.

Keine Ahnung, was du gegen diese Leute hast, wenn dus anscheinend selber auch net schaust, aber es is ja passenderweise auch der Standpunkt von Nintendo, also muss man das ja gutheißen, was Atlus hier machen