Persona 5: Atlus droht Streamern mit Copyright-Strikes, falls sie Szenen aus dem späten Spielverlauf zeigen

[Bachstail]

Bzgl der YouTuber, die bald auf der Straße sitzen: meckern können die viel, aber das evtl dem Software Studio Kohle flöten geht, dadurch Arbeitsplätze gestrichen werden, weil User sich das Spiel lieber gratis anschauen als es zu kaufen (bei lets Plays), darüber schweigt man.

Es gibt nichts zu schweigen, da dem nicht so ist.

Es ist sogar so, dass Let's Plays dazu beitragen, dass sich Spiele verkaufen, deswegen gibt es eben auch Firmen, welche Let's Player und Streamer offen unterstützen (wie Sega, Sony und - man mag es kaum glauben - Nintendo zum Beispiel), selbst eher kleine Let's Player bekommen ihre Spiele heutzutage vom Entwickler persönlich zugeschickt und das einige Tage vor Release (das können bis zu ein oder zwei Wochen vor offiziellem Release sein).

Lets Plays und Streams sind also sehr effektive Werbung für Spiele und die Publisher und Entwickler wissen das.

[Stalkingwolf]

Sega nicht wirklich. Interessant ist auch das der US Teil vieler Firmen keine Probleme damit hat und der japanische Teil wohl mit Merkel das #neuland erlebt.

[DEMDEM]

Sega nicht wirklich. Interessant ist auch das der US Teil vieler Firmen keine Probleme damit hat und der japanische Teil wohl mit Merkel das #neuland erlebt.

Sega hat doch zum Beispiel bei Total War: Warhammer ganz viele Vorabzugänge an ziemlich viele Youtuber ausgesandt. Keine Ahnung, ob das direkt auf Sega zurückzuführen ist, oder ob es eine Initiative von Creative Assembly gewesen ist, Sega wird ja aber anhand des Erfolges von TW: Warhammer, nachdem die TW-Reihe bekanntlich Image-Probleme hatte, allen voran nach Rome 2, wohl auch zum Entschluss kommen, das Youtuber in Form als Influencer zum Erfolg mehr beitragen, als restriktive Geschäftspolitiken gegenüber Youtuber.

[NewRaven]

Also erstmal: man kann Jim Sterling hier an sich nur zustimmen.

Und ich glaube, hier im Thema ist auch etwas kommunikativ schief gelaufen: ich glaube... oder hoffe... das niemand ernsthaft die Drohungen von Atlus gut findet. Wenn hier aber das Thema ist "dürfen die das?" dann wird es eben - wie es in der Natur der Sache bei solchen rechtlichen Grauzonen ist - immer welche geben, die in eine und welche, die in eine andere Richtung argumentieren. Ich bin - wie schon in meinem Beitrag ein paar Seiten weiter vorn - ziemlich davon überzeugt, dass ein Gericht auf Basis der aktuellen Gesetzgebung und deren Auslegung letztlich entscheiden würde: ja, die dürfen das. Das heißt aber natürlich nicht, dass ich auch glaube, die SOLLTEN so vorgehen. Hier war einige Male zu lesen, dass wir dieses Vorgehen "verteidigen" würden. Nein, tun wir nicht. Tue zumindest ich nicht. Ein solcher Umgang mit Kunden und letztlich auch "Werbepartnern", die man sicher auch später noch bei dem ein oder anderen Titel in der Hand hat, ist eigentlich sensationell dämlich, zumal er der Firma in keinsterweise irgendetwas bringt (naja, außer den angesprochenen Streisand-Effekt und nen Shitstorm). Aber "sollte man das?" und "darf man das?" sind halt, nicht nur für mich, zwei völlig verschiedene Dinge. Das es nun schon die ersten Strikes deshalb gab, ist einfach nur eine Sauerei.

[Nightmare King Grimm]

Da Atlus zu Sega gehört wundert es mich nicht, aber an sich interessiert das Thema mich auch nicht wirklich. Liegt aber zu 99% daran, dass ich mit Streaming/YouTube wenig bis gar nichts zu tun habe, zumindest was die ganze Lets Play Schiene angeht. Also meh.

[FlyingDutch]

...begrenzter Tellerrand und so.

Wenn ich alleine schon daran denke, wieviele tolle Stunden ich dank Lobos oder Bruugar hatte,,, das wären Hunderte von Euro fürs Kino zB. gewesen. Und das mit RTL2 zu vergleichen ist mehr als bezeichnend. ^^

Offensichtlich hast du dem Dude nicht richtig zugehört .
Da du nicht mal in der Lage bist eine Aussage nach ihren Worten zu erfassen, würde ich mir über deinen Tellerrand deutlich mehr Sorgen machen als über meinen.

Aber ich erkläre es dir gerne nochmal:

Es ging um die Heuchelei des ganzen Youtuber Konstrukts. Damit verbunden finde ich das Eintreten der Fans für die Youtuber(die ja zum Glück nur unterhalten und nix gewinnen wollen), weil diese ja vom bösen gewinnorientierten Konzern gegängelt werden, extrem amüsant.
Das erinnert mich doch sehr an einen Bekannten, der sich darüber freute, dass die Bild ja ständig dafür sorgt, dass Skandale aufgedeckt werden. Daher auch der Vergleich zu RTL 2.

Wenn ich allerdings doch darüber nachdenke, dann sehe ich eine Parallele zu den diversen Privatsenderformaten:
Es soll Realität und Authenzität vermittelt werden, im Hintergrund werkeln aber die gleichen Motivationen und Mechanismen wie sie schon seit Jahrzehnten in der Unterhaltungsbranche gängig sind: Profitstreben und damit verbunden Scripts und gezielte Manipulationen.

Du fühlst dich von Youtubern gut unterhalten ? Schön für dich, aber davon habe ich nicht gesprochen
Mir geht es darum, dass ein Entertainment Unternehmen (und nichts anderes sind Youtuber) dem anderen vorwirft, dass sie ihren Kram nicht uneingeschränkt zum Geld verdienen nutzen dürfen. Ich wundere mich darüber, dass es da überhaupt Menschen gibt, die das normal oder sogar richtig finden. Wobei wundern wohl das falsche Wort ist.

[Kajetan]

Offensichtlich hast du dem Dude nicht richtig zugehört .
Da du nicht mal in der Lage bist eine Aussage nach ihren Worten zu erfassen, würde ich mir über deinen Tellerrand deutlich mehr Sorgen machen als über meinen.

Angesichts Deiner eklatanten, von persönlicher Abneigung motivierten Ignoranz der Sachlage würde ich mich an Deiner Stelle nicht so wirklich weit aus dem Fenster lehnen.

[SethSteiner]

@Seth

Mit dem Kalkofe Urteil ist eigentlich alles gesagt. Es reicht halt nicht einfach nur, das Recht an etwas zu haben und dementsprechend kann man auch nicht einfach claimen, nur weil das Material an das man Recht hat auftaucht.

Das Kalkofe-Urteil gilt hierzulande aber nur für den Rundfunk, nicht für Filme und Spiele und auch nur für eine kritisch-satirische Kommentierung.

Wenn man einfach so eine Sendung aus dem Fernsehen irgendwo hochlädt, ganz ohne Kommentierung, dann darf das genauso geclaimed werden.

Fernsehkritik-TV darf zum Beispiel Geld dafür verlangen, Ausschnitte aus dem Fernsehen zu zeigen und diese kritisch zu kommentieren, ein Let's Player tut nämliches nicht und darf ohne Lizenz des Herstellers eigentlich gar nichts hochladen.

Das Kalkofe-Urteil greift hier also nicht, denn ein Let's Play fällt nicht unter den Begriff Rundfunk.

Das hat, wie Kajetan auch schon hinwies, ein Gericht zu entscheiden. Das Kalkofe Urteil ist ein legitimer Präzedenzfall dafür, dass jemand etwas nimmt und öffentlich kommentiert. Auch Fernsehkritik-TV beruft sich mit dem was es tut auf das Kalkofe Urteil. Und das ist ja nicht alles, auch ein Lars Golenia mit Presseschlau zeigt ein anderes Medium in seinem Stream, in dem Fall Zeitschriften und kommentiert es. Ein Gericht, das irgendwann mal darüber zu entscheiden hat, sieht also dass es bereits eine mediale und juristische Vorgeschichte gäbe, die deutlich zu Gunsten derjenigen ausfällt die Inhalte anderer kommentieren. Das heisst nicht, dass es für einen Let's Player entscheiden muss aber die Wahrscheinlichkeit ist gegeben. Nicht zu vergessen, dass den Firmen das offensichtlich alles zu unwichtig ist, um es vor Gericht zu bringen. Let's Plays gibt es mittlerweile schon seit sehr langer Zeit, wenn das also irgendwann vor Gericht geht, steht es für die Rechteinhaber auch sehr schlecht, wenn dieses Recht, was sie womöglich glauben zu besitzen, ihnen anscheinend so wenig bedeutet.

[Some Guy]

Ich bin da wohl in der Minderheit hier und eher auf Seite von Atlus.

Bzgl der YouTuber, die bald auf der Straße sitzen: meckern können die viel, aber das evtl dem Software Studio Kohle flöten geht, dadurch Arbeitsplätze gestrichen werden, weil User sich das Spiel lieber gratis anschauen als es zu kaufen (bei lets Plays), darüber schweigt man.

Wer schaut sich lieber Spiele an, anstatt sie selber zu spielen?
Wäre wie wenn Tennisclubs sich beschweren das Leute lieber Wimbeldon im TV schauen als eine Clubmitgliedschaft abschließen.

Schon so einige Leute. Der Vergleich hinkt total.

Persona 5 ist ein Spiel, dessen Hauptreiz aus Story und Dialogen hervorgeht. Wenn da jemand enthusiastisch von jemandem bei Youtube oder Twitch alles schaut und der das ganze Spiel durchzockt, wird die Person es garantiert nicht nochmal selbst spielen, weil schon alles bekannt ist.

Kenne das auch von mir selbst - Heavy Rain habe ich mir beispielsweise als Let's Play angeschaut und hatte danach absolut keinen Bedarf mehr, es auch noch selbst zu spielen.

Bei Spielen wie Zelda: Breath of the Wild, Multiplayer-Titeln, Dark Souls etc. mag das alles wirklich nicht schaden, sondern nur helfen, weil die Spiele ihren Reiz aus dem Gameplay ziehen. In Fällen wie diesen kann ich das Vorgehen der Hersteller aber absolut nachvollziehen.

[yopparai]

Ja, Let's Play Gucker statt Selber Spieler kenn ich auch so einige. Hab' die auch nie wirklich verstanden (generell hab ich aber Let's Plays nie verstanden, ich find das schrecklich öde, anderen beim Zocken zusehen zu müssen...).

[Kajetan]

Bei Spielen wie Zelda: Breath of the Wild, Multiplayer-Titeln, Dark Souls etc. mag das alles wirklich nicht schaden, sondern nur helfen, weil die Spiele ihren Reiz aus dem Gameplay ziehen. In Fällen wie diesen kann ich das Vorgehen der Hersteller aber absolut nachvollziehen.

Sicher. Paranoia kann von Aussen betrachtet durchaus nachvollziehbar sein

Die Marketingwirkung von LPs wirkt sich um Größenordnungen positiver auf den Umsatz aus als die etwaige negative Wirkungen durch das von Dir beschriebene Verhalten. Es hat schon seinen Grund, warum die in erster Linie durch Marketing getriebenen westlichen Publisher und Entwickler LPs sehr, SEHR positiv gegenüber stehen. In LPs eine Bedrohung zu sehen, ist nichts weiter als ein Ausdruck einer defensiv-paranoiden Weltsicht, wo es die ganze Welt nur darauf angelegt hat einen dranzukriegen.

Eine Weltsicht, die schon damals bei der Einführung von Steam den Untergang des PCs als Spieleplattform beschrieen hat, weil ja dann niemand mehr Spiele kauft und alle nur noch kopieren. Eine Weltsicht, in der sich vehement gegen Gebrauchtspiele ausgesprochen wurde, weil ja dann niemand mehr neue Spiele kaufen würde. Eine Weltsicht, in der die Rückgabe gekaufter Software, vor allem auf digitalen Verkaufsplattformen, als drohender Untergang des Abendlandes empfunden wurde. Eine Weltsicht, die in allem nur das Allerschlechteste sieht, die zu Handlungen führt, unter denen ALLE zu leiden haben. Eine Weltsicht, die regelmäßig widerlegt wird, weil es nämlich IMMER besser ist (mit wenigen Ausnahmen ) die positiven Möglichkeiten einer neuen Sache zu nutzen, als angesichts denkbarer negativer Folgen einer neuen Sache in Panikstarre zu verfallen.

[yopparai]

Ich hör immer wieder, dass LPs nur kostenloses Marketing seien und sich positiv auf die Verkaufszahlen auswirken, aber gibt's dafür eigentlich wirklich Anhaltspunkte? Irgendwelche halbwegs neutralen Studien? Sonst muss ich die Aussage als unbelegt abhaken. So wirklich klar ersichtlich ist das für mich nämlich ganz und gar nicht, im Gegenteil. Ich guck schon hin und wieder mal in ein Let's Play rein um das Spiel mal ohne schnelle Schnitte wie in Trailern laufen zu sehen und hab dabei schon oft nach wenigen Minuten entschieden, das Spiel erstmal liegenzulassen. Da mag ich mit alleine sein, keine Ahnung, daher die Frage nach Belegen.

[Kajetan]

Ich hör immer wieder, dass LPs nur kostenloses Marketing seien und sich positiv auf die Verkaufszahlen auswirken, aber gibt's dafür eigentlich wirklich Anhaltspunkte?

Ja, die teilweise sehr intensive Unterstützung prominenter LPs durch westliche Majors. Das würde man nicht tun, wenn man nicht überzeugt wäre, dass das dem Umsatz gut tun würde. Es wird meines Wissens immer weniger Geld für klassische Anzeigen- und PointofSales-Werbung (z.B. Aufsteller) ausgegeben, dafür immer mehr im Bereich Asoziale Medien. Weil Du hier ohne viel Streuverluste Deine Zielgruppe erreichst, mit nur einem Bruchteil des Aufwandes, der sonst nötig wäre. LPs und die Youtuber sind ein Gottesgeschenk für Marketing-Fuzzis.

Allgemein gültige Studien gibt es hier nicht, weil entsprechende Erfahrungswerte über Reichweite, Aufwand und Umsatzeinfluß natürlich gut gehütetes Geheimnis der Publisher und von Agenturen sind, die ihr Wissen gerne den Publishern verkaufen wollen. Wir als Aussenstehende sehen nur, dass Publisher prominente LPs unterstützen, diese mittlerweile etablierter Bestandteil des Medienmixes sind und Publisher wie Devolver dick und fett darauf hinweisen, dass man SELBSTVERSTÄNDLICH Szenen aus Devolver-Spielen nach Belieben und ohne jedwede Einschränkungen verwenden darf.

[Levi]

Meiner Meinung nach genau die gleiche Problematik das zu belegen, wie bei der Aussage:
"raubmordkopiervergewaltiger haben keinen Einfluss auf die Einnahmen"

[Kajetan]

Meiner Meinung nach genau die gleiche Problematik das zu belegen, wie bei der Aussage:
"raubmordkopiervergewaltiger haben keinen Einfluss auf die Einnahmen"

Ganz im Gegenteil. Gerade über die zielgenaue Ansprache in Sozialen Medien lassen sich positive Marketingeffekte sehr schnell nachweisen. Früher war Marketing oft ein Hit & Miss, weil man nie genau wusste, wo man nutzlos Geld zum Fenster rausgeworfen hat. Marketing-Budgets wurden nach dem Gießkannen-Prinzip konzipiert. Je breiter man streut, umso mehr potentielle Kunden erreicht man. Vielleicht. Seit es Internet-Werbung und Soziale Medien gibt, nimmt die hilflose Raterei immer mehr ab, die Firmen wissen immer genauer wo wann welche Werbung welche Wirkung hat.