Persona 5: Atlus droht Streamern mit Copyright-Strikes, falls sie Szenen aus dem späten Spielverlauf zeigen

[Kajetan]

Lieber Onkel Kajetan,
es ging mir um Vorurteile, die Du bewusst einsetzt, um Deine "Argumente" zu untermauern.

Liebe Nichte Kya,

Du mißverstehst mich. Massiv. Was passieren kann. Ist kein Beinbruch, shit happens.

Liebe Grüße, Dein Onkel Kajetan!

[Peter__Piper]

Bei Filmkritiken ist es lediglich ein Problem mit der Verfügbarkeit von Szenen, solange es keinen DVD/Bluray-Release gibt. Danach findet Du genug Videos, in denen in aller Ausführlichkeit z.B. alle Anspielungen und Easter Eggs in Rogue One vorgestellt werden, verbunden mit einer Warnung, dieses Video enthält Spoiler und man auf eigene Gefahr weiterschaut.

Und das ist Copyright technisch absolut lupenrein und legal ?

Obwohl so ne Karenzzeit von 2,3 Monaten denke ich mal für die Publisher auch volkommen ok und akzeptabel wäre.
Aber der Lets Player braucht ja scheinbar immer den neusten heißen shizzel, damit ihm die Anhänger nicht weglaufen - soviel zur Schöpfungshöhe...

[Bachstail]

Und das ist Copyright technisch absolut lupenrein und legal ?

Meist haben jene Leute, welche Szenen aus Filmen zeigen, Lizenzen, um das tun zu dürfen.

Ich habe mal eine Zeit lang einen Filmkritiker auf Youtube verfolgt und dieser hat sich des Öfteren darüber beschwert, dass Youtube ihm seine Videos sperrt, obwohl er die notwendigen Lizenzen und Rechte hat, um Filmausschnitte zeigen zu dürfen.

[Da-Humm]

Generell ist die Doppelmoral in dem Spiel gewaltig. Auf der einen Seite sprechen Sie diverse Themen an und machen es dann selber.
z.b Frauen als Sexobjekte. Sieht man eigentlich wieder wie die Japaner so die Welt sehen.

Jaja, ganz böses sexistisches Machwerk... Sieht man eigentlich wieder wie Deutsche die Japaner so sehen.

[Peter__Piper]

Und das ist Copyright technisch absolut lupenrein und legal ?

Meist haben jene Leute, welche Szenen aus Filmen zeigen, Lizenzen, um das tun zu dürfen.

Ich habe mal eine Zeit lang einen Filmkritiker auf Youtube verfolgt und dieser hat sich des Öfteren darüber beschwert, dass Youtube ihm seine Videos sperrt, obwohl er die notwendigen Lizenzen und Rechte hat, um Filmausschnitte zeigen zu dürfen.

Danke dir für die Info !

Aber scheinbar gibt es in diesem Bereich also Lizenzen und Rechte die man für solch ein Video brauch.
Kajetan suggeriert ja hier das ich mir ledeglich die Blue Ray kaufen muss um solch ein Video zu machen.
Warum sollten Lets Player den nicht auch solche Lizenzen und Rechte brauchen ?

[Kajetan]

Und das ist Copyright technisch absolut lupenrein und legal ?

Da nur kurze Ausschnitte gezeigt werden, in der Regel aufbereitet in einem redaktionellen Rahmen ... ja. Das ist durch Fair Use, Zitatrecht und dergleichen ausreichend abgedeckt. Dafür braucht man KEINE Lizenz.

Eine Lizenz benötigt man nur dann, wenn man diese Szenen für z.B. eigene Werbezwecke einsetzen will oder sie einfach so zeigen möchte.

https://irights.info/artikel/die-gefahr ... ntage/5027

"Das Filmzitat ermöglicht es Filmemachern, einzelne Passagen aus fremden Filme zu zitieren. Allerdings müssen dabei die Regeln des Zitatrechts beachtet werden. Die wichtigste Regel ist, dass das Zitat einem bestimmten Zweck dienen muss. Man darf keine Filmausschnitte übernehmen, nur weil sie dekorativ sind und optisch gut passen würden. Das eigene Filmwerk muss sich mit dem zitierten auseinandersetzen.

Zitiert werden darf nur in selbständigen Werken, die selbst urheberrechtlich geschützt sind. Ein Film, der nur aus Zusammenschnitten anderer Filme oder sonstiger anderer Werke besteht und keinen neuen Zusammenhang begründet, rechtfertigt erst einmal keine Zitate, da es sich nicht um ein selbständiges Werk handelt."

Sprich, wenn ich einen Walkthrough zu Persona 5 mache (kein Playthough, einen Walkthrough) und die relevanten Abschnitte (andere enthält der Walkthrough ja nicht) mit Screenshots und Spielszenen illustriere, diese in ein Video zusammenfasse, welches klar als MEIN Werk zu erkennen ist ... bleibt Atlus nur die Möglichkeit das Melde- und Strikesystem von Youtube zu mißbrauchen, wohlwissend, dass ich kleiner Pupsel nicht über die Mittel verfüge Atlus dafür Dreck fressen zu lassen.

Zu diskutierende Grenzfälle sind ja Leute, die lediglich Streams hochladen. Macht das Selberspielen aus dem Video schon ein eigenes Werk? Muss ein eigener Kommentar enthalten sein? Ab wann gilt so ein Video als eigenes Werk? Diese Fragen sind derzeit noch nicht geklärt.

Obwohl so ne Karenzzeit von 2,3 Monaten denke ich mal für die Publisher auch volkommen ok und akzeptabel wäre.
Aber der Lets Player braucht ja scheinbar immer den neusten heißen shizzel, damit ihm die Anhänger nicht weglaufen - soviel zur Schöpfungshöhe...

Persönliche Befindlichkeiten taugen nicht wirklich gut als Gesetzesgrundlage

[Bachstail]

Warum sollten Lets Player den nicht auch solche Lizenzen und Rechte brauchen ?

Der Punkt ist, dass sie genau das brauchen.

Die Let's Player-Szene gibt es seit 2007 und seit 2008 auch in Deutschland und ich bin auch seit dieser Zeit (2008) innerhalb dieser Szene aktiv und habe mir von mehreren Let's Playern immer und immer wieder bestätigen lassen, dass sie Lizenzen brauchen, um ihre Spiele zu zeigen.

Gronkh - der größte deutsche Let's Player - braucht, wenn er Fifa zeigen möchte, zum Beispiel die Lizenzen von EA, um genau das tun zu dürfen, wenn man Nintendo-Spiele zeigen möchte, braucht man eine Lizenz dafür, wenn du diese nicht hast, claimen sie deine Videos.

Um diese Lizenzen kümmern sich meist die Netzwerke, bei welchen die Let's Player unter Vertrag stehen, diese Netwerke handeln dann Verträge mit den Publishern und Herstellern aus und leiten die Vorgaben dann an ihre Let's Player weiter.

Man kann auch Videos ohne diese Lizenzen hochladen, nur kann man sich dann sicher sein, dass der jeweilige Publisher das Video claimen wird, sobald er davon erfährt und hier gilt in der Regel : Je größer der Youtuber, desto höher die Wahrscheinlichkeit eines Claims bei unrechtmäßigem Hochladen von Material dritter.

An diese Lizenzen sind dann auch oft Vorgaben geknüpft, an welche sich Let's Player und Streamer halten müssen, zum Beispiel, dass das Videomaterial erst am Release-Tag des Spiels veröffentlicht werden darf.

Dafür haben aber auch Let's Player Vorteile, denn sie dürfen ihre Videos dann legal monetarisieren und bekommen Spiele in der Regel vor Release kostenfrei zugeschickt.

In den Anfängen von Let's Plays war dies alles noch nicht möglich, da es das Content-ID-System und die Monetarisierung noch nicht gab, erst als Let's Plays wirklich populär wurden, begannen Publisher, sich dafür zu interessieren, spätestens dann, als man Videos monetarisieren durfte.

[Peter__Piper]

Danke auch dir erstmal für die Infos.

Eine Lizenz benötigt man nur dann, wenn man diese Szenen für z.B. eigene Werbezwecke einsetzen will oder sie einfach so zeigen möchte.

https://irights.info/artikel/die-gefahr ... ntage/5027

"Das Filmzitat ermöglicht es Filmemachern, einzelne Passagen aus fremden Filme zu zitieren. Allerdings müssen dabei die Regeln des Zitatrechts beachtet werden. Die wichtigste Regel ist, dass das Zitat einem bestimmten Zweck dienen muss. Man darf keine Filmausschnitte übernehmen, nur weil sie dekorativ sind und optisch gut passen würden. Das eigene Filmwerk muss sich mit dem zitierten auseinandersetzen.

Zitiert werden darf nur in selbständigen Werken, die selbst urheberrechtlich geschützt sind. Ein Film, der nur aus Zusammenschnitten anderer Filme oder sonstiger anderer Werke besteht und keinen neuen Zusammenhang begründet, rechtfertigt erst einmal keine Zitate, da es sich nicht um ein selbständiges Werk handelt."

Aber sind es nicht eigene Werbezwecke wenn ich, immer das neuste Spiel zeigen muss, und daraus eine monetarisierung mache ?
Ich denke schon - gerade weil sie damit Geld verdienen.

Obwohl so ne Karenzzeit von 2,3 Monaten denke ich mal für die Publisher auch volkommen ok und akzeptabel wäre.
Aber der Lets Player braucht ja scheinbar immer den neusten heißen shizzel, damit ihm die Anhänger nicht weglaufen - soviel zur Schöpfungshöhe...

Persönliche Befindlichkeiten taugen nicht wirklich gut als Gesetzesgrundlage

Nein, aber meinen Gedanken find ich sehr gut :wink:
Und darauf könnte man ein faires System für beide Parteien aufbauen

[Bachstail]

Aber sind es nicht eigene Werbezwecke wenn ich, immer das neuste Spiel zeigen muss, und daraus eine monetarisierung mache ?

Richtig und genau dies trifft hier auf die Streamer ja auch zu, weshalb viele Streamer sehr erbost über die Entscheidung von Atlus sind.

Einige geben jetzt sogar ihr Spiel zurück, da sie solch eine Praktik nicht unterstützen möchten.

[CronoKraecker]

Dieses Voranstellen des gegenteiligen Effekts (vermehrtes Posten von Spoilern) ist genau die besserwisserische Arroganz, die ich auf Seiten der Claim-Gegner überhaupt nicht ab kann. So "argumentiert" man nicht. Das ist kindisch. Man argumentiert auch nicht mit den wahrscheinlich positven Auswirkungen von LPs, wenn man über rechtliche Grundlagen spricht. Wenn Altus diese Synergie nicht nutzen will, ist das deren Sache. Und vor allem wendet man Punkt 1 und 2 nicht an, wenn man im selben Atemzug bei Altus und Google anmahnt, dass die rechtliche Grundlage für die Claims nicht geklärt ist.

Ich hab weiterhin ein Problem damit, wenn sich Lets-Player "content creator" nennen. Der Inhalt ist bereits vorhanden - sie verwalten ihn nur. Würde die Hersteller keine Spiele mehr produzieren, müssten sie ein Vielfaches an Kreativität, Technik, Motivation und Risiko reinstecken, um auch nur annähernd Vergleichbares zu produzieren. In dem Zusammenhang Altus und Co. als eigentliche Schmarotzer der Industrie zu bezeichnen ist reichlich abenteuerlich.

Es gibt trotzdem hart arbeitende, gewissenhafte, oder rhetorisch gewandte Lets-Player, bei denen wesentlich mehr rüberkommt, als wenn ich die Games alleine zocken würde. Aber selbst die sind abhängig vom Output anderer. Wenn ich mich darauf einlasse, dann hab ich auch die Bedingungen zu aktzeptieren.

Ums mal auf das hier schon genannte Bsp PietSmiet zu übertragen. Die versuchen ja auch auf verschiedenen Ebenen tätig zu werden. Ich nehme mal an, dass das nicht nur passiert, weil sie Abwechslung bieten wollen, sondern auch, weil sie unabhängiger (= zukunfstsicherer) werden wollen (Podcasts, Gesellschaftsspiele, Bücher, etc.).

[Stalkingwolf]

Generell ist die Doppelmoral in dem Spiel gewaltig. Auf der einen Seite sprechen Sie diverse Themen an und machen es dann selber.
z.b Frauen als Sexobjekte. Sieht man eigentlich wieder wie die Japaner so die Welt sehen.

Jaja, ganz böses sexistisches Machwerk... Sieht man eigentlich wieder wie Deutsche die Japaner so sehen.

Schau dir doch an wie Ann dargestellt wird. z.b ihre Pose beim Kampf und ihren Anzug.

[Kajetan]

Aber sind es nicht eigene Werbezwecke wenn ich, immer das neuste Spiel zeigen muss, und daraus eine monetarisierung mache ?
Ich denke schon - gerade weil sie damit Geld verdienen.

Ich verdiene Geld mit eigenen Werken. Und mein Werk ist die redaktionelle Berichterstattung über ein neues Spiel. Und für diese redaktionelle Berichterstattung darf ich kurze Sequenzen und Bilder zeigen. Wie lange oder kurz diese sind, ist nicht festgelegt. Sie darf jedoch nicht länger sein, als zum Beleg einer Aussage dienlich ist. Sprich, wenn ich sage, dass Charakter X sich unglaubwürdig verhält und diese Szene, in der das zu erkennen ist, zwei Minuten dauert, dann darf mein Zitat an dieser Stelle nicht zwanzig Minuten dauern.

Nein, aber meinen Gedanken find ich sehr gut :wink:
Und darauf könnte man ein faires System für beide Parteien aufbauen

ich finde meine Gedanken auch immer gut, ich kann das nachvollziehen

Es GIBT BEREITS ein faires System für beide Parteien, siehe Zitatrecht. Man braucht nichts neues.

[Mordender-Raubender-Bastard-Link]

Das ist so kindisch. Wenn du mir etwas tust, dann tue ich dir etwas schlimmeres an. Grow up Atlus.

[Peter__Piper]

Aber sind es nicht eigene Werbezwecke wenn ich, immer das neuste Spiel zeigen muss, und daraus eine monetarisierung mache ?
Ich denke schon - gerade weil sie damit Geld verdienen.

Ich verdiene Geld mit eigenen Werken. Und mein Werk ist die redaktionelle Berichterstattung über ein neues Spiel. Und für diese redaktionelle Berichterstattung darf ich kurze Sequenzen und Bilder zeigen. Wie lange oder kurz diese sind, ist nicht festgelegt. Sie darf jedoch nicht länger sein, als zum Beleg einer Aussage dienlich ist. Sprich, wenn ich sage, dass Charakter X sich unglaubwürdig verhält und diese Szene, in der das zu erkennen ist, zwei Minuten dauert, dann darf mein Zitat an dieser Stelle nicht zwanzig Minuten dauern.

Nun gut, aber ob man eine kompletten Wiedergabe der Story zu einer redaktionellen Berichterstattung erheben kann ?
Wenn man das hinbekommt, hat man es sich auch redlich verdient meiner Meinung nach.
Nix anderes hast du ja mit deinem Websitebeispiel impliziert.

Nein, aber meinen Gedanken find ich sehr gut :wink:
Und darauf könnte man ein faires System für beide Parteien aufbauen

ich finde meine Gedanken auch immer gut, ich kann das nachvollziehen

Es GIBT BEREITS ein faires System für beide Parteien, siehe Zitatrecht. Man braucht nichts neues.

Der Gedanke gilt ja auch eher den Lets Player und Streamern - und da greift das Zitatrecht ja nicht wirklich :wink:

@Redaktion,Modteam
Meint Ihr nicht es ist langsam an der Zeit ist den User über mir in Rente zu schicken - oder wahlweise ins Bälleparadies.
Der bringt doch absolut keinen Mehrwert - ganz im Gegenteil, der nervt nur noch
Und von "witzig" ist der Bengel auch meilenweit entfernt.

[Kajetan]

Nun gut, aber ob man eine kompletten Wiedergabe der Story zu einer redaktionellen Berichterstattung erheben kann ?
Wenn man das hinbekommt, hat man es sich auch redlich verdient meiner Meinung nach.
Nix anderes hast du ja mit deinem Websitebeispiel impliziert.

Das ist ja gerade der Knackpunkt bei der ganzen Sache. Ab wann gilt ein LetsPlay-Video als eigenständiges Werk? Darüber gibt es derzeit viele Meinungen, aber noch keine rechtliche Klärung. Ich selbst vertrete die Position, dass alleine schon das individuelle Spielerlebnis (weil nicht jeder EXAKT gleich spielt) in vielen Fällen ausreichend sein kann, weil gerade die Interaktivität aus einer bloßen Sammlung von Art Assets, Skripten und Algorithmen ein multimediales, einzigartiges Erlebnis macht. Aber hier muss ich einem Gericht notgedrungen das letzte Wort überlassen

An der interessanterweise weder die Profi-LPer, noch die LP ablehnende Firmen ein Interesse haben, obwohl beide sich eine solche juristische Auseinandersetzung leisten könnten. Beide scheinen die Sache für so riskant und vage zu halten, dass man lieber keine schlafenden Hunde wecken will. Also arrangieren sich beide Seiten mit der rechtlichen Grauzone. Die Firmen mißbrauchen Youtubes Meldesystem und die großen LPer konzentrieren sich eher auf Spiele von Firmen, die darin kein Problem sehen.

Ist keine tolle Situation, aber man scheint damit leben zu können. Allerdings nur solange, bis genug LPer Jim Sterlings Copyright-Deadlock-Methode anwenden und Videos von mehreren Rechteinhabern gleichzeitig beansprucht werden, sie sich alle gegenseitig blockieren und NIEMAND ein Video monetarisieren kann. Spätestens dann wird jemand einen Prozess riskieren, weil es hier in der Tat um nicht wenig Geld geht.