Kingdom Come: Deliverance - Test

[Doc Angelo]

Es ist schlichtweg unsinnig ein Spiel auf der möglichen Zukunft basierend zu bewerten. Da kann man ja gleich seine Glaskugel befragen. Wenn das Entwickler/Publisher der Meinung sind, das das Spiel jetzt auf den Markt soll obwohl es offensichtlich noch nicht fertig ist, dann gehört das abgestraft.

Würde man sich einen Film angucken, bei dem es immer wieder Tonstörungen gibt, das Color-Grading noch wechselhaft ist und das letzte Drittel noch immer Platzhalter-Musik hat? Da würden berechtigterweise die Leute aus dem Kino kommen und sagen: "Der Film ist noch gar nicht fertig. Ich glaube er wird sehr gut wenn er fertig ist, aber jetzt kann ich nicht empfehlen, die Vollpreis-Kinokarte zu kaufen."

Warum sollte das bei Spielen anders sein?

[winkekatze]

Spiele werden immer für den aktuellen Stand bewertet...und man kann keine Wertung für einen evtl. tollen Patch in der Zukunft verteilen...da könnte man nur ein Nachtest machen!
Wer letztlich Schuld hat ist der Entwickler mit seiner Produktpolitik...und das hat er sich selbst zu zu schreiben!

Und weil es immer so ist, ist es automatisch gut. Reaktionäre Argumentationen für reaktionäre Sachverhalte. Anstatt mal zu hinterfragen, warum kommt es soweit dass Spiele ( ist ja leider kein Einzelfall) in so einem Status auf dem Markt kommen und die Hintergründe ausführlich zu beleuchten. Darüber schimpfen ist leicht. Aber mal investigativ und unangenehm (nicht in Form von plakativen Wertungen) zu werden und den Verantwortlichen ein Dorn im Auge zu sein traut keiner der Redakteure der Fachmagazine. Da wird lieber auf der nächsten gamescom in den Booths auf heile Welt gemacht, damit der Hahn für Pressekits nicht zugedreht wird. Alles schon gesehen.

Die armen Entwickler wurden von einer finsteren Macht gezwungen das Spiel in diesem Zustand zu releasen?

Edit: 4Players ist hier doch der "Dorn im Auge der Verantwortlichen", was sich in der Wertung auch niederschlägt...

[Josch]

Diese Macht nennt sich Kapitalismus und sie ist wahrlich finster!

[Gaspedal]

Viel Rauch um nichts....

[Eliteknight]

Spiele werden immer für den aktuellen Stand bewertet...und man kann keine Wertung für einen evtl. tollen Patch in der Zukunft verteilen...da könnte man nur ein Nachtest machen!
Wer letztlich Schuld hat ist der Entwickler mit seiner Produktpolitik...und das hat er sich selbst zu zu schreiben!

Und weil es immer so ist, ist es automatisch gut. Reaktionäre Argumentationen für reaktionäre Sachverhalte. Anstatt mal zu hinterfragen, warum kommt es soweit dass Spiele ( ist ja leider kein Einzelfall) in so einem Status auf dem Markt kommen und die Hintergründe ausführlich zu beleuchten. Darüber schimpfen ist leicht. Aber mal investigativ und unangenehm (nicht in Form von plakativen Wertungen) zu werden und den Verantwortlichen ein Dorn im Auge zu sein traut keiner der Redakteure der Fachmagazine. Da wird lieber auf der nächsten gamescom in den Booths auf heile Welt gemacht, damit der Hahn für Pressekits nicht zugedreht wird. Alles schon gesehen.

Genau du bekommst ein Testmuster 3 Tage vor Release, willst Rechtzeitig zum Release ein Test rausbringen und dann sollst du weil dir Bugs auffallen und Fehler, welche die Wertung und den Spaß herabsenken...zusätzlich noch bei Entwickler und Publisher nachfragen:
"Hey warum ist euer Spiel so schlecht? Seid ihr einfach zu blöd das zu prüfen vorher oder hat der Publisher gesagt hau das Spiel raus uns ist das egal"
Und das klärst du alles in 24h....wo du bestimmt deine benötigten Antworten bekommst...ja klar^^

Und am Ende ändert es dann trotzdem nix, weil das Spiel so ist wie es ist...

[Wigggenz]

Ist doch im Grunde für Tests auch egal, weshalb Spiele nun gehäuft so unfertig rauskommen. Das wäre vielleicht ein Thema für Specials, Kommentare oder sonst andere Formate, hat aber im Test nichts verloren.

Da hat nur zu zählen:
Wie ist das Spiel in seinem jetzigen Zustand?

[Nekropolis]

Und weil es immer so ist, ist es automatisch gut. Reaktionäre Argumentationen für reaktionäre Sachverhalte. Anstatt mal zu hinterfragen, warum kommt es soweit dass Spiele ( ist ja leider kein Einzelfall) in so einem Status auf dem Markt kommen und die Hintergründe ausführlich zu beleuchten. Darüber schimpfen ist leicht. Aber mal investigativ und unangenehm (nicht in Form von plakativen Wertungen) zu werden und den Verantwortlichen ein Dorn im Auge zu sein traut keiner der Redakteure der Fachmagazine. Da wird lieber auf der nächsten gamescom in den Booths auf heile Welt gemacht, damit der Hahn für Pressekits nicht zugedreht wird. Alles schon gesehen.

Im Endeffekt ist 4players eben auch ein Spielemagazin, für das die Hintergründe für einen verfrühten Release eher von sekundärem Interesse sind. Mehr gibt es dazu auch nicht wirklich zu sagen, du wirst sowieso noch tausend weitere Argumente erfinden, um schön im Recht zu bleiben. Alles schon gesehen.

[Alter Sack]

Ist doch schön wenn es im Kern ein gutes bis sehr gutes Spiel ist, was hier ja keiner bestreitet, auch Jörg nicht.
Er geht im Test und im Videoepilog sogar haarklein darauf ein, warum es ihm so weh tut, diese Wertung zu ziehen.

Aber gut, das kann man auch einfach ignorieren und 4P haten...


Trotzdem halte ich es für absolut berechtigt das Spiel aufgrund des Releasezustands abzuwerten.
Wenn es in der nächsten Zeit dann irgendwann fertig gepatcht ist, werde ich sicherlich zugreifen.

Doch natürlich bestreiten sie das.
Du kannst doch keinem eine ins Gesicht hauen und anschließend sagen das er aber eigentlich ein netter Typ ist. Was hängen bleibt ist das du ihm eins reingehauen hast. So wird das auch hier sein.

Spiele werden immer für den aktuellen Stand bewertet...und man kann keine Wertung für einen evtl. tollen Patch in der Zukunft verteilen...da könnte man nur ein Nachtest machen!
Wer letztlich Schuld hat ist der Entwickler mit seiner Produktpolitik...und das hat er sich selbst zu zu schreiben!

Das habe ich ja auch nicht abgestritten. Was ich oben gesagt habe ist das 4P geschrieben hat das es ein schlechtes Spiel ist. Und das ist das was auch noch in einem Jahr dort stehen wird und den Leuten im Gedächtnis bleiben wird. Egal was dann ist.

[Silesia]

Ist doch im Grunde für Tests auch egal, weshalb Spiele nun gehäuft so unfertig rauskommen. Das wäre vielleicht ein Thema für Specials, Kommentare oder sonst andere Formate, hat aber im Test nichts verloren.

Da hat nur zu zählen:
Wie ist das Spiel in seinem jetzigen Zustand?

Willst ne Meinung hören oder ist das nur eine rhetorische Frage?^^

[Wigggenz]

Ist doch im Grunde für Tests auch egal, weshalb Spiele nun gehäuft so unfertig rauskommen. Das wäre vielleicht ein Thema für Specials, Kommentare oder sonst andere Formate, hat aber im Test nichts verloren.

Da hat nur zu zählen:
Wie ist das Spiel in seinem jetzigen Zustand?

Willst ne Meinung hören oder ist das nur eine rhetorische Frage?^^

Äh, weder noch... glaube ich

Das ist lediglich meine Vorstellung davon, was sich ein Tester zu fragen hat. Keine Ahnung ob das als rhetorische Frage zählt

[The_Outlaw]

Fazit: Ich kann in aller Seelenruhe noch ein paar Wochen/Monate Monster Hunter spielen, bis es besser läuft.

[Eliteknight]

Doch natürlich bestreiten sie das.
Du kannst doch keinem eine ins Gesicht hauen und anschließend sagen das er aber eigentlich ein netter Typ ist. Was hängen bleibt ist das du ihm eins reingehauen hast. So wird das auch hier sein.

Spiele werden immer für den aktuellen Stand bewertet...und man kann keine Wertung für einen evtl. tollen Patch in der Zukunft verteilen...da könnte man nur ein Nachtest machen!
Wer letztlich Schuld hat ist der Entwickler mit seiner Produktpolitik...und das hat er sich selbst zu zu schreiben!

Das habe ich ja auch nicht abgestritten. Was ich oben gesagt habe ist das 4P geschrieben hat das es ein schlechtes Spiel ist. Und das ist das was auch noch in einem Jahr dort stehen wird und den Leuten im Gedächtnis bleiben wird. Egal was dann ist.

Es hat ja nicht nur in den Magazinen wegen den Bugs und der Technik so Wertungen bekommen...sondern auch weil Spielerische Elemente nicht für eine bessere Wertung für die Magazine gereicht haben.
Gamepro hat z.b. extra aufgeführt normal 81% aber wegen bugs und der Technik 5% Abzug und somit 76%.
Folglich hätte es selbst in bugfreien zustand nie mehr als 81% bekommen...weil es gewissen Elemente im Spiel eben nicht erlauben, weil sie halt manchen nicht gefallen oder besser sein könnten.

4P bewertet es gleich mit den Bugs man Vergleicht also 76% gegen 68%...nicht gerade die riesen Abweichung...
Für mich ist ein Bereich von 60-79% in vielen Magazinen gleich...wenn man das Genre mag...kann man trotzdem viel Spaß haben...aber man sollte nicht damit rechnen das alles Perfekt ist.

[winkekatze]

Das habe ich ja auch nicht abgestritten. Was ich oben gesagt habe ist das 4P geschrieben hat das es ein schlechtes Spiel ist. Und das ist das was auch noch in einem Jahr dort stehen wird und den Leuten im Gedächtnis bleiben wird. Egal was dann ist.

Also wenn sie in einem Jahr den Test lesen und den Videoepilog sehen, dann könnte es auch durchaus sein, dass "die Leute" einen Zusammenhang zwischen Releasezustand und Wertung sehen...

[Wigggenz]

Doch natürlich bestreiten sie das.
Du kannst doch keinem eine ins Gesicht hauen und anschließend sagen das er aber eigentlich ein netter Typ ist. Was hängen bleibt ist das du ihm eins reingehauen hast. So wird das auch hier sein.

Spiele werden immer für den aktuellen Stand bewertet...und man kann keine Wertung für einen evtl. tollen Patch in der Zukunft verteilen...da könnte man nur ein Nachtest machen!
Wer letztlich Schuld hat ist der Entwickler mit seiner Produktpolitik...und das hat er sich selbst zu zu schreiben!

Das habe ich ja auch nicht abgestritten. Was ich oben gesagt habe ist das 4P geschrieben hat das es ein schlechtes Spiel ist. Und das ist das was auch noch in einem Jahr dort stehen wird und den Leuten im Gedächtnis bleiben wird. Egal was dann ist.

Wo genau wird hier geschrieben, dass KCD ein schlechtes Spiel sei?

[Eliteknight]

Spiele werden immer für den aktuellen Stand bewertet...und man kann keine Wertung für einen evtl. tollen Patch in der Zukunft verteilen...da könnte man nur ein Nachtest machen!
Wer letztlich Schuld hat ist der Entwickler mit seiner Produktpolitik...und das hat er sich selbst zu zu schreiben!

Das habe ich ja auch nicht abgestritten. Was ich oben gesagt habe ist das 4P geschrieben hat das es ein schlechtes Spiel ist. Und das ist das was auch noch in einem Jahr dort stehen wird und den Leuten im Gedächtnis bleiben wird. Egal was dann ist.

Wo genau wird hier geschrieben, dass KCD ein schlechtes Spiel sei?

Der denkt bestimmt

"Auf der einen Seite kann ich so vieles loben, von der guten Regie und kreativen Aufgaben bis hin zu den vielen Konsequenzen sowie subtilen Ansätzen der Erkundung, die modernen Automatismen mit wohltuendem Anspruch begegnen - hier wäre eine richtig gute Wertung möglich gewesen!"

War Ironie...

Und alles was danach als schlecht aufgeführt wurde, war erfunden und das schreibt 4P nur so um das Spiel wegen der Bugs niederzumachen...dabei steht da nix über bugs..^^