Kingdom Come: Deliverance - Test

[NewRaven]

Ich versteh hier ehrlich gesagt beide Extreme nicht... ich versteh diejenigen nicht, die behaupten, dass Spiel wäre "altbacken", nicht innovativ, unspielbar oder inhaltlicher Müll. Weil man nicht mal das Tutorial beendet haben muss, um zu sehen, dass nichts an den ersten Punkten dran ist. Der letzte Punkt hingegen... naja... also mal ehrlich, WAS das Spiel darstellen möchte, welche Geschichte es erzählen will und auf welche Art es die umsetzt, ist nun schon ein paar Jahre klar - und das macht es auch genauso wie angekündigt. Wenn dir das nicht passt, was legtim ist, warum um alles in der Welt kaufst du es dann überhaupt? Um im Internet drüber meckern zu können? Die Leute scheinen heutzutage einfach zu viel Geld und Zeit zu haben...

Allerdings ist die Gegenfraktion mit "ich hab schon x Stunden gespielt und bin nicht auf einen einzigen Bug, Glitch oder Technikproblem gestoßen" auch nicht wirklich besser. Ich mein, gehen wir mal davon aus, dass dem wirklich so wäre - was ich fast nicht glauben kann, aber sei es drum - dann ist das ja jetzt nicht so, dass wir, die ständig über Bugs stolpern, uns die ja nun nicht einbilden. Die Foren, aber auch Reviews von Magazinen und Co sind voll von solchen Berichten. Die Entwickler haben diese Fehler auch mitsamt der nächsten Patchankündigung bestätigt. Was braucht ihr denn noch, nur um die Existenz von etwas zu realisieren, dass bei euch warum auch immer nicht auftritt? Und es klingt hier immer so, als wären die Probleme "konsolen-exklusiv", was aber halt ebenfalls nicht der Fall ist. Nein, grafisch ist auf dem PC (im Vergleich gesehen) wohl alles soweit in Ordnung. Das meine Frames mal zeitweise um 40% droppen, geschenkt. Das die Konsolen teilweise Probleme mit dem Textur-Streaming haben und das Distant-LOD machmal nur halb läd, ist sicher sehr unschön - aber für die wenigsten vermutlich ein Grund das Spiel beseite zu legen. Dinge wie nicht vorhandene/nicht ansprechbare Quest-NPCs, nicht triggernde Sequenzen, Questgegner, die unsterblich sind, Plottstopper durch das erledigen bestimmter Quests und eben - zumindest auf den Konsolen - Crashes (insbesondere bei dem verwendeten und ebenfalls noch verbuggten Speichersystem) sind halt Dinge, die vermiesen dir das Spiel und die SIND DA - und treten alles andere als selten auf. Und einige Leute wenden sich dann zurecht ab, während andere ebenfalls zu recht, weiter in das Ding eintauchen, eben weil das Spiel Stärken hat, die sie weiter hinein ziehen.

Was Warhorse uns hier vorgelegt hat, ist vom Gesamtkonzept ein Spiel, dass wirklich nicht nur an der Luft ganz oben mal mitschnuppert, sondern sich problemlos neben die Genregrößen stellen kann - was für ein solches (Indie-)Studio eine unglaubliche Leistung ist. Und dieses gesamte Konzept ist auch komplett bereits so im Spiel, dass ist kein "was wäre wenn"-Wunschdenken - das darf man an dieser Stelle nicht vergessen. Was Warhorse uns hier aber eben auch geliefert hat, ist eine technische Qualität, die das alles so stark torpediert, dass für viele Spieler halt untergeht, was hier an inhaltlicher Qualität und auch Innovation geliefert wird. Das Spiel hätte so nie veröffentlicht werden dürfen und da man es doch tat, muss es mit solchen Wertungen klar kommen, muss es mit dem Gegenwind dafür klarkommen und muss es auch damit klar kommen, wenn man vom Kauf abrät (würde ich selbst nach wie vor immernoch tun, trotz dessen das ICH mich nicht davon lösen kann). Niemand kann vorraussagen, wie weit Warhorse letztlich die Bugs fixen wird, einige Kanten ein wenig abschleifen wird (nicht wahr, du dämliches Schlossknack-Minispiel...) - das ist am Ende reine Spekulation. Und wenn man eben wirklich das nimmt, was da jetzt in diesem Moment vor uns liegt, dann trifft der Test und auch seine Wertung eben wie die Faust auf's Auge.

[Warband-Veteran]

Beim Lesen dieses "Tests" bin ich schwer erinnert an euren Verriss von Mount&Blade:Warband damals. Der gleiche Fall: eine kleine (türkische) Gaming-Klitsche bringt ein extrem innovatives mittelalterliches Sandbox-RPG heraus und ihr gebt dem Game ganze 78% weil whatever. Heute wissen wir: Es war damals schon und bleibt bis heute ein echtes Meisterwerk der Spieleindustrie. 50.000 Steam-User haben ihre Kommentare zu dem Game abgegeben und die sind mit 97% herausragend! Das Game kam 2010 heraus und wird bis heute ABGEFEIERT ohne Ende. Völlig zurecht!

So und jetzt kommt im Jahre 2018 wieder eine keine Gaming-Klitsche an mit einem sehr innovativen Game und mit einem extrem gut durchdachten Ansatz, dessen technische Umsetzung nicht ganz geglückt ist und nachgepatched werden muss (wie so oft). Dennoch ist es vom Spielerlebnis her für Viele ein Hammergame! Aber was macht 4players, wohl wissend, dass eine 60er-Wertung sich geradezu vernichtend für eine kleine Firma auswirkt? Genau, sie holen die ganz große Keule heraus und geben dem Game ganze 68%, natürlich mit paar eingestreuten positiven Vermerken von wegen "hat Potential".

Ich sage euch warum das so ist - und ihr könnt mich gerne wieder sperren weil euch EHRLICHE Meinungen im Kommentar-Bereich nicht gefallen: An Bethesda oder EA würdet ihr euch niemals mit einer 60er Wertung vergehen, das traut ihr euch angesichts der Fancommunities und der Marktstellung einfach nicht, aber so kleine Spieleschmieden werden mit harten Wertung fast plattgemacht. Hat bei Warband beileibe nicht funktioniert, aber dem Projekt "KCD" und Warhorse habt ihr damit schwer geschadet.

Grüße und macht's besser!

[halle13]

Am meisten hat sich Warhorse selbst geschadet mit dem wohl zu frühen Release...

[Nuracus]

Beim Lesen dieses "Tests" bin ich schwer erinnert an euren Verriss von Mount&Blade:Warband damals. Der gleiche Fall: eine kleine (türkische) Gaming-Klitsche bringt ein extrem innovatives mittelalterliches Sandbox-RPG heraus und ihr gebt dem Game ganze 78% weil whatever. Heute wissen wir: Es war damals schon und bleibt bis heute ein echtes Meisterwerk der Spieleindustrie. 50.000 Steam-User haben ihre Kommentare zu dem Game abgegeben und die sind mit 97% herausragend! Das Game kam 2010 heraus und wird bis heute ABGEFEIERT ohne Ende. Völlig zurecht!

So und jetzt kommt im Jahre 2018 wieder eine keine Gaming-Klitsche an mit einem sehr innovativen Game und mit einem extrem gut durchdachten Ansatz, dessen technische Umsetzung nicht ganz geglückt ist und nachgepatched werden muss (wie so oft). Dennoch ist es vom Spielerlebnis her für Viele ein Hammergame! Aber was macht 4players, wohl wissend, dass eine 60er-Wertung sich geradezu vernichtend für eine kleine Firma auswirkt? Genau, sie holen die ganz große Keule heraus und geben dem Game ganze 68%, natürlich mit paar eingestreuten positiven Vermerken von wegen "hat Potential".

Ich sage euch warum das so ist - und ihr könnt mich gerne wieder sperren weil euch EHRLICHE Meinungen im Kommentar-Bereich nicht gefallen: An Bethesda oder EA würdet ihr euch niemals mit einer 60er Wertung vergehen, das traut ihr euch angesichts der Fancommunities und der Marktstellung einfach nicht, aber so kleine Spieleschmieden werden mit harten Wertung fast plattgemacht. Hat bei Warband beileibe nicht funktioniert, aber dem Projekt "KCD" und Warhorse habt ihr damit schwer geschadet.

Grüße und macht's besser!

Star Wars Battlefront 2 hat 59% bekommen ... gratuliere dir fürs Eigentor.

[Stormrider One]

Warband -Veteran

Biette informiere dich befor du andere anschuldigst und zwar total sinnlos ,ich sage nur Dragon Age: Inquisition !!

Nuracus war schneller und aktueller, danke !! :wink:


MFG

[DIGIT4LB4TH]

Beim Lesen dieses "Tests" bin ich schwer erinnert an euren Verriss von Mount&Blade:Warband damals. Der gleiche Fall: eine kleine (türkische) Gaming-Klitsche bringt ein extrem innovatives mittelalterliches Sandbox-RPG heraus und ihr gebt dem Game ganze 78% weil whatever. Heute wissen wir: Es war damals schon und bleibt bis heute ein echtes Meisterwerk der Spieleindustrie. 50.000 Steam-User haben ihre Kommentare zu dem Game abgegeben und die sind mit 97% herausragend! Das Game kam 2010 heraus und wird bis heute ABGEFEIERT ohne Ende. Völlig zurecht!

So und jetzt kommt im Jahre 2018 wieder eine keine Gaming-Klitsche an mit einem sehr innovativen Game und mit einem extrem gut durchdachten Ansatz, dessen technische Umsetzung nicht ganz geglückt ist und nachgepatched werden muss (wie so oft). Dennoch ist es vom Spielerlebnis her für Viele ein Hammergame! Aber was macht 4players, wohl wissend, dass eine 60er-Wertung sich geradezu vernichtend für eine kleine Firma auswirkt? Genau, sie holen die ganz große Keule heraus und geben dem Game ganze 68%, natürlich mit paar eingestreuten positiven Vermerken von wegen "hat Potential".

Ich sage euch warum das so ist - und ihr könnt mich gerne wieder sperren weil euch EHRLICHE Meinungen im Kommentar-Bereich nicht gefallen: An Bethesda oder EA würdet ihr euch niemals mit einer 60er Wertung vergehen, das traut ihr euch angesichts der Fancommunities und der Marktstellung einfach nicht, aber so kleine Spieleschmieden werden mit harten Wertung fast plattgemacht. Hat bei Warband beileibe nicht funktioniert, aber dem Projekt "KCD" und Warhorse habt ihr damit schwer geschadet.

Grüße und macht's besser!

Welches Interesse soll denn eine "kleine Gamingredaktionsschmiede" haben, einer "kleinen Spieleschmiede" bewusst zu schaden? Was ist denn das für eine total bekloppte Unterstellung?

[johndoe1544206]

Bla
Bla

http://www.4players.de/4players.php/dis ... ition.html

[Jondoan]

Ich sage euch warum das so ist - und ihr könnt mich gerne wieder sperren weil euch EHRLICHE Meinungen im Kommentar-Bereich nicht gefallen: An Bethesda oder EA würdet ihr euch niemals mit einer 60er Wertung vergehen, das traut ihr euch angesichts der Fancommunities und der Marktstellung einfach nicht, aber so kleine Spieleschmieden werden mit harten Wertung fast plattgemacht. Hat bei Warband beileibe nicht funktioniert, aber dem Projekt "KCD" und Warhorse habt ihr damit schwer geschadet.

Grüße und macht's besser!

http://www.4players.de/4players.php/dis ... ition.html

Stimmt, 60% für diesen Softwaremüll wären wirklich unangebracht gewesen Aber sags nicht der Fancommunity von EA

/edit

Ich war zu langsam (((((((((((((

[johndoe1197293]

Aber was macht 4players, wohl wissend, dass eine 60er-Wertung sich geradezu vernichtend für eine kleine Firma auswirkt? Genau, sie holen die ganz große Keule heraus und geben dem Game ganze 68%, natürlich mit paar eingestreuten positiven Vermerken von wegen "hat Potential".

Jo, in Insiderkreisen gilt 4p schon seit langem als Indie-Zerstörer...

Ich sage euch warum das so ist - und ihr könnt mich gerne wieder sperren weil euch EHRLICHE Meinungen im Kommentar-Bereich nicht gefallen: An Bethesda oder EA würdet ihr euch niemals mit einer 60er Wertung vergehen, das traut ihr euch angesichts der Fancommunities und der Marktstellung einfach nicht, aber so kleine Spieleschmieden werden mit harten Wertung fast plattgemacht.

Na ja...zum Beispiel:
http://www.4players.de/4players.php/dis ... ition.html

Hat bei Warband beileibe nicht funktioniert, aber dem Projekt "KCD" und Warhorse habt ihr damit schwer geschadet.

Huch, jetzt schon? Mount&Blade: Warband hat`s nicht geschadet, aber die Entwickler von KCD sind bereits doomed.

[Alter Sack]

Und was wird in einem Jahr hängenbleiben von dem Spiel? Die schlechten Wertungen. Da wird nicht gesagt werden was das Spiel alles richtig gemacht hat sondern in den Köpfen bleiben größtenteils nur die schlechten Wertungen. Und das wird auch bei Publishern und Studios hängenbleiben. Bugs und technische Probleme lassen sich größtenteils lösen aber das wird dann nichts mehr nützen. Das Spiel wird als mieses Spiel in die Videospielgeschichte eingehen und weitere Studios und Publisher werden sowas wie die Pest meiden.

Falls es so kommen sollte (was ich bezweifle), dann haben sich das die Entwickler selbst zu verdanken.

Das ist unbestritten. Publisher und Entwickler tragen natürlich hier die Hauptverantwortung.
Aber als Presse ist man natürlich auch Teil dieser Industrie. Also ist man auch am Ausgang dieser Geschichte beteiligt. Und eine schlechte Presse wirkt sich natürlich auch auf das weitere Verhalten der direkt und indirekt Beteiligten in der Zukunft aus. Ob Warhorse dieses zum allergrößten Teil selbstverschuldete Dilemma überstehen wird kann ich nicht sagen bezweifel das aber. Und das wird bei einem doch relativ weit beachteten Projekt natürlich auch Auswirkungen in der Industrie haben. Sollte die Karre vor die Wand fahren wird von dieser Art Spiele die nächsten Jahre nicht mehr viel kommen.
Das interessante an dieser Geschichte finde ich aber eigentlich wie die Presse damit umgeht. Irgendwie schizophren nämlich. Auf der einen Seite finden sie die Ideen gut und auf der anderen Seite die technische Umsetzung (verständlicherweise) Scheiße. Jetzt ist die Presse aber in ihrem eigenen konstruierten Bewertungskonzept so gefangen das sie es nicht schaffen da auszubrechen um das ganze differenziert zu beurteilen. Und 4Players ist auf Grund ihrer eigenen sehr strengen Philosophie noch extremer gefangen als andere Magazine.
Jetzt kann man natürlich hergehen als Presse und wie Pontius Pilatus seine Hände in Unschuld waschen oder sich vielleicht mal Gedanken machen wie man auch aus dem eigenen Dilemma herauskommt.

[Wigggenz]

Beim Lesen dieses "Tests" bin ich schwer erinnert an euren Verriss von Mount&Blade:Warband damals. Der gleiche Fall: eine kleine (türkische) Gaming-Klitsche bringt ein extrem innovatives mittelalterliches Sandbox-RPG heraus und ihr gebt dem Game ganze 78% weil whatever. Heute wissen wir: Es war damals schon und bleibt bis heute ein echtes Meisterwerk der Spieleindustrie. 50.000 Steam-User haben ihre Kommentare zu dem Game abgegeben und die sind mit 97% herausragend! Das Game kam 2010 heraus und wird bis heute ABGEFEIERT ohne Ende. Völlig zurecht!

So und jetzt kommt im Jahre 2018 wieder eine keine Gaming-Klitsche an mit einem sehr innovativen Game und mit einem extrem gut durchdachten Ansatz, dessen technische Umsetzung nicht ganz geglückt ist und nachgepatched werden muss (wie so oft). Dennoch ist es vom Spielerlebnis her für Viele ein Hammergame! Aber was macht 4players, wohl wissend, dass eine 60er-Wertung sich geradezu vernichtend für eine kleine Firma auswirkt? Genau, sie holen die ganz große Keule heraus und geben dem Game ganze 68%, natürlich mit paar eingestreuten positiven Vermerken von wegen "hat Potential".

Ich sage euch warum das so ist - und ihr könnt mich gerne wieder sperren weil euch EHRLICHE Meinungen im Kommentar-Bereich nicht gefallen: An Bethesda oder EA würdet ihr euch niemals mit einer 60er Wertung vergehen, das traut ihr euch angesichts der Fancommunities und der Marktstellung einfach nicht, aber so kleine Spieleschmieden werden mit harten Wertung fast plattgemacht. Hat bei Warband beileibe nicht funktioniert, aber dem Projekt "KCD" und Warhorse habt ihr damit schwer geschadet.

Grüße und macht's besser!

Geil, nur ein einziger Beitrag, also extra zum Flamen registriert und dann erstmal ordentlich gepatzt und sich selbst disqualifiziert

[Lord Hesketh-Fortescue]

Welches Interesse soll denn eine "kleine Gamingredaktionsschmiede" haben, einer "kleinen Spieleschmiede" bewusst zu schaden?

Rabenschwarze Boshaftigkeit natürlich. Man hat hier einfach kein Herz für die Kleinen und Schwachen. 4players essen unschuldige, wehrlose Babystudios halt einfach gern zum Frühstück. Ich finde das ebenfalls ganz ganz GEMEIN (*stampf*).

Großartiger Post da oben btw. Ganz weit vorne.

[Stormrider One]

Alter sack

Was hätten sie nach deine meinung tun?

Findes du okay das spieler ständich als betatester zu kasse gebieten und vollpreisse bezahlen?

Wäre einne wilkulich bessere bewertung gerecht gegen über den käufer ?

Wie weres wen langsam puplischer und entwikler an ihre verseumnisse endlich mal auch die verantwortun übernemen ?

MFG

[Warband-Veteran]

Hat bei Warband beileibe nicht funktioniert, aber dem Projekt "KCD" und Warhorse habt ihr damit schwer geschadet.

Huch, jetzt schon? Mount&Blade: Warband hat`s nicht geschadet, aber die Entwickler von KCD sind bereits doomed.

Wenn "doomed" für dich die Bedeutung von "schwer geschadet" hat, dann hast du meine Aussage ja richtig verstanden.

Geil, nur ein einziger Beitrag, also extra zum Flamen registriert und dann erstmal ordentlich gepatzt und sich selbst disqualifiziert

"Zum Flamen registriert"... ?

Registriert um eine Meinung abzugeben auf Basis von 40h Spielzeit in KCD.

[NewRaven]

Das interessante an dieser Geschichte finde ich aber eigentlich wie die Presse damit umgeht. Irgendwie schizophren nämlich. Auf der einen Seite finden sie die Ideen gut und auf der anderen Seite die technische Umsetzung (verständlicherweise) Scheiße. Jetzt ist die Presse aber in ihrem eigenen konstruierten Bewertungskonzept so gefangen das sie es nicht schaffen da auszubrechen um das ganze differenziert zu beurteilen. Und 4Players ist auf Grund ihrer eigenen sehr strengen Philosophie noch extremer gefangen als andere Magazine.
Jetzt kann man natürlich hergehen als Presse und wie Pontius Pilatus seine Hände in Unschuld waschen oder sich vielleicht mal Gedanken machen wie man auch aus dem eigenen Dilemma herauskommt.

Naja, die Presse bewertet halt letztlich das Gesamtwerk - was soll sie auch anderes tun? Die schreiben das ja nicht für sich, um sich gegenseitig auf die Schulter zu klatschen, was sie für tolle Medienkritiker sind, sondern sie sehen sich als Tester, die Spielern eben einen Indikator dafür geben sollen, ob sie das Ding kaufen sollen oder eben nicht. Da braucht es am Ende eben ein "Gesamtfazit", idealerweise nach einen differenzierten Test, bei dem man durchaus Inhalt von Technik ein wenig trennen kann (dieser hier bekommt das meiner Meinung nach gut hin). Ich persönlich denke, dass das schon völlig okay so ist. Wenn du anfängst, unterschiedliche Wertungen vor Inhalt und Umsetzung zu geben, dürfte eher zu noch mehr Diskussionen und letztlich noch mehr Verwirrung führen - was dem Ziel eines Tests als Service für den Endkunden ja dann doch etwas konträr gegenüber steht.

Müsste ich Inhalt und Technik in diesem Fall getrennt werten... hm...

Inhalt: 90%
Technik: 35%

Dann wären wir ja irgendwie auch zumindest in der Nähe der 4P-Wertung, wenn den Durchschnitt nimmt