Moderation und Schließung von Themen

[Doc Angelo]

Weil es jetzt schon ein paar Mal vorgekommen ist: Es ist verständlich, wenn man nicht alle Arten von Diskussion zulassen möchte. Man kann verwarnen, bannen und Themen sperren. Es ist zum Beispiel in Ordnung, wenn man nicht möchte, das politische Diskussionen stattfinden, die mit einem Spiel oder einem Bericht nicht (mehr viel) zu tun haben.

Aber wenn man das macht, dann sollte man a) davon absehen, in einem Moderations-Beitrag seinen eigenen Senf zur unerwünschten Diskussion abzugeben. Und man sollte b) nicht nur eine gewisse politische Richtung als unzulässig deklarieren. Entweder ganz oder gar nicht - eine Echo-Kammer will sicherlich niemand.

So seh ich das. Nur mal so als Anmerkung meinerseits.

[WH173W0LF]

Ich nehme an, dieser Beitrag nimmt seinen Ursprung aus dem Kommentarbereich von Bury me, my Love. Dazu möchte Ich auch folgendes hinzufügen:

Zum einen an 4P: Man sollte sich wirklich zweimal überlegen ob man so einem Titel in der momentanen Zeit eine Plattform geben sollte und wenn man sich dafür entscheidet ob man den Kommentarbereich nicht doch sofort schliesst. Dennoch erkenne Ich die gute Absicht und finde es trotzdem mutig und auch wichtig dass Ihr es versucht habt.

Damit kommen wir zu den Schreiberlingen: Ich finde es tatsächlich sehr traurig dass in einem Forum wo man sich, für Internetverhältnisse, ja fast schon persönlich kennnt und zum Teil schon Jahrelang miteinander schreibt sich so hemmungslos über andere auslässt, Sie sofort in die linke oder rechte Ecke drückt, und keinen Millimeter Verständnis für sein Gegenüber aufbringt. Keiner frägt nach, jeder will nur seine Meinung in den Raum kotzen, häufig sichtlich ohne Ahnung und Maß. SO wird in diesem Land NICHTS besser. Miteinander, nicht gegeneinander. Die, die den nutzen aus dieser Geschichte ziehen schmunzeln im Hintergrund während Ihr Euch verbal und real die Köpfe einschlagen wollt.

Danke für das Gehör bzw. Auge.

[CroGerA]

Es ist ein Spiel.

Wenn 4P das nicht testet oder darüber nicht schreibt heißt es: 4P bringt das nicht weil die rechts sind.

Wenn 4P es testet und Artikel darüber bringt: 4P bringt das nur weil die links sind.

Man hätte das Thema schon nach dem 1. Posting kommentarlos schließen sollen. Der Mod hat es noch zunächst freundlich versucht, es hat nicht geklappt und der (der vermutlich auch nur ein Mensch ist ) ist dann auch ein wenig ausgezuckt.

Verständlich.

Ich hätte das Thema offen gelassen, aber "some men just want to watch the world burn" trifft zumindest ein wenig auf mich zu.

Sobald Politik ins Spiel kommt geht jegliche Vernunft baden.

[Doc Angelo]

Wenn 4P das nicht testet oder darüber nicht schreibt heißt es: 4P bringt das nicht weil die rechts sind. Wenn 4P es testet und Artikel darüber bringt: 4P bringt das nur weil die links sind.

Das Problem kann man ganz einfach umgehen, in dem man entweder alle politischen Beiträge zulässt, oder gar keinen. Zu sagen, das nur Beiträge mit einem bestimmten politischen Hintergrund erwünscht sind ist... naja, ich hoffe ich muss das nicht erklären.

Miteinander, nicht gegeneinander.

Das ist immer ne gute Idee!

[WH173W0LF]

Wenn 4P das nicht testet oder darüber nicht schreibt heißt es: 4P bringt das nicht weil die rechts sind.

Wenn 4P es testet und Artikel darüber bringt: 4P bringt das nur weil die links sind.

Das halte Ich schlicht für Blödsinn. Ersteres hätten wir nie erfahren und letzteres hast alleine du geschrieben, niemand sonst.

Sobald Politik ins Spiel kommt geht jegliche Vernunft baden.

Ja, das ist wohl korrekt. Bei Politik hört Logik und Empathie schlagartig auf, der Tellerrand schrumpft unmittelbar bis knapp vor die Zehen zurück und unreflektiertes wiedergekäutes Propaganda-Bildzeitung-Geschwurbel sprudelt aus den Köpfen. Wer auch nur Ansatzweise einen brauchbaren Satz von sich gibt wird von lauter Hexenjägern mit Fackeln erschlagen. Man macht sich nicht einmal mehr die Mühe einen Scheiterhaufen zu errichten, so wichtig ist es andere schnell und umfassend Mundtot zu machen.

Wenn Ich deinen Post richtig verstanden habe, zählst du dich da dazu? Wenn ja, ist das schade, denn es ist ein Thema dass unser aller Zukunft in etlichen Facetten betrifft und so ein Verhalten das letzte ist was wir gebrauchen können.

Das dies von oben propagiert wird, ist logisch, denn mit indoktrinierten Leuten lässt sich leichter Politik machen. Genau deshalb ist ja alles "Alternativlos" wenn ich mir erlauben darf das Ganze mit einem Schlagwort zu unterstreichen. Ich hoffe man versteht worauf Ich hinaus will.

Allgemein:
Darüber hinaus muss Ich mich auch der Meinung von Doc Angelo anschließen. Es ist nicht sinnig in einer Diskussion eine bestimmte politische Richtung als Okay und die andere als Falsch zu deklarieren. Daraus kann keine gesunde und zielführende Diskussion entstehen. Wenn niemand Jehova sagen darf, kann man sich auch nicht über Jehova unterhalten. Das schließt sich in der Logik der Sache aus. Zu aller Ironie ist dies ein Werkzeug von Diktaturen, nicht von freien Rechtsstaaten.

[NomDeGuerre]

4Players ist aber kein Staat und bevor die Stimmung kippt oder die Mods Überstunden reißen müssten, zieht man wohl lieber die Reißleine. Und natürlich ist es sinnig, bei Themen zu unterscheiden. Wer in meinem Wohnzimmer erörtern möchte, wie schlimm das Weltjudentum denn nun wirklich ist, der fliegt raus, bekommt aber keine weitere Aufmerksamkeit oder das Gefühl vermittelt, ein normales Thema zu bearbeiten.

[WH173W0LF]

4Players ist aber kein Staat und bevor die Stimmung kippt oder die Mods Überstunden reißen müssten, zieht man wohl lieber die Reißleine. Und natürlich ist es sinnig, bei Themen zu unterscheiden. Wer in meinem Wohnzimmer erörtern möchte, wie schlimm das Weltjudentum denn nun wirklich ist, der fliegt raus, bekommt aber keine weitere Aufmerksamkeit oder das Gefühl vermittelt, ein normales Thema zu bearbeiten.

Ja, wenn man das so kommuniziert ist das in Ordnung.

[Jörg Luibl]

Ahoi,

wir sprechen auch in Zukunft über alle Spiele, die uns interessieren. Natürlich gehören dazu Titel, die sich mit aktuellen politischen Themen beschäftigen oder die kontroverse Debatten nach sich ziehen. Viel häufiger (und schneller) als noch vor zehn Jahren werden gesellschaftlich relevante Dinge auch in Spielen thematisiert.

Aber bitte vergesst diesen Klick-Mythos. Wir machen das, weil uns die Spiele interessieren. Diese "kontroversen" Themen, die von nahezu unbekannten Spielen getragen und deshalb überhaupt nicht bei Google gesucht werden, bringen uns auf dieser Ebene der Zahlen nahezu nix. Dafür gibt es dann ein Resident Evil 2. Oder ein Anthem. Selbst eine weitere News zu Fortnite oder FIFA würde mehr bringen als ein Test zu Bury Me, My Love.

Wir wollen jedenfalls ohne Scheuklappen von Hatred bis Bury Me, My Love über diese thematische Breite berichten. Nur weil die "Gefahr" besteht, dass sich daraufhin im Forum einige die immer gleichen Phrasen vor den Kopf werfen oder es politisch eskaliert, werden wir nicht auf einen Test verzichten. Trotzdem wollen wir zumindest versuchen, die Debatte im Forum auf das Spiel an sich zu konzentrieren.

Man kann politische Meinungen davon nicht komplett trennen - deshalb lassen wir hier genug kontroverse Diskussionen zu. Was wir nicht wollen ist irgendeine Form der Propaganda oder Verunglimpfung. Aber wir bilden uns nicht ein, dass wir das übliche fanatische Schwarz und Weiß anonymer Diskutanten oder polemische Tauchfahrten irgendwie sinnvoll moderieren können. Das kriegt ja selbst das Pentagon nicht hin.

Manchmal ist es dann besser, einen Thread vorläufig zu schließen. Bitte vergesst bei der Kritik an den Mods nicht, dass das keine Bots sind, sondern ehrenamtliche Zocker, die uns aushelfen - natürlich haben die auch eine Meinung, die hier und da durchscheint. Und das ist vollkommen okay.

[greenelve]

Egal ob links oder rechts, wenn Beiträge voll mit Kampfbegriffen sind, die jegliche Diskussion ersticken und das Thema - in dem Moment das Spiel und der Test - in den Hintergrund rücken und es nur noch um..... eigenen Frust geht, für den Dinge verantwortlich gemacht werden, die damit nichts zu tun haben.

Ich finde nicht, es geht um eine bestimmte politische Richtung, mehr um die "Argumente" und die Wortwahl selbst. Mit der dann eine... ob beabsichtig oder nicht... politische Agenda getragen wird.

Es gibt ein Bedürfnis für Politikgespräche. Ich vermute, daher auch ein Unverständnis, wenn dies unterbunden wird. Man sollte allerdings auch jene Beiträge sehen, die solche Versuche regelrecht untergraben und dann nur noch Propaganda verbreiten. Das ist dann kein Gespräch über Politik.
Da bin ich bei NomDeGuerre. Und dieser Propaganda will 4players in keiner Weise eine Plattform bieten.

Allein das der Kram dasteht und im besten Fall noch zitiert und als Thema diskutiert wird, genügt den Leuten. Vielleicht wäre ein konsequentes Ignorieren und gegebenenfalls der Meldeknopf eine Lösung. Zumindest würde man den Mods signalisieren, sich gesittet, ohne Kampfbegriffe, über Politik unterhalten zu wollen.

Hab grad die lustige Idee nach einem extra Politik-Thread zu fragen, der nur und ausschließlich von PUR Lesern betreten / gelesen / geantwortet werden kann. Durch die Verbindung mit Geld dürften diverse Trolle aussortiert sein.
Man könnte auch schauen, wer interessiert ist und sich ein geeignetes Forum suchen.



ps: Die Mods sind freiwillig, ehrenamtlich im Einsatz. Es sind keine 4Players Mitarbeiter. Bei aller Diktatur gibt es zudem Hausrecht mit Regeln in der Forensatzung.


edit: neben tippseln noch ein forum wie das hier bingen https://politikforen.net/ hat wirklich über 30 Minuten gedauert? oO

[Doc Angelo]

Wer auch nur Ansatzweise einen brauchbaren Satz von sich gibt wird von lauter Hexenjägern mit Fackeln erschlagen. Man macht sich nicht einmal mehr die Mühe einen Scheiterhaufen zu errichten, so wichtig ist es andere schnell und umfassend Mundtot zu machen.

Was ich besonders schlimm finde, ist das es nicht selten passiert, das eine Meinung aus der "Mitte" ohne Schublade als "manipulative und versteckte Botschaft" bezeichnet wird. Wenn man nicht genau und glasklar die Richtung erkennen kann, aus der eine Aussage kommt, dann bekommt man vielleicht manchmal Angst, das man von einem geschickten Wortverdreher den Kopf gewaschen bekommt. Leider ist diese Angst nicht ganz und gänzlich unbegründet. Weder sollte man sich dieser Angst hingeben, noch sollte man die Angst immer verdrängen. Das ist beides nicht gesund. Ein Patentrezept gibts da leider nicht.

4Players ist aber kein Staat und bevor die Stimmung kippt oder die Mods Überstunden reißen müssten, zieht man wohl lieber die Reißleine.

Das Forum hier ist kein Staat, und es ist auch kein Wohnzimmer. Natürlich hat jeder das Hausrecht für sich, und jeder kann aus seinem Wohnzimmer schmeißen wen er will, auch ganz ohne Grund. Einfach nur weil einem die Nase nicht passt. Da gibts nichts dran zu rütteln. Es gibt auch nichts daran zu rütteln, das es momenten rein gesetzlich genau so für jedes Internet-Forum gilt. Da gibt es (immer noch) keine der nicht-virtuellen Welt entsprechenden Gesetze. Aus einem öffentlichen Lokal darf man zum Beispiel nicht entfernt werden, weil die Nase nicht passt. Ich persönlich sehe da gewisse Parallelen zu einem Internet-Forum. Aber... das ist nur meine Meinung. Die will ich niemandem aufzwingen.

Und natürlich ist es sinnig, bei Themen zu unterscheiden. Wer in meinem Wohnzimmer erörtern möchte, wie schlimm das Weltjudentum denn nun wirklich ist, der fliegt raus, bekommt aber keine weitere Aufmerksamkeit oder das Gefühl vermittelt, ein normales Thema zu bearbeiten.

Da bin ich mir nicht so ganz sicher, wie Du das meinst. Wenn Du sagst, das Du keinen rassistischen Menschen und seine Ansichten in deinem Wohnzimmer haben möchtest, dann bin ich ganz bei dir. Würd ich mir auch nicht wünschen. Aber ich würde es genau so wenig wollen, das in meinem Wohnzimmer eine Liste von Tabus gilt, die nur und ausdrücklich mit positiven Kommentaren besprochen werden dürfen. Ich denke so hast Du das nicht gemeint, aber ich hab es mal bewusst überzogen um meinen persönlichen Standpunkt klar zu machen.

Manchmal ist es dann besser, einen Thread vorläufig zu schließen. Bitte vergesst bei der Kritik an den Mods nicht, dass das keine Bots sind, sondern ehrenamtliche Zocker, die uns aushelfen - natürlich haben die auch eine Meinung, die hier und da durchscheint. Und das ist vollkommen okay.

Die Entscheidung den Thread zu schließen empfand ich als richtig. Da war ja schon von Anfang an Hopfen und Malz verloren. So heftig hab ich das schon lange nicht mehr erlebt. Um so wichtiger finde ich es in solchen Momenten, wenn die Moderation mit Abstand und Sachlichkeit an die Sache heran geht. Gerade als Ehrenamtlicher hat man ja das Interesse an der Sache, ganz unabhängig von Geld und Ruhm. Daher halte ich es so, wie ich das oben formuliert habe.

Hat mich übrigens gefreut, das ihr dieses Spiel getestet habt. Das hatte ich schon lange auf dem Radar, gerade weil auch ARTE beteiligt war, die ich im journalistischen Bereich als angenehm neutral empfinde. Schade, das es wohl doch nicht so ganz was geworden ist.

[CroGerA]

Wenn 4P das nicht testet oder darüber nicht schreibt heißt es: 4P bringt das nicht weil die rechts sind.

Wenn 4P es testet und Artikel darüber bringt: 4P bringt das nur weil die links sind.

Das halte Ich schlicht für Blödsinn. Ersteres hätten wir nie erfahren und letzteres hast alleine du geschrieben, niemand sonst.

Naja, schon oft genug erlebt. Rechts wie links benimmt sich dabei ziemlich ähnlich - wie in vielen anderen Sachen auch.

Wenn Ich deinen Post richtig verstanden habe, zählst du dich da dazu?

Nein und nein. Mein Sarkasmus kam wohl nicht so durch.

Allgemein:
Es ist nicht sinnig in einer Diskussion eine bestimmte politische Richtung als Okay und die andere als Falsch zu deklarieren. Daraus kann keine gesunde und zielführende Diskussion entstehen. Wenn niemand Jehova sagen darf, kann man sich auch nicht über Jehova unterhalten.

Da machst du es dir meiner Meinung nach ein wenig zu einfach. Es gibt politische Richtungen die okay sind und es gibt politische Richtungen die falsch sind. Das ist wie wenn man sagen würde: es gibt Leute die die Schwerkraft verleugnen und das muss man akzeptieren. Nein, muss man nicht. Und deswegen muss man auch nicht Nazis, Kommunisten, Islamisten, Flacherdler, Antivaxxer und sonstwas akzeptieren. Wobei Leute die an flache Erde glauben und auch solche die z.B. Schwerkraft verleugnen (k.A. ob es sowas wirklich gibt) keinen Schaden anrichten, der Rest schon.

Zu den falschen zähle ich: Rassismus, Faschismus, Kommunismus, Anarchie etc. usw.. Grundsätzlich alles was radikal und extrem ist. Ich persönlich sehe mich in der Mitte und sämtliche Radikale jeglicher politischer Couleur sowie Glaubensrichtungen sind eine Gefahr für die Gesellschaft, völlig egal ob die Führung dieser Gesellschaft grade konservativ oder progressiv ist.

Ich kann beiden Seiten (links wie rechts) einiges abgewinnen; solange es im gemäßigten Bereich ist. Alles was darüber hinausgeht, ist zu bekämpfen - das ist jetzt aber kein Aufruf zur Gewalt (bevor ich wieder missverstanden werde).

Genau diese Einstellung "lass die mal Reden, egal ob es stimmt oder nicht, die richten schon nichts an" bzw. "der Klügere gibt nach" führt dazu, dass man von korrupten Idioten regiert wird. Nur ein Beispiel: die österreichische Wirtschaftsministerin ist Energetikerin - und sie ist nicht die einzige Politikerin in Österreich die diesen "Gewerbeschein" hat, links wie rechts. Bei der FPÖ ist vor paar Jahren eine Rechnung aufgetaucht aus der hervorging, dass die eine Wahrsagerin bezahlt hatten, kurz vor irgendeiner Wahl. Das neue Krankenhaus Nord in Wien (SPÖ-regiert) hat einem "Energetiker" (früher Autoverkäufer) € 95.000,- bezahlt damit der einen "Energie-Schutzring" um die Baustelle zieht, damit die Menschen dort schneller genesen. Von Sachen wie "Grandner-Wasser" usw. will ich gar nicht anfangen.

Ja, es gibt richtig und falsch und das muss auch so benannt werden. Alles andere ist falsche Toleranz und bremst die Vernunft.

[Doc Angelo]

Es gibt politische Richtungen die okay sind und es gibt politische Richtungen die falsch sind. Das ist wie wenn man sagen würde: es gibt Leute die die Schwerkraft verleugnen und das muss man akzeptieren. Nein, muss man nicht. Und deswegen muss man auch nicht Nazis, Kommunisten, Islamisten, Flacherdler, Antivaxxer und sonstwas akzeptieren. Wobei Leute die an flache Erde glauben und auch solche die z.B. Schwerkraft verleugnen (k.A. ob es sowas wirklich gibt) keinen Schaden anrichten, der Rest schon.

Für mich persönlich ist der Umstand des Anrichtens von Schaden hier der primäre Aspekt. Alles andere ist Privatsache der Leute. Was mich interessieren würde: Wie muss man sich das vorstellen, wenn man zum Beispiel Flacherdler "nicht akzeptiert"? Was passiert dann? Geht man in irgendeinem Sinne gegen sie vor? Sperrt man sie aus? Ignoriert man sie? Was wäre deine Form von Disakzeptanz?

Ja, es gibt richtig und falsch und das muss auch so benannt werden. Alles andere ist falsche Toleranz und bremst die Vernunft.

Angenommen, ich erachte deine Auflistung der falschen Dinge als falsch. Sollte ich dann nicht Akzeptanz und Toleranz gegenüber deiner Meinung zeigen? Wenn Du mich fragst, dann sollte ich das. Ich kann dir nicht bei allen Punkten auf deiner Liste zustimmen. Aber das sollte nicht bedeuten, das ich deine Meinung nicht als Existent akzeptieren kann. Das bedeutet auch nicht, das ich sie nicht tolerieren kann.

Kleiner Fun-Fact: Ja, ich hab tatsächlich letztens mal ein Video gesehen, wo eine junge Dame allen ernstes behauptet hat, das sie nicht an so einen Scheiß wie Schwerkraft glauben muss, nur weil ein "weißer alter Sack" das mal erfunden hat. Sie spielte dabei auf Newton an. Ja - es gibt so gut wie alles auf diesem Planeten.

[CroGerA]

Ich hatte ja befürchtet, dass es nun sehr philosophisch wird. Wir könnten uns jetzt drölftausend Situationen vorstellen und jede einzelne durchgehen, aber das wird mir zu mühsam. Also da gebe ich auf, du hast gewonnen - falls dich das glücklich macht. Mich macht es glücklich soeben entscheiden zu haben in diesem Thema nach diesem Beitrag nichts mehr zu posten, weil es für mich einfach wichtigeres gibt was ich mit meiner Zeit anstellen kann. Sind wir halt beide glücklich, yay.

Nur um auf dein Beispiel zurückzukommen: wenn sich jemand hinstellt und sagt: "die Erde ist flach", dann kann ich (wenn ich will) mich ebenfalls hinstellen und sagen: "nein, das stimmt nicht, hier sind die Beweise." Er mag die akzeptieren oder nicht, das ist in so einem banalen Fall ziemlich egal. Es ist aber nicht in Ordnung, wenn er sich dann hinstellt und sagt: "du darfst mir nicht entgegen reden, weil du in Österreich lebst und deswegen neutral zu sein hat." Natürlich darf ich das. Und so darf ein Mod auch seine eigene Meinung haben. Finde ich.

Es ging darum, dass du gesagt hast, dass ein Mensch (Moderatoren sind auch nur Menschen) eine Meinung akzeptiert und eine andere nicht - und das wäre nicht in Ordnung. Das sehe ich nicht so. Das ist sein gutes Recht. Es ist nicht realistisch zu erwarten, dass die absolute Neutralität gewahrt wird, schon gar nicht wenn es um politische Themen geht - wir könnten vermutlich nicht mal absolute Neutralität in der Diskussion über geruchsneutrale Gase erwarten. Der Mod hat vermutlich ganz gut reagiert: zuerst verwarnt, dann das Thema geschlossen und auch seinen Senf dazu gegeben. Ist völlig in Ordnung.

Ob du (oder irgendjemand sonst) jetzt mit meiner spontanen, äußerst kurzen, subjektiven und aus der Laune des Augenblicks hingeklatschen "Liste der Dinge die okay sind und die nicht okay sind" übereinstimmst - nun, das ist mir ziemlich egal. Wir sind im Internet, hier ist genug Platz für alle. Aber wenn du dich hinstellst und schreibst: "Rassismus oder Anarchie sind völlig okay." dann schreibe ich: "nein, ist es nicht." Verbal. Wie gesagt, keine Gewalt. Und genau das muss erlaubt sein, selbst wenn ich Mod in dem Forum bin in dem du das schreibst. Aber wenn du losziehst und Asylantenheime anzündest dann wähle ich die politische Partei die dich ins Gefängnis steckt, denn DANN bist du eine Gefahr für die Gesellschaft, völlig egal ob in dem Heim 100% der Bewohner kriminelle sind. Oder wenn du losziehst und auf die Polizei Steine wirfst dann habe ich ebenfalls vor den Staat darin zu unterstützen dich zu bestrafen.

Das sind übrigens nur zwei völlig zusammenhanglose Beispiele, bitte nicht zu viel hinein interpretieren

So, ich muss ins Bett, morgen wieder früh zur Arbeit - und wie gesagt, dieses Thema ist für mich persönlich nun beendet, sonst sitze ich wieder da und schreibe mit Wildfremden über Sachen die eh 100% klar sind (Achtung, ironisch gemeint).

[Doc Angelo]

Und so darf ein Mod auch seine eigene Meinung haben. Finde ich.

Es geht mir nicht darum zu sagen, das ein Person mit Moderationsrechten keine Meinung haben darf und/oder sie ausdrücken darf. Natürlich darf diese Person das, genau wie jede andere auch. Die Mods hier sind ja oft mit dabei in den Diskussionen. Find ich gut so, weil sie dann ein gewisses Gespür für das Forum und die Einwohner haben. Ich würde schon fast sagen das es eine Voraussetzung für den Job ist eine Meinung zu haben und diese ausdrücken zu wissen. Bonuspunkte für die Kenntnis des Lokalkolorit.

Wenn er allerdings nicht als normaler Teilnehmer der Diskussion auftritt, sondern als Moderator (was nötig ist um Verwarnungen, Bans und Schließungen zu kommunizieren), dann sollte er sich auf die Moderation beschränken. Das bedeutet für mich, das man sich bemüht eine neutrale Position einzunehmen und die Möglichkeiten der Moderation auswählt und nutzt, um dem gesamten Forum und der Community zu nützen. Gerade wenn man ein Thema schließt, weil man keine Diskussion wünscht, die politischer Natur ist und keine Verbindung zum Artikel oder Spiel hat, dann sollte man den Schließungs-Post nicht mit einer (finalen und letzten) Fortführung eben jener ungewünschten Diskussion verbinden.

Das es nicht verboten ist, ist natürlich klar. Aber ich empfinde es als nicht in Ordnung. Ich akzeptiere aber, wenn das Moderations-Team es anders sieht. Wenn ich das nicht tun würde, dann würde ich mich selbst lügen strafen.

[Jörg Luibl]

Wir werden das in der Redaktion nochmal beschnacken. Vielleicht gehen wir im nächsten Video "Leser fragen, Redaktion antwortet" oder in einem Talk nochmal darauf ein. An dieser Stelle machen wir das Thema erstmal zu.