PlayStation 5: Technischer Einblick in die Next-Generation-Konsole heute ab 17 Uhr

[Raskir]

@leifman
Du wirst für mich immer so heißen, weil ich dich unter dem Nick kennen gelernt habe, ich deinen Neuen kaum aussprechen, geschweige schreiben kann und ein Nachtklingen bleibt für mich zb auch immer nur Andy. Ich weiß, kein fairer Vergleich.
Das ist nicht böse gemeint.

Das ist kein sehr Respektvoller Umgang mit einem Gegenüber. Das worum er dich bittet ist wirklich kein großes Ding. Denk drüber nach wie schwer das für dich umzusetzen ist und warum du nicht bereit bist das zu tun. Wenn du auf keine größeren Ergebnisse kommst, tu ihm der Gefallen. Als Geste des Respekts. Du sagst ja immer, du wärst ein netter. Dann sei auch ein netter

[danke15jahre4p]

Sind wir jetzt bei Semantik angelangt? Deine Argumente und deren Unsinn bleiben, egal mit welchen Worten du es umschreibst.

ja, bei dir leider immer typischerweise weil du anscheinend gerne das liest was du lesen möchstest, was aber wenig mit dem zu tuen hat was ich schreib.

dennoch ist auch für rennspiele raytracing die zukunft, natürlich.

Und das hast du die ganze Zeit abgelehnt.

nein, mit keiner silbe habe ich das abgelehnt, und das ist das typische beispiel, dass du eben nur das lesen möchtest was du halt eben lesen möchtest.

die aussage, dass raytracing auch für rennspiele die zukunft ist, beißt sich null mit der aussage, dass je statischer eine szene ist desto gleicher kann man sie mit herkömmlichen beleuchtungsmethoden ausleuchten.

ein raum mit einem fenster und einer lampe im dem nichts passiert lässt sich 1 zu 1 mit herkömmlichen beleuchtungsmethoden umsetzen sowie mit raytracing.

eine rennstrecke wo du halt nunmal sehr viele statische lichter hast, wird, um power zu sparen, eher mit herkömmlichen beleuchtungsmethoden ausgeleuchtet.

das ändert aber nichts daran, dass wenn wir mal die 20tf überschritten haben, selbstverständlich auch rennspiele mit raytracing bekommen, weil wenn einmal implementiert, ist es kostengünstiger, weil nunmal die szene nicht "per hand" perfekt ausgeleuchtet werden muss, was dann ja entwicklerzeit spart, aber da sind wir noch nicht.

also wird, je statischer eine szene, noch eher mit der herkömmlichen methode gearbeitet, weil die power noch fehlt.

das autos mit raytracing reflektionen bombastisch aussehen, bezweifelt niemand und auch niemand bezweifelt, dass das die zukunft sein wird, wenn wir über entsprechende leistung verfügen.

wenn du jedoch raytracing in minecraft einsetzt, siehst du direkt den unterschied, weil die szenen per raytracing ausgeleuchtet einfach einen unterschied machen, ist aber auch logisch, mehrere dynamische lichtquellen, ein protagonist der sich langsamer bewegt, mehr zeit für den spieler die verschieden blickwinkel in einen raum auskosten zu können etc.

jetzt verständlicher?

und ja, sicherlich geht turn 10 her und bietet für forza 8 raytracing an, lass uns dann einfach gucken auf welche kosten und dann sprechen wir über den mehrwert, okay?

greetingz

[krautrüben]

aussprechen, geschweige schreiben kann und ein Nachtklingen bleibt für mich zb auch immer nur Andy. Ich weiß, kein

Das ist wirklich der berühmt berüchtige Andy Epica, der das fast schon Vollzeit in unzähligen Foren betreibt? Dann wird mir einiges klar.

[johndoe711686]

...

Will euch nicht groß stören, aber die Aussagen "RT ist in Rennspielen verschwendete Power" und "RT ist in Rennspielen die Zukunft" widersprechen sich schon ein wenig, in meinen Augen. Wenn man allerdings sagt es wäre "Stand jetzt" verschwendete Power, ist das was anderes. So habe ich den Satz aber anfangs auch nicht verstanden, falls der so gemeint war.

[danke15jahre4p]

Will euch nicht groß stören, aber die Aussagen "RT ist in Rennspielen verschwendete Power" und "RT ist in Rennspielen die Zukunft" widersprechen sich schon ein wenig,

nein, weil welchen sinn macht es ein pfütze per raytracing anzusprechen wenn man davon nichts hat, weil man sie ausm cockpit wohlmöglich nur 1 millisekunde sieht? oder welchen sinn macht es die spiegelung von autos anzugehen wenn man im direkten rennen dann kaum den unterschied zur bisherigen spiegelungsmethode sieht?

wenn du mit 180 km/h über die piste donnerst, dann kannst du sagen ob die spiegelung nun per raytracing oder der bisheringen methode erzeugt wurde?

eine wand, ein stoff, einen spiegel in minecraft per raytracing anzusprechen macht einfach um einiges mehr sinn, weil der spieler davon direkt einen mehrwert hat.

sobald eine gewisse schallgrenze an power durchbrochen ist, dann macht es, wie oben geschrieben, sinn, raytracing überall einzusetzen, weil dann sparst du dir die zeit um eine szene per statische lichter auszuleuchten.

aber diese grenze ist weder auf dem pc, wo wir schon über einiges an mehr hardwarepower verfügen durchbrochen, noch werden es die konsolen schaffen dahinzukommen.

ja, wir werden raytracing hier und da sehen, und dann können wir entscheiden ob die ergebnisse die einbuße rechtfertigen.

greetingz

[Temeter]

Raytracing ist mittlerweile nur noch ein Buzzword. Damit, Spiele per RT zu rendern, hat das alles gar nichts mehr zu tun.

Sprich, es kommt rein drauf an, wofür es genutzt wird. MS wirbt zB damit, dass sie RT fürs Audio benutzen.

[greenelve]

Sind wir jetzt bei Semantik angelangt? Deine Argumente und deren Unsinn bleiben, egal mit welchen Worten du es umschreibst.

ja, bei dir leider immer typischerweise weil du anscheinend gerne das liest was du lesen möchstest, was aber wenig mit dem zu tuen hat was ich schreib.

Is klar Digger. Kommen jetzt wieder die lustigen Smileys raus? Ich behaupte nicht nur, ich zitiere - und du kommst mit Behauptungen, ich würde falsch lesen. Klar, kann man sich frei erfinden.

Erst ging es um zukünftige Spiele und das RT deiner Meinung verschwendet ist. Hab ich mir natürlich nur so ausgedacht. https://forum.4pforen.4players.de/viewt ... 4#p5438194

Und bleiben wir bei Leistung, dann meinst du es wäre nur die Gegenwart und in zukünftigen Spielen sieht es mit Leistung und fps ganz anders aus. Hab ich mir auch nur ausgedacht und gelesen, was ich will. Du hast nichts von Benchmarks erzählt, RT wäre aktuell nicht stemmbar. Und selbst wenn, stellt es keinen Bruch zu deiner Aussage über zukünftige Spiele dar. Das passt alles zusammen, man darf es nur nicht falsch lesen.


Was Minecraft betrifft, klar gibt es Games, in denen man den Unterschied schneller und deutlicher sieht. Der Meinung bin ich auch. Ebenso, dass sich RT in Zukunft bei der Leistungsaufnahme verbessert. Dagegen habe ich nie etwas gesagt.

Aber was du auch erzählst hast, sind Sachen über Lichtquelle und statische Rennspiele sowie dem generellen Nutzen von RT in Rennspielen (weil man fährt zu schnell). Und das ist Quatsch. Bitte lies richtig, was ich anmerke und nicht, wie du dich rausreden kannst. Danke sehr.

[Leon-x]

nein, weil welchen sinn macht es ein pfütze per raytracing anzusprechen wenn man davon nichts hat, weil man sie ausm cockpit wohlmöglich nur 1 millisekunde sieht? oder welchen sinn macht es die spiegelung von autos anzugehen wenn man im direkten rennen dann kaum den unterschied zur bisherigen spiegelungsmethode sieht?......

Wenn du direkt hinter einem Gegner her fährst siehst sehr wohl länger die Reflexionen oder Spiegelungen auf z.B. nasser Fahrbahn.
Im Cockpit hast gerade durch Rückspiegel die Sache der korrekten Darstellung wo es ja noch häufig auffällt das dort massig Details bei der klassischen Einbindung fehlen. Gar ganze Streckendetails im Rückspiegel sehr früh ausgeblendet werden. Dann hast noch Reflexionen in Front-und Seitenscheibe die hinzukommen. In GT sind die sehr grob aufgelöst in der Cockpitansicht.
Nicht jeder fährt ja in Cockpitansicht. Motorhaube oder gar für Action Racer als NfS dann die Außenansicht.
Natürlich sieht man gerade an Spiegelungen wenn der Winkel nicht ganz korrekt ist.
Schlimmer sind dann nich Screen Space Reflection wo alles ausgeblendet wird was nicht sichtbar auf dem Bildschirm ist.

Hier geht's doch gar nicht darum ob die Leitplanke oder ein Baum mit 180 km/h vorbeizieht.
Manche Dinge fallen dir auch so auf wie Reflexionen auf Glas und Plastikoberflächen der Amaturen. Die bewegen sich nicht schnell wie auch die Rückspiegel.

[danke15jahre4p]

Erst ging es um zukünftige Spiele und das RT deiner Meinung verschwendet ist. Hab ich mir natürlich nur so ausgedacht. https://forum.4pforen.4players.de/viewt ... 4#p5438194

wo steht da in dem post, dass rt für zukünftige spiele verschwendet ist?

ernsthaft, warum unterstellst du mir sachen die ich nicht schreib?

in dem post stehen exakt 2 dinge, erstens, dass der xbsx für 4k raytracing die power fehlt, und zweitens, dass rennspiele von raytracing am wenigsten profitieren.

wie zum teufel kommt man dann auf den trichter zu meinen, ich würde aussagen, dass rt für zukünftige spiele verschwndet ist?

erkläre es mir bitte.

Aber was du auch erzählst hast, sind Sachen über Lichtquelle und statische Rennspiele sowie dem generellen Nutzen von RT in Rennspielen (weil man fährt zu schnell). Und das ist Quatsch. Bitte lies richtig, was ich anmerke und nicht, wie du dich rausreden kannst. Danke sehr.

es macht für dich also sinn an einer bande mit 180 km/h vorbeizubrettern und diese per raytracing anzusprechen?

aktuell solltets du kein entwickler sein, denn du verschwendest rechenpower für zu wenig mehrwert.

...

das sind alles dinge die ein rennspiel natürlich aufwerten können, aber zu welchem preis? und du bist dir sicher, dass du ein raytracing rückspiegelbild von einem bild mit der bisherigen methode erzeugten unterscheiden kannst?

natürlich ist es geil raytracing spiegelungen zu haben, und auch ich freue mich da auf die zukunft, auch in renngames, aber akteull ist die power für solche "spielereien" noch nicht wirklich vorhanden und gerade in rennspiele wo doch auch viel physik etc. berechnet werden muss, muss man sich aktuell noch die frage stellen, ist der raytracing mehrwert so groß, dass man auf frames, auflösung, gegneranzahl etc. verzichten will?

bei minecraft hast du einfach einen direkten mehrwert in so vielen belangen, wenn du mit raytracing arbeitest, welchen ich eben in renngames noch nicht sehe.

mehr kann ich dazu nicht sagen.

greetingz

[Usul]

Wie ich schon sagte: Party on!

[danke15jahre4p]

allerdings, die partygäste bitten zum tanz.



greetingz

[Leon-x]

es macht für dich also sinn an einer bande mit 180 km/h vorbeizubrettern und diese per raytracing anzusprechen?

aktuell solltets du kein entwickler sein, denn du verschwendest rechenpower für zu wenig mehrwert.

greetingz

Gerade die Entwickler wären heilfroh wenn sie die ganzen Fake-Effekte nicht mehr künstlich mit zich Gegentest ins Level einzeln einpflanzen müssten. Spart Haufen Programmieraufwand der für die Verbesserung in anderenBereichen dienen kann wenn die Software- und Hardware selber korrekt darstellt.

Dein 180 km/h Beispiel zeigt mir immer noch nicht den Gegenbewris meiner anderen Ausführungen. Gibt im Renngame mehr als die Leitplanke. Sag mir wie es bei Rückspiegel, Front/Seitenscheibe und Amateuren aussieht?
Da sind wir in aktuellen Games bei recht grober Darstellung was die korrekte Spiegelung und Reflexion angeht.

Andere halten 4k für verschwendet weil der Bildschirm zu klein und der Sitzabstand zu groß ist.
Jeder nutzt es halt anders.

[danke15jahre4p]

Gerade die Entwickler wären heilfroh wenn sie die ganzen Fake-Effekte nicht mehr künstlich mit zich Gegentest ins Level einzeln einpflanzen müssten. Spart Haufen Programmieraufwand der für die Verbesserung in anderenBereichen dienen kann wenn die Software- und Hardware selber korrekt darstellt.

sicherlich, hab ich ja jetzt auch schon mehrfach erwähnt, sobald eine gewisse schallmauer an leistung durchbrochen ist, wird nurnoch mit raytracing gearbeitet, weil einmal implemntiert hast du soviele dinge vom hals die du sonst "händisch" "modellieren" müsstest.

Dein 180 km/h Beispiel zeigt mir immer noch nicht den Gegenbewris meiner anderen Ausführungen. Gibt im Renngame mehr als die Leitplanke. Sag mir wie es bei Rückspiegel, Front/Seitenscheibe und Amateuren aussieht?
Da sind wir in aktuellen Games bei recht grober Darstellung was die korrekte Spiegelung und Reflexion angeht.

dazu hatte ich noch geantwortet.

einen rückspiegel per raytracing anzusprechen ist ein nice to have ding, wenn du im stande bist den unterschied zur herkömmlichen, rechenpower sparenden methode zu sehen, dann hut ab.

auch spiegelungen von autos in anderen autos sind per raytracing eine tolle sache, aber ist der break even point von power und nutzen schon durchbrochen? ich finde bei rennspielen nocht nicht, du vielleicht aber ja schon.

lass einfach gucken was die zukunft uns bringt, alles andere macht hier keinen sinn mehr.

greetingz

[P0ng1]

Heute (18:00 Uhr) gibt es ja glücklicherweise eine "Direct X Raytracing Tier 1.1 auf AMD RDNA2-Hardware" Vorstellung: https://devblogs.microsoft.com/directx/ ... -schedule/

Hier auch der Stream:
https://mixer.com/DirectX

[greenelve]

Erst ging es um zukünftige Spiele und das RT deiner Meinung verschwendet ist. Hab ich mir natürlich nur so ausgedacht. https://forum.4pforen.4players.de/viewt ... 4#p5438194

wo steht da in dem post, dass rt für zukünftige spiele verschwendet ist?

ernsthaft, warum unterstellst du mir sachen die ich nicht schreib?

in dem post stehen exakt 2 dinge, erstens, dass der xbsx für 4k raytracing die power fehlt, und zweitens, dass rennspiele von raytracing am wenigsten profitieren.

wie zum teufel kommt man dann auf den trichter zu meinen, ich würde aussagen, dass rt für zukünftige spiele verschwndet ist?

erkläre es mir bitte.

Aber was du auch erzählst hast, sind Sachen über Lichtquelle und statische Rennspiele sowie dem generellen Nutzen von RT in Rennspielen (weil man fährt zu schnell). Und das ist Quatsch. Bitte lies richtig, was ich anmerke und nicht, wie du dich rausreden kannst. Danke sehr.

es macht für dich also sinn an einer bande mit 180 km/h vorbeizubrettern und diese per raytracing anzusprechen?

aktuell solltets du kein entwickler sein, denn du verschwendest rechenpower für zu wenig mehrwert.

Wie ich darauf komme, das du geschrieben hast, dass rt für zukünftige Spiele verschwendet ist? Nun, es ging in dem Zitat um zukünftige Spiele - du selbst sprichst jetzt wieder von der xbxs - und dein abschließender Satz lautet:

ode rmit anderen worten, raytracing in renngames ist verschwendete power.

Raytraycing in Rennspielen ist verschwendete Power. "Mit anderen Worten". Warum es sich nicht lohnt, hast du auch genannt, denn das betrifft nur

Du kannst mir jetzt gerne mit Semantik kommen, ich habe nur "Spiele" gesagt und mich auf den Kontext verlassen, da wir über Rennspiele gesprochen haben, es in dem Zitat um Spiele generell und bevorzugt Rennspiele ging. Und so schlau bist du doch noch, dass du Kontext erkennst. Ich kann das Spiel auch betreiben und dich fragen, was du mit Radartechnik willst, weil du ständig "RT" schreibst.

Sinn ergibt es für mich mit an der Bande brettern, da dies in Spielen passiert. Du kannst es auf eine lächerliche Stufe ziehen und behaupten, ich würde von solch gezielten Situationen sprechen, die man in Rennspielen vermeiden will. Du hast Rennspiele Beleichtung auch schon abgesprochen, weil betrifft ja nur den Lack und darum geht es in Rennspielen nicht -> Was sich generell wie ein Ablehnen von Raytracing anhört, da die Technik heruntergespielt wird, in Umfang und Sichtbarkeit. Komplette Autos, nicht nur der Lack, sehen durch Beleuchtung viel realistischer aus. Schau dir GT Sport an, was mit Beleuchtung möglich ist. Und das nicht noch kein Raytraycing, sprich allein in dem Bereich geht es noch deutlich besser.
Oder du liest einfach von Situationen, die ich tatsächlich als Beispiel genannt habe und die auch vorkommen. Aber auch da bist du mit dem Argument gekommen, es sei alles zu schnell vorbei und man sieht es gar nicht. Was faktisch nicht stimmt. Entweder tust du so, oder hast noch kein Rennspiel gespielt / gesehen. Ist ja kein Beinbruch, dann sollte man aber nicht so auf seiner Meinung beharren. :greenelv_shrugging:

Aber nochmal: Deine Argumente mit statischer Rennstrecke, als wenn dies alles in einem Rennspiel wäre, was beleuchtet wird sowie der Sonne als einzige Lichtquelle und es würde mit Global Illumantion genügen, weil sind doch nur Rennspiele, ist und bleibt Unsinn.

Aber was du auch erzählst hast, sind Sachen über Lichtquelle und statische Rennspiele sowie dem generellen Nutzen von RT in Rennspielen (weil man fährt zu schnell). Und das ist Quatsch. Bitte lies richtig, was ich anmerke und nicht, wie du dich rausreden kannst. Danke sehr.

es macht für dich also sinn an einer bande mit 180 km/h vorbeizubrettern und diese per raytracing anzusprechen?

aktuell solltets du kein entwickler sein, denn du verschwendest rechenpower für zu wenig mehrwert.

Is logisch. Bin schon darauf eingegangne, aber um deine Ausreden und Behaupten, wer was gesagt hat, hervorzuheben: Da ist sogar fett markiert, du sollst lesen, was ich schreibe und nicht, wie du dich rausreden kannst. Und dann hast du die Nerven mir ein Beispiel in den Mund zu legen, was ich nie auch nur annährend benutzt habe. Soviel zum Thema "Bitte lies richtig, was ich anmerke und nicht, wie du dich rausreden kannst. Danke sehr." Beleidigungen und Sticheleien sind natürlich auch immer gerne bei dir gesehen.