The Last Of Us Part 2 - Gerücht: Unzufriedenheit über die politische Botschaft des Spiels führte zum Leak

[johndoe2051164]

Aber mal ganz abgesehen davon verstehe ich nicht was die Agenda sein soll, wenn die Welt gezeigt wird wie sie ist...und das schließt mit ein, dass es nicht nur heterosexuelle Weiße auf der Welt gibt. Oder rüttelt man mit dem Hinweis auf diesen Umstand schon an dem Käfig bestimmter Leute? Ist man da so dünnhäutig? Und wenn ja, warum eigentlich? In meinen Augen hat es da in der Medienlandschaft nicht gerade eine Revolution gegeben. Vieles find ich immer noch schockierend konservativ, prüde und altbacken, dafür dass wir über Kunstformen sprechen...und ich bin mir ziemlich sicher, dass auch TLoU2 jetzt mit seiner "Agenda" nicht gerade die Welt auf den Kopf stellen wird. Das wird am Ende auch relativ safe gespielt. Von daher sind mir so einige Probleme in der Hinsicht nicht wirklich klar. Also ich bin mir sicher, dass TLoU2 eine politische Gesinnung zugrunde liegen wird, aber ich hab doch schwere Zweifel daran, dass diese auf irgendeine Weise allzu progressiv oder gar subversiv ausfallen wird.

Sicherlich rüttelt man daran! Weil die Welt darf nach Ansicht einiger Personen nur "Hetero" sein und alles was davon abweicht ist Sünde.

Nintendo ist schon bereits früh auf den Zug der homosexuellen Liebe aufgesprungen, ich weiß aber nicht, wie sich das damals auf die Gamer ausgewirkt hatte.
Ich war damals ziemlich baff als ich die Szene gesehen hatte, da ich das nie bei einem Nintendo Spiel erwartet hatte. Das war eine Kuss Szene.

Da frage ich mich, was wäre, wenn es in TLoU 2 eine solche Szene geben würde, wo sich zwei Männer innig küssen? Ob das dann einen Aufschrei und boykott gibt?

[johndoe711686]

Ok da musste ich nochmal kurz zurückkehren. Du setzt also gerade tatsächlich konservative mit rechten gleich? Wow, damit bestätigst du quasi meine Bedenken, wie weit es schon gekommen ist. Nach der Logik war also die CDU vor gar nicht so langer Zeit, sogar noch unter Merkel, eine rechte Partei.

Mir kommt eher vor, dass du rechts mit rechtsextrem, also Neonazi gleichsetzt, dem ist aber nicht so. In der AfD sind alle rechts, aber (noch) nicht alle rechtsextrem, allerdings viele und sie werden offen geduldet. Gibt also einen Unterschied. Und ja konservativ ist historisch schon rechts einzuordnen, aber nicht zwingend rechtsextrem.

[dx1]

Sie stellt, meiner Meinung nach, die falschen Probleme in den Fokus. Das wollte ich, zugegeben, überzogen dramatisch zum Ausdruck bringen.

Zustimmung meinerseits dazu. Danke für die Erklärung.

[Todesglubsch]

Mit schwarzen oder anderen Charakteren irgendeiner Gruppe macht man das aber auch gern in Medien.

Ja klar, das wurde ja schon angesprochen. "Diversity" bedeutet immerhin "alles, nur nicht weiß".
Und ja, sogesehen ist die klischeehafte Darstellung eines Charakters (Afro) das Gegenstück zur plumpen Darstellung eine LGBTQ-Person.

(oder auch nicht, siehe Edwina in BG 2, die dann kurz mit Anomen "flirtet").

Was vermutlich damals als "lustiger Witz" eingebaut wurde und heute total verabscheuenswürdig ist, da es sich auf Kosten eines Trans-Charakters amüsiert.

Vollpfosten gibt's ja leider auf beiden Seiten des Spektrums.

Mir ist zu dieser Thematik noch folgender Witz eingefallen, der auf Twitter mal rumhuschte:

"Hast du schon unseren neuen Film gesehen?"
- "Ist er denn gut?"
"Es gibt eine wahnsinnige Diversität, viele Talente aus vielen unterschiedlichen Nationen!"
- "Aha. Ist der Film denn gut?"
"Hast du etwa etwas gegen Diversität?"
- "Äh nein. Ich will doch nur wissen, ob der Film gut ist."
"Die Hauptdarstellerin ist eine Schwarze Frau! Passt dir das etwa nicht?!"
- "Schön. Ich will doch nur wissen ob der Film gut ist?"
"Du homophoes, sexistisches, rassistisches Arschloch!"
- "Huh?!"

Da frage ich mich, was wäre, wenn es in TLoU 2 eine solche Szene geben würde, wo sich zwei Männer innig küssen? Ob das dann einen Aufschrei und boykott gibt?

Wenn, dann würden das nur zwei unwichtige Nebencharaktere tun. Bei all dem Wunsch nach Diversity, gilt aber weiterhin eine wichtige Regel: Der Hauptcharakter ist niemals ein homosexueller Mann.
Lesbisch? In Ordnung. Bi? Ja, wenn man die Wahl hat. Selbstersteller Charakter? Alles frei. Aber ein fester, spielbarer Hauptcharakter ist niemals sichtbar schwul. Oder übergewichtig.

Mir kommt eher vor, dass du rechts mit rechtsextrem, also Neonazi gleichsetzt, dem ist aber nicht so. In der AfD sind alle rechts, aber (noch) nicht alle rechtsextrem, allerdings viele und sie werden offen geduldet. Gibt also einen Unterschied. Und ja konservativ ist historisch schon rechts einzuordnen, aber nicht zwingend rechtsextrem.

Als "nur" rechtes AfD-Mitglied muss man sich aber den Vorwurf gefallen lassen, dass man mit rechtsextremen paktiert. Und von denen existieren welche in der AfD, da sind wir uns sicherlich alle einig.

[johndoe711686]

Als "nur" rechtes AfD-Mitglied muss man sich aber den Vorwurf gefallen lassen, dass man mit rechtsextremen paktiert. Und von denen existieren welche in der AfD, da sind wir uns sicherlich alle einig.

Jo, das wollte ich mit "werden offen geduldet" sagen. Jeder dort ist sich im Klaren, mit wem man auf einer Bank sitzt. Oder sollte das zumindest.

[Usul]

Ok da musste ich nochmal kurz zurückkehren. Du setzt also gerade tatsächlich konservative mit rechten gleich? Wow, damit bestätigst du quasi meine Bedenken, wie weit es schon gekommen ist. Nach der Logik war also die CDU vor gar nicht so langer Zeit, sogar noch unter Merkel, eine rechte Partei.

Es ist natürlich schwierig, über links und rechts zu diskutieren, wenn man von ganz unterschiedlichen "Mitten" ausgeht. Wenn es etwas Neues für dich ist, daß die Union auf der rechten Seite des Spektrums einzuordnen ist (und sich auch selbst so sieht, nebst der groben Mitte), dann kann ich auch nix machen. Im Übrigen habe ich nun mehrfach versucht, deutlich zu machen, daß ich gerade mit "rechts" nicht den äußersten rechten Bereich der Rechtsextremen und -radikalen meine, sondern eben den gesamten rechten Bereich des Spektrums. Und daß da die Konservativen reingehören, ist - so meine ich doch - absoluter Konsens.
Siehe auch was z.B. Ryan2k6 oder SethSteiner dazu geschrieben haben.

"Diversity" bedeutet immerhin "alles, nur nicht weiß".

Nein, natürlich bedeutet es das nicht.

[johndoe711686]

Aber ein fester, spielbarer Hauptcharakter ist niemals sichtbar schwul. Oder übergewichtig.

Super Mario hat angerufen und sich bedankt, dass du ihn für normal hälst.

[NewRaven]

Ok da musste ich nochmal kurz zurückkehren. Du setzt also gerade tatsächlich konservative mit rechten gleich? Wow, damit bestätigst du quasi meine Bedenken, wie weit es schon gekommen ist. Nach der Logik war also die CDU vor gar nicht so langer Zeit, sogar noch unter Merkel, eine rechte Partei.

In der Tat liegt "konservativ" im politische Spektrum traditionell weiter Rechts von der Mitte als Links. Auch das sollte jetzt nichts Neues sein, da nützt auch deine "wie weit es schon gekommen ist"-Wutbürger-Rhetorik nichts. Und nein, rechts von der Mitte sein macht eine Partei nicht gleich zu einer rechten Partei (du weißt schon, was ein Spektrum ist?), deshalb ist die CDU auch keine rechte Partei (bei der CSU müsste man dann aber ggf. da noch einmal drüber reden).

Edit: Oh, da war ich wohl zu langsam. Ich sollte wirklich lernen, die "Politik-Threads" zu ignorieren. Die eskalieren immer und sind dann zu schnell für mein Alter

[Kavinski]

die Union mag sich ja selbst als rechts/konservativ bezeichnen, doch ihre politik spricht ne eindeutig linke sprache.
Hätten wir nämlich noch die Kohl union gebe es heute auch keine AFD, selbgemachtes problem.
Heutzutage haben Konservatie keine politische heimat.

[Bachstail]

Nein, natürlich bedeutet es das nicht.

Doch, definitiv, zumindest in einigen Bereichen der Welt, zum Beispiel Amerika und deren Universitäten.

Einige Universitäten in Amerika lassen bewusst keine weißen Schüler zu, um schwarzen Schülern den Vortritt zu lassen und das ist de facto diskriminierend.

[Danilot]

Klar habe ich den gespielt und auch den DLC. Im Hauptspiel wurden Ellies sexuelle orientierung höchstens angedeutet und im DLC erst deutlicher gemacht. Auch das Joels Kumpel schwul war, wurde nur subtil gezeigt und einem nicht so ins Gesicht gedrückt. Genau das ist ja mein problem mit Part 2. Das einem diese PC Agenda förmlich ins Gesicht gedrück wird. Ellie als Hauptcharakter ist da nichtmal das Problem. Bitte les mal einige vorherige Beiträge von usern über die Leaks.

Mach mal langsam. Was soll hier die Agenda sein? Das homosexuelle Figuren eine Rolle spielen?

Das ist ein Agenda???

Dann ist die größte Agenda in der Gamesgeschichte: Frauen mit dicken Titten und breitkieferige Typen mit großen Gewehren.

War Doppel-D-Quiet in MGS 5 auch eine "Agenda"?

Das sind Zeitgeistideen und -vorlieben. Komm damit klar oder spiel was anderes. Frauen mit dicken Titten gibt es noch ausreichend in Games.

Wir reden von der PC Agenda die überall deutlicher wird, sei es Netflix, Hollywood oder jetzt die Spieleindustire. Sag bloss das ist an dir völlig vorbei gegangen oder das du das nicht wahr haben willst? Es geht um die gezwungene "Diversität".

Gezwungen ist Diversität in einer Story nur, wenn sie nicht zu den Charakteren passt oder wenn die Diversität in der Handlung unlogisch erscheint, z.B. der respektierte, farbige Adelige am französischen Hof im 18. Jahrhundert.

Ansonsten war die Kunst schon immer voll von politischen und gesellschaftlichen Ansichten - siehe Star Trek oder auch die Thriller und Actionfilme während des kalten Krieges.

Dich stört das Thema Diversität in Games und deswegen kommst du mit dem Schlagwort „Agenda“ um die Ecke. Wäre es ein anderes gesellschaftliches Thema, wie z.B. das organisierte Verbrechen, würdest du nicht mit der bösen „Agenda“ argumentieren.

0/8/15-Mafiosi in Games und Filmen stören niemanden, da wird auch ein Milieu zurechtgebastelt, aber bei ein paar Lesben und bösen Christen kommen die Probleme, dass geht dann zu weit.

Agenda, bla bla. Das nennt man immer noch Kunstfreiheit. Es gibt genug andere Games mit anderen Themen. Auch auf Netflix gibt es auch andere Themen.

[johndoe711686]

die Union mag sich ja selbst als rechts/konservativ bezeichnen, doch ihre politik spricht ne eindeutig linke sprache.
Hätten wir nämlich noch die Kohl union gebe es heute auch keine AFD, selbgemachtes problem.
Heutzutage haben Konservatie keine politische heimat.

Ist ne Frage der Perspektive. Aus Sicht der AfD ist sowieso alles links. Aus Sicht der linken, ist die CDU wohl ziemlich rechts.

Aber ich wollte gar nicht stören bei "Früher unter Kohl war alles besser". Hätten die 1933 Kohl gehabt, dann wäre gar keine NSDAP entstanden, selbstgemachtes Problem.

[johndoe1464771]

Zumindest bezüglich des Arbeitsumfelds bei Naughty Dog, ist hier ein meiner Meinung nach lesenswerter und recht aktueller Artikel von Jason Schreier.

https://kotaku.com/as-naughty-dog-crunc ... 1842289962

Alles in Summe, mit den jetzigen Enthüllungen, ergibt das alles ein entweder sehr eindeutiges Bild. Oder aber ein doch noch viel zu diffuses.

Ich bin jedenfalls ... ziemlich erstaunt, dass ein Yoshida da nicht längst eingewirkt hat. Oder ein Hulst. Pff, keine Ahnung. Eine ausführliche Stellungnahme Naughty Dogs in Zukunft wäre zu begrüßen.

[Ribizli]

die Union mag sich ja selbst als rechts/konservativ bezeichnen, doch ihre politik spricht ne eindeutig linke sprache.
Hätten wir nämlich noch die Kohl union gebe es heute auch keine AFD, selbgemachtes problem.
Heutzutage haben Konservatie keine politische heimat.

Das sehe ich zu 100% auch so. Die CDu ist nicht mehr konservativ (oder rechts wie manche sagen) denn die sind klar nach Links abgedriftet und genau das ist auch einer der Gründe für den aufstieg der AfD. Auch das konservative wie ich keine politische heimat mehr haben stimmt. Denn "wir" wollen nicht die AfD wählen die noch weiter rechts sind aber auch nicht alle anderen Parteien die sich einheitlich Links eingeordnet haben.

Das habe ich auch gemeint mit nur noch links und rechts in der Politik und nichts mehr dazwischen.

[Usul]

Doch, definitiv, zumindest in einigen Bereichen der Welt, zum Beispiel Amerika und deren Universitäten.

Nein, das tut es nicht.

Wenn eine Uni keine hellhäutigen Leute aufnimmt, um für eine Gesamtvielfalt zu sorgen, heißt das nicht, daß generell keine hellhäutigen Leute gewünscht sind - sondern daß sie schon da sind, aber in einer größer als gewünschten Mehrheit.

Obacht: Ich beurteile solch ein Vorgehen nicht, sondern rede nur vom Wort "Diversity" oder eben auf Deutsch "Vielfalt". Den Bereich mußt du mir mal zeigen, wo man unter "Vielfalt" eben "alles, nur nicht weiß" versteht. In dem Sinne, daß nichts "Weißes" gewünscht ist.