The Last Of Us Part 2 - Gerücht: Unzufriedenheit über die politische Botschaft des Spiels führte zum Leak

[Ziegelstein12]

nicht zwingend, denn wenn sich mitarbeiter untereinander an die gurgel gehen, kann man als chef machtlos sein, vorallem wenn man 450 mitarbeiter hat.

Das stimmt natürlich, aber wir können nicht sagen, dass die Führungsetage, zu der Neil auch gehört, keine Schuld trägt. Den die Annahme besteht durchaus, dass dies nicht eben nicht der Fall war.

nope, in den usa hast du das recht zu streiken um gegen deine arbeitssituation zu protestieren, laut arbeitsvertrag hast du aber nicht das recht betriebsgeheimnisse zu veröffentlichen.

Deswegen habe ich auch zwei weitere Variablen genannt und noch das Keyword mMn. Damit meine ich nicht, dass das legal ist. Sondern wenn ein Mitarbeiter wegen dem Crunch bspw. ein gestörteres Verhalten zu seiner Familie hat und dazu noch die Überstunden nicht bezahlt werden, kann ich als Mensch verstehen warum der Leaker es geleaket hat.
Ist das zugetroffen? Keine Ahnung, das weiß ich definitiv nicht.

[Flare GER]

jop, ein spiel hat so zu sein wie der konsument es in der lage ist zu ertragen, schwule zeigen ist okay, aber wehe man übertreibt es, dann wird daraus eine agenda für eine neue weltanschauung...



nur vielleicht es ist es garkeine agenda, sondern derjenige der gewisse dinge nicht ertragen kann ist einfach nur ein opfer seines eigenen eingeschränkten denkens?

wer weiß, wer weiß.

greetingz

Da dieser Post auf einen Beitrag Bezug nimmt, der mich zitiert, liegt der Verdacht nahe, dass ich mich davon irgendwie angesprochen fühlen soll. Tue ich jedoch nicht, da ich "eingeschränktes Denken" eher auf der anderen Seite des ideologischen Spektrums verorte, bei der regressiven Linken (die natürlich nicht repräsentativ für alle Menschen mit tendenziell linker Gesinnung steht; zu letzterer Gruppe zähle ich mich auch).

Ich unternehme jetzt noch einen hoffnungsvollen Erklärungsversuch und führe ein weiteres Beispiel neben Prey auf. Wer es dann immer noch nicht versteht, der will es womöglich aufgrund von ideologischen Scheuklappen gar nicht begreifen.
Aktuell schaue ich mir die Serie Banana Fish an. Homosexualität ist da ein zentrales, wenn nicht gar das definierende, Plotelement.
Stört mich das in irgendeiner Weise? Nope. Die Serie stellt dar, sie möchte sicher auch eine gewisse Empathie erzeugen (was sie auch schafft), aber sie vermittelt nicht den Eindruck, dass sie mich in irgendeiner Weise erziehen wollte. Bei mir endet die Akzeptanz, wenn ich das Gefühl habe, dass man mich nicht wie einen mündigen, verständigen Bürger behandelt, sondern man von oben herab irgendeine Gesinnung eintrichtern möchte.
Das gilt übrigens selbstverständlich auch in die andere Richtung: Wenn irgendein Unterhaltungsprodukt mit plumper Homophobie um die Ecke kommt, fehlt mir dafür genauso das Verständnis.

[danke15jahre4p]

Unter diesen 450 Untergebenen sollten sich aber selbst bei einer flachen Hierarchie ein paar Abteilungs- und Teamleiter befinden, welche für die Leistung und das Verhalten der ihnen untergeordneten Angestellten verantwortlich sind.

selbstverständlich, nur wenn es letztendlich dann doch so hoch kocht, dass als ventil oder als "finaler schlag" nur noch ein leak in frage kommt, frage ich mich halt ob man überhaupt die chance hatte herr der lage zu werden.

selbst hier im forum verhärten doch sehr schnell fronten und den mods bleibt dann oft nichts anderes übrig als zu sperren oder zu kicken, mit nett beireden kommt man doch irgendwann nicht mehr weit.

warum sollte es in einer firma anders sein?

greetingz

[johndoe1464771]

Ich selbst habe mit der gleichgeschlechtlichen Ehe kein Problem, finde aber, dass beide Seiten in dieser Debatte valide Punkte haben, sodass sich eine reflektierte Betrachtung gehört.

Welche validen Punkte vertrittst du denn oder werden deiner Meinung nach valide von der anderen Seite vertreten?

[Flare GER]

Ich selbst habe mit der gleichgeschlechtlichen Ehe kein Problem, finde aber, dass beide Seiten in dieser Debatte valide Punkte haben, sodass sich eine reflektierte Betrachtung gehört.

Welche validen Punkte vertrittst du denn oder werden deiner Meinung nach valide von der anderen Seite vertreten?

Die zentrale Frage hier ist doch, was man unter der Ehe versteht.

Auffassung #1: Wenn ich die Ehe als einen lebenslangen Bund zweier Menschen sehe, die einander lieben und sich in guten wie in schlechten Zeiten zur Seite stehen wollen, dann sind natürlich auch gleichgeschlechtliche Beziehungen eheberechtigt.

Auffassung #2: Wenn ich die Ehe dagegen als einen Bund verstehe, der primär dem Ziel der Familiengründung/ des Kinderkriegens dient, dann können logischerweise nur verschiedengeschlechtliche Paare die Ehe eingehen.

Bei Auffassung #2 geraten aber auch all die (freiwillig oder unfreiwillig) kinderlosen verschiedengeschlechtlichen Paare unter Rechtfertigungsdruck. Daher finde ich persönlich Auffassung #1 überzeugender.
Dennoch akzeptiere ich, dass auch Auffassung #2 legitim ist, und würde mich nie moralisch über jemanden erheben wollen, der hier anders denkt als ich (sofern dessen Meinung differenziert und fundiert ist und nicht nur aus "Homosexuellenbashing" besteht).

[johndoe1464771]

Auffassung #1: Wenn ich die Ehe als einen lebenslangen Bund zweier Menschen sehe, die einander lieben und sich in guten wie in schlechten Zeiten zur Seite stehen wollen, dann sind natürlich auch gleichgeschlechtliche Beziehungen eheberechtigt.

Auffassung #2: Wenn ich die Ehe dagegen als einen Bund verstehe, der primär dem Ziel der Familiengründung/ des Kinderkriegens dient, dann können logischerweise nur verschiedengeschlechtliche Paare die Ehe eingehen.

Bei Auffassung #2 geraten aber auch all die (freiwillig oder unfreiwillig) kinderlosen verschiedengeschlechtlichen Paare unter Rechtfertigungsdruck. Daher finde ich persönlich Auffassung #1 überzeugender.
Dennoch akzeptiere ich, dass auch Auffassung #2 legitim ist, und würde mich nie moralisch über jemanden erheben wollen, der hier anders denkt als ich (sofern dessen Meinung differenziert und fundiert ist und nicht nur aus "Homosexuellenbashing" besteht).

Gut, okay, dankeschön. Ich sehe, wie sehr du dich bemühst. Für mich bliebe Auffassung #2 dennoch die längst überholteste. Denn auch sie ist in meinen Augen schon die falsche Moral, die es meiner Meinung nach und deiner Meinung nach zu vermeiden gilt.

[DeathHuman]

jop, ein spiel hat so zu sein wie der konsument es in der lage ist zu ertragen, schwule zeigen ist okay, aber wehe man übertreibt es, dann wird daraus eine agenda für eine neue weltanschauung...



nur vielleicht es ist es garkeine agenda, sondern derjenige der gewisse dinge nicht ertragen kann ist einfach nur ein opfer seines eigenen eingeschränkten denkens?

wer weiß, wer weiß.

greetingz

Kommt halt immer drauf an. Das hat nichts mit ertragen zu tun.
Derzeit nimmt es einfach überhand. Wenn diese Minderheit mittlerweile einfach so krass überrepräsentiert ist, dass sich deren Implementierung auf alle Bereiche auswirkt. Serien, Filme Spiele, Comis...das Verhältnis stimmt einfach nicht.
Man reibt es den Leuten so krass ins Gesicht, dass es nervt und wer das nicht geil findet, ist ein dann "ewiggestriger Retter des Abendlandes".

Hat sich irgendjemand an Sylvando in DQ11 gestört? Nicht das ich wüsste. Weil es ein geiler Charakter war und er super reingepasst hat in die Truppe. Oder an dem Bi-Elfen aus Dragon Age Origins? Ist mir nicht bekannt, dass der jemanden gestört hätte. Aber wenn es einfach bis zum Himmel nach Ideologie und Agenda stinkt - und das tut es oft genug - , dann sollte Kritik auch geübt werden dürfen. Das hat weder was mit "eingeschränktem Denken", noch mit "Ewiggestrigkeit" zu tun.

[fastball]

Spoiler

Show

[Bachstail]

Interessant.

Laut Jason Schreier auf Twitter scheint es sich bei dem Leaker gar nicht um einen Naughty Dog-Mitarbeiter gehandelt zu haben, zumindest hätten ihm das tatsächliche Mitarbeiter erzählt.

Des Weiteren behauptet er, ND-Mitarbeiter hätten erzählt, dass ND abseits des Crunches gar kein so schlechter Arbeitsplatz sei.

[Ajantis77]

Ich kann es einfach nicht glauben, das man so das eigene Werk schändet mit einer Fortsetzung.

Ich schaue ja gerade das letsplay des 1. Teils von gronkh, die ganzen Szenen nochmal zu sehen, mit Elli und Joel, wie sie langsam zueinander finden und eine Vater Tochter Beziehung aufbauen.
Dann sehe ich die leaks, sorry aber das ist einfach pervers und krank.

[Civarello]

Ich habe mir größere Story-Leaks im Netz selber nicht durchgelesen, mir aber einen Spoiler angesehen der auf den ersten Seiten dieses Threads genannt wurde. Und sollte das stimmen muss ich sagen dass das für mich schon sehr enttäuschend wäre.

Spoiler

Show

Ich rede vom Spoiler dass Joel im Spiel getötet wird. Ganz ehrlich......ist es wirklich SO schwer eine emotionale Geschichte zu erzählen OHNE Charaktere oder gar Protagonisten aus den/ dem Vorgänger(n) über den Jordan zu schicken ? Das wirkt auf mich mittlerweile absolut plump und regelrecht billig...........Selbst in einem Spiel wie Borderlands 3, in dem (mal wieder) ein Hauptcharakter aus einem früheren Teil dran glauben musste konnte ich nur ungläubig mit den Augen rollen. Aber in Borderlands steht die Story nicht im Mittelpunkt.....In The Last of Us ist die Geschichte allerdings der wohl größte Faktor für mich das Spiel überhaupt zu spielen.

Ich gehöre zum Spielertyp dem Gameplay am wichtigsten ist. Es muss kein Gameplay-Meisterwerk sein, aber zumindest so gut dass es mich nicht irgendwann langweilt. Und wenn mich das Gameplay irgendwann langweilt wird das Spiel zur Seite gelegt. Ein Beispiel wäre in meinem Fall zb. Naughty Dogs andere moderne Serie....Uncharted. Ich habe einschließlich Uncharted 4 jeden Teil irgendwann mal gespielt.....aber jedes mal spätestens zur Hälfte aufgehört. Was bei Uncharted aber eben nicht NUR am Gameplay lag, auch die Geschichte/ Charaktere haben mich nie wirklich mitgenommen.

The Last of Us habe ich dagegen gerne durchgespielt. Klar war auch dieses Spiel kein Gameplay-Meisterwerk, aber mir hat das Gameplay hier klar besser gefallen als in Uncharted. Dazu dann die Geschichte, bei der ich wirklich wissen wollte wie es weitergeht/ wie sie für die Beteiligten endet. Und deshalb bin ich auch eher enttäuscht/ ernüchtert was diesen Spoiler angeht. Eben weil ich der Meinung bin dass solch ein Story-Kniff mittlerweile billig und plump wirkt. Egal wie er erzählt wird.......

[c452h]

Ich kann es einfach nicht glauben, das man so das eigene Werk schändet mit einer Fortsetzung.

Ich schaue ja gerade das letsplay des 1. Teils von gronkh, die ganzen Szenen nochmal zu sehen, mit Elli und Joel, wie sie langsam zueinander finden und eine Vater Tochter Beziehung aufbauen.
Dann sehe ich die leaks, sorry aber das ist einfach pervers und krank.

Also degeneriert?

[Jay Karraway]

Manch einer sollte dringend noch einmal die Definition und - vor allem - den etymologischen Hintergrund des Wortes "Diskriminierung" nachschlagen. Das, was der ein oder andere von sich gibt, ist in etwa so zu deuten, als würde man ein ausschließlich von Frauen geführtes Unternehmen, in dem auch zukünftig nur Frauen beschäftigt werden sollen, diskriminierend gegenüber Männern einstufen. Dabei vergisst man allerdings nur allzu gerne hunderte Jahre der Unterdrückung, die dem vorangegangen sind und aufgeholt werden müssen, um veraltete, toxische Sichtweisen abzubauen und für Gleichberechtigung zu sorgen.

Also, liebe Männers, wehrt euch gegen die Jahrtausende anhaltende Unterdrückung durch Frauen, sofort!

Deine Einlassungen offenbaren, dass du Menschen als Vertreter von Identitätsgruppen wahrnimmst.
Wenn man Menschen als Individuen akzepiert drängt sich die Frage auf inwiefern es gerecht ist, dass die Männer der Zukunft für die unbestrittene Privilegiertheit der Männer der Vergangenheit büßen sollen.
Für mich entsteht der Eindruck, dass es dir nicht primär um Gleichberechtigung beginnend in der Gegenwart, sondern um Rache für die Vergangenheit geht.
Es ist hoffentlich offensichtlich, dass das keine Grundlage für eine friedfertige Gesellschaft sein kann.

[5ka5]

Es hat auch etwas Amüsantes, wie die Social Justice Warriors des postmodernen Kapitalismus "Gerechtigkeit" konsequent nur als völlig nutzlose Identitätspolitik zu verstehen in der Lage sind. So wird es möglich, seine Mitarbeiter brutal und bis zum Burnout auszubeuten und sich zeitgleich als moralischer Übermensch zu profilieren.

Man könnte meinen, das wäre ironisch, wenn nicht offensichtlich wäre, dass es solchen Figuren selbstverständlich nicht wirklich um "soziale Gerechtigkeit" geht.

[johndoe1464771]

Interessant.

Laut Jason Schreier auf Twitter scheint es sich bei dem Leaker gar nicht um einen Naughty Dog-Mitarbeiter gehandelt zu haben, zumindest hätten ihm das tatsächliche Mitarbeiter erzählt.

Des Weiteren behauptet er, ND-Mitarbeiter hätten erzählt, dass ND abseits des Crunches gar kein so schlechter Arbeitsplatz sei.

Es ist schon ziemlich träge, dass man sich ins Spekulieren verliert, aber auch das wäre angesichts des verordneten Home Offices denkbar, ja. Dort, wo Material, wie Schreier sagt, unsicherer vor fremden Zugriff ist.

Es gibt noch keine eindeutigen Beweise, so Schreier, aber wenn ich seine Posts richtig interpretiere, könne er selbst in diese Richtung tendieren.