The Last of Us Part 2: Fast 25-minütige Episode von "State of Play" wird am 27. Mai ausgestrahlt

[CJHunter]

Ich hoffe doch mal sehr das man die Vita auch mal aufheben kann und ne Runde Hotline Miami zocken darf^^...Spaß beiseite, auf jeden Fall nettes Easter-Egg und die Vita hat man echt originalgetreu inkl. den Einmbuchtungen schön gestaltet:-)

[durruti]

Wird die Freiheit unterdrückt seine Meinung dazu zu äußern? Oder werden Inhalte gesperrt die Details Preis geben? Frage tatsächlich aus Interesse. Denn ersteres sollte nicht sein. Aber Letzteres ist verständlich. Da muss man auch differenzieren

Details preiszugeben und darüber zu reden ist erlaubt, verboten ist es nur urheberechtlich geschütztes Material zu zeigen (Bilder/Videos). Ob man einverstanden ist mit dem youtube-Autor welcher diese Details preisgibt ist nicht relevant, denn es hat nichts mit seinem Recht auf Berichterstattung zu tun.

[Raskir]

Wieso muss man da differenzieren? Wenn du als Bürger erfährst, wie ein Film ausgeht, dann ist es auch dein Recht darüber zu sprechen, auch in der Öffentlichkeit. Deswegen gibt es ja NDAs, daran müssen sich Menschen halten, die diese Geheimhaltungsvereinbarung unterschrieben haben. Wer das nicht tut, ist auch nicht an derartiges gebunden.

Klar darfst du das. Aber nicht wenn du damit Geld machst. Was auch YouTube Videos mit einschließt. Wenn jetzt Sony auf reddit gehen würde und dort mit Anwälten drohen würde ist das was anderes. Wenn ich aber ein yt Video hochlade, dann um clicks und abos zu generieren. Und wenn ich das mit Inhalten mache, die geistiges Eigentum eines anderen sind, dann ist es völlig in Ordnung, wenn der Urheber von diesem geistigen Eigentum das unterbindet. Anders sieht es aus, wenn der Inhaber dieses Eigentum schon nach außen getragen hat.

Zumindest meine ich, dass dies die rechtliche Lage bei uns und den Staaten ist. Kann natürlich sein dass ich mich irre

Das mein ich mit diffenzieren. Es ist eine Sache etwas zu sagen. Eine andere wo und mit welchem Ziel

[jackdaniel1987]

Wieso muss man da differenzieren? Wenn du als Bürger erfährst, wie ein Film ausgeht, dann ist es auch dein Recht darüber zu sprechen, auch in der Öffentlichkeit. Deswegen gibt es ja NDAs, daran müssen sich Menschen halten, die diese Geheimhaltungsvereinbarung unterschrieben haben. Wer das nicht tut, ist auch nicht an derartiges gebunden.

Weil man doch auf diese Art und Weise anderen Leuten den Spaß am Film nimmt!?
Hätte bei einer Diskussion mir jemand das Ende von Se7en verraten, wäre das schauen wohl eine Farce gewesen.
In meinen Augen finde ich es richtig das solche geleaked?(geleakten?) Informationen nicht weiter öffentlich besprochen werden.

[Raskir]

Wird die Freiheit unterdrückt seine Meinung dazu zu äußern? Oder werden Inhalte gesperrt die Details Preis geben? Frage tatsächlich aus Interesse. Denn ersteres sollte nicht sein. Aber Letzteres ist verständlich. Da muss man auch differenzieren

Details preiszugeben und darüber zu reden ist erlaubt, verboten ist es nur urheberechtlich geschütztes Material zu zeigen (Bilder/Videos). Ob man einverstanden ist mit dem youtube-Autor welcher diese Details preisgibt ist nicht relevant, denn es hat nichts mit seinem Recht auf Berichterstattung zu tun.

Verstehe das nicht ganz. Wo unterdrückt dann Sony die Meinungsfreiheit?

[Rosu]

Die Gewalt in The Last of Us soll ja auch nicht als schöner Gore Effekt daherkommen, sondern ein unangehmes Gefühl beim Spieler auslösen - deshalb auch die realistische und brutale Darstellung der Tode, die Vermenschlichung der NPC's die alle einen Namen haben, miteinander reden und Emotionen zeigen.

Deshalb sage ich ja auch, dass ich mit The Last of Us 2 eine intensive bedrückende und zum Teil auch unangenehme Spielerfahrung erwarte, wo ich nunmal nicht Nathan Drake bin, der symphatische Abenteurer der 1000 von Soldaten einfach so niedermetzelt als wäre nichts gewesen (Was natürlich normal ist bei Spielen)

Aber genau dieser Ansatz bei einem Videospiel, ist mega interessant für mich und alleine dafür zolle ich Druckmann Respekt. Ob es gut umgesetzt wird muss man abwarten

Den Ansatz finde ich auch gut, jedoch sehe ich die Gameplaysysteme als Gegensatz dazu. Man wird belohnt indem man neue Teile für seine Waffen, Materialien zum craften und Skills in verschiedenen Disziplinen erhält. Damit "gamifiziert" man diesen Aspekt direkt wieder und versucht das ganze in einen spaßigen Kontext zu setzen. Fortschritt ist einer der Hauptmotivatoren von Spielen und bringt eine starke Befriedigung mit sich, was mMn so gar nicht zu Druckmanns Ziel einer bedrückenden Spielerfahrung passt.

Brutale Darstellung des Todes von 10 Gegnern oder einfach vorbeilaufen? Brutale Darstellung natürlich, gibt nen geiles Zielfernrohr, erweitertes Magazin und noch bisschen Währung für einen der 10 Skillpfade. Jedenfalls ist das der Eindruck den ich anhand des bisher veröffentlichtem Material habe, kann im Kontext des Spieles dann auch so irrelevant ausfallen, dass es das nicht wert ist.
Wobei der Großteil der Spieler sich an so etwas wohl nicht stören würde.

[dx1]

Die Meinung muss mit den Forenregeln konform gehen.

Die Meinungs_äußerung_ … Du darfst Alles denken, was Du willst, nur hier veröffentlichen darfst Du nicht jeden dieser Gedanken.

Weil man doch auf diese Art und Weise anderen Leuten den Spaß am Film nimmt!?
Hätte bei einer Diskussion mir jemand das Ende von Se7en verraten, wäre das schauen wohl eine Farce gewesen.

Individuelle Sache. In der Zeit, als der Film damals im Kino lief, hat mir eine ein Jahr jüngere Nachbarin praktisch die ganze Geschichte erzählt. (Einschub: Wir waren 14 und 13 Jahre alt, sie durfte den Film eigentlich noch gar nicht kennen. Und ich war mit einer Axt "bewaffnet", weil ich grad Holz gespalten habe. Die Neunziger in einer Kleinstadt am Rande Berlins … ♥)

Als ich den Film dann auf VHS gesehen habe – dank meiner Mutter war FSK16 und FSK18 in der Videothek kein Problem – war der trotzdem total spannend und das Ende aufwühlend. Beim späteren Nochmalgucken mit Mitte 20 war er nicht mehr ganz so spannend, erzeugte aber immer noch diese gewisse Atmosphäre und das Ende bewegte mich mehr als zuvor.

Trotzdem frag ich Leute, die mir lieb und teuer sind, ob sie z.B. Film X noch sehen wollen und/oder ob es in Ordnung ist, wenn ich an dieser Stelle ins Detail gehe, selbst wenn der Film 80 Jahre alt sein sollte. Und im Netz … naja, abwägen ist das Stichwort. In einem Star-Wars-Forum sollte man doch wohl problemlos über _den_ Twist aus Episode 5 schreiben dürfen.

[jackdaniel1987]

Die Gewalt in The Last of Us soll ja auch nicht als schöner Gore Effekt daherkommen, sondern ein unangehmes Gefühl beim Spieler auslösen - deshalb auch die realistische und brutale Darstellung der Tode, die Vermenschlichung der NPC's die alle einen Namen haben, miteinander reden und Emotionen zeigen.

Deshalb sage ich ja auch, dass ich mit The Last of Us 2 eine intensive bedrückende und zum Teil auch unangenehme Spielerfahrung erwarte, wo ich nunmal nicht Nathan Drake bin, der symphatische Abenteurer der 1000 von Soldaten einfach so niedermetzelt als wäre nichts gewesen (Was natürlich normal ist bei Spielen)

Aber genau dieser Ansatz bei einem Videospiel, ist mega interessant für mich und alleine dafür zolle ich Druckmann Respekt. Ob es gut umgesetzt wird muss man abwarten

Den Ansatz finde ich auch gut, jedoch sehe ich die Gameplaysysteme als Gegensatz dazu. Man wird belohnt indem man neue Teile für seine Waffen, Materialien zum craften und Skills in verschiedenen Disziplinen erhält. Damit "gamifiziert" man diesen Aspekt direkt wieder und versucht das ganze in einen spaßigen Kontext zu setzen. Fortschritt ist einer der Hauptmotivatoren von Spielen und bringt eine starke Befriedigung mit sich, was mMn so gar nicht zu Druckmanns Ziel einer bedrückenden Spielerfahrung passt.

Brutale Darstellung des Todes von 10 Gegnern oder einfach vorbeilaufen? Brutale Darstellung natürlich, gibt nen geiles Zielfernrohr, erweitertes Magazin und noch bisschen Währung für einen der 10 Skillpfade. Jedenfalls ist das der Eindruck den ich anhand des bisher veröffentlichtem Material habe, kann im Kontext des Spieles dann auch so irrelevant ausfallen, dass es das nicht wert ist.
Wobei der Großteil der Spieler sich an so etwas wohl nicht stören würde.

Gerade im Kontext des Szenarios (Apokalypse) scheint mir Crafting ein sinnvolles und sich natürlich einbettendes Spieleelement zu sein. Ob man dann durch Kills Craftingpoints oder ähnliches erhält ist mMn nicht bekannt.

[durruti]

Weil man doch auf diese Art und Weise anderen Leuten den Spaß am Film nimmt!?
Hätte bei einer Diskussion mir jemand das Ende von Se7en verraten, wäre das schauen wohl eine Farce gewesen.
In meinen Augen finde ich es richtig das solche geleaked?(geleakten?) Informationen nicht weiter öffentlich besprochen werden.

Du musst dir doch die Videos nicht anschauen. Und das youtube dir diese Videos vorschlägt, liegt an youtube und nicht an den Autoren. Und nein, jemanden "den Spass" nehmen, ist kein Grund jemanden das Video zu löschen. Was du hier vorschlägst rechtfertigst du jede Art von Zensur, denn irgend jemand wird sich immer von kritischen Berichten angegriffen fühlen.

Klar darfst du das. Aber nicht wenn du damit Geld machst. Was auch YouTube Videos mit einschließt. Wenn jetzt Sony auf reddit gehen würde und dort mit Anwälten drohen würde ist das was anderes. Wenn ich aber ein yt Video hochlade, dann um clicks und abos zu generieren. Und wenn ich das mit Inhalten mache, die geistiges Eigentum eines anderen sind, dann ist es völlig in Ordnung, wenn der Urheber von diesem geistigen Eigentum das unterbindet. Anders sieht es aus, wenn der Inhaber dieses Eigentum schon nach außen getragen hat.

Zumindest meine ich, dass dies die rechtliche Lage bei uns und den Staaten ist. Kann natürlich sein dass ich mich irre

Das mein ich mit diffenzieren. Es ist eine Sache etwas zu sagen. Eine andere wo und mit welchem Ziel

Informationen sind kein geistiges Eigentum, nur die Bilder und Videos. Und ich darf damit Geld machen. Oder gibts die SZ oder FAZ umsonst?

[Raskir]

Die Meinung muss mit den Forenregeln konform gehen.

Die Meinungs_äußerung_ … Du darfst Alles denken, was Du willst, nur hier veröffentlichen darfst Du nicht jeden dieser Gedanken.

Das ist ja mal Haarspalterei auf aller höchstem Niveau. Ein Glück leben wir in einem Land wo ich denken kann was ich will. Möchte ungern in ein Land gehen, wo ich nicht mal denken darf was ich denke

[Raskir]

Weil man doch auf diese Art und Weise anderen Leuten den Spaß am Film nimmt!?
Hätte bei einer Diskussion mir jemand das Ende von Se7en verraten, wäre das schauen wohl eine Farce gewesen.
In meinen Augen finde ich es richtig das solche geleaked?(geleakten?) Informationen nicht weiter öffentlich besprochen werden.

Du musst dir doch die Videos nicht anschauen. Und das youtube dir diese Videos vorschlägt, liegt an youtube und nicht an den Autoren. Und nein, jemanden "den Spass" nehmen, ist kein Grund jemanden das Video zu löschen. Was du hier vorschlägst rechtfertigst du jede Art von Zensur, denn irgend jemand wird sich immer von kritischen Berichten angegriffen fühlen.

Klar darfst du das. Aber nicht wenn du damit Geld machst. Was auch YouTube Videos mit einschließt. Wenn jetzt Sony auf reddit gehen würde und dort mit Anwälten drohen würde ist das was anderes. Wenn ich aber ein yt Video hochlade, dann um clicks und abos zu generieren. Und wenn ich das mit Inhalten mache, die geistiges Eigentum eines anderen sind, dann ist es völlig in Ordnung, wenn der Urheber von diesem geistigen Eigentum das unterbindet. Anders sieht es aus, wenn der Inhaber dieses Eigentum schon nach außen getragen hat.

Zumindest meine ich, dass dies die rechtliche Lage bei uns und den Staaten ist. Kann natürlich sein dass ich mich irre

Das mein ich mit diffenzieren. Es ist eine Sache etwas zu sagen. Eine andere wo und mit welchem Ziel

Informationen sind kein geistiges Eigentum, nur die Bilder und Videos. Und ich darf damit Geld machen. Oder gibts die SZ oder FAZ umsonst?

Pressefreiheit ist immer ein wenig besonders, das stimmt.

Aber sollte ich mich generell geirrt haben, sorry. Kann durchaus sein. Meine aber immer noch dass es so war/ist. Falls dem nicht so ist, vergesst was ich geschrieben habe. Dennoch weiß ich noch immer nicht, was du damit meinst, dass ND und Sony die Meinungsfreiheit auf yt unterdrückt

[dx1]

Die Meinung muss mit den Forenregeln konform gehen.

Die Meinungs_äußerung_ … Du darfst Alles denken, was Du willst, nur hier veröffentlichen darfst Du nicht jeden dieser Gedanken.

Das ist ja mal Haarspalterei auf aller höchstem Niveau. Ein Glück leben wir in einem Land wo ich denken kann was ich will. Möchte ungern in ein Land gehen, wo ich nicht mal denken darf was ich denke

Missverständnis. Du meinst ja das Richtige, wie die nachfolgenden Sätze im zitierten Beitrag zeigen. Ich wollte nur für die stillen Mitleser klar stellen, dass hier kein Denkverbot herrscht. Analog: Das Gleiche und das Selbe sind nicht das Gleiche, ebenso gibt es einen Unterschied zwischen kostenlos und umsonst.

Ich hoffe, Du verstehst, was ich meine.

[SethSteiner]

Wieso muss man da differenzieren? Wenn du als Bürger erfährst, wie ein Film ausgeht, dann ist es auch dein Recht darüber zu sprechen, auch in der Öffentlichkeit. Deswegen gibt es ja NDAs, daran müssen sich Menschen halten, die diese Geheimhaltungsvereinbarung unterschrieben haben. Wer das nicht tut, ist auch nicht an derartiges gebunden.

Klar darfst du das. Aber nicht wenn du damit Geld machst. Was auch YouTube Videos mit einschließt. Wenn jetzt Sony auf reddit gehen würde und dort mit Anwälten drohen würde ist das was anderes. Wenn ich aber ein yt Video hochlade, dann um clicks und abos zu generieren. Und wenn ich das mit Inhalten mache, die geistiges Eigentum eines anderen sind, dann ist es völlig in Ordnung, wenn der Urheber von diesem geistigen Eigentum das unterbindet. Anders sieht es aus, wenn der Inhaber dieses Eigentum schon nach außen getragen hat.

Zumindest meine ich, dass dies die rechtliche Lage bei uns und den Staaten ist. Kann natürlich sein dass ich mich irre

Das mein ich mit diffenzieren. Es ist eine Sache etwas zu sagen. Eine andere wo und mit welchem Ziel

Das geht natürlich auch, wenn in diesem öffentlichen Rahmen jemand (auch ich selbst) Geld verdiene. Warum auch nicht? Nehmen wir Buchbesprechungen als Beispiel. Niemand muss an einen Verlag Geld zahlen, wenn er irgendein Buch bespricht. Dasselbe gilt für Filme. Und dasselbe gilt für Videospiele. Quasi das ganze Portal hier und nicht nur dieses lebt davon, dass jeder alles besprechen kann. Wie gesagt, für andere Fälle gibt es Geheimhaltungsvereinbarungen, wenn jemand eben in einem Projekt arbeitet, von dem nichts nach außen dringen soll. Diese soll einerseits verhindern, dass das passiert und auf der anderen Seite die Konsequenzen regeln, wenn es doch passiert. Aber dass Firmen oder auch Staaten, wenn wir hier weiter denken (siehe Wikileaks), ein grundsätzliches Recht darauf hätten, dass man herausgekommene Inhalte nicht bespricht und damit kein Geld verdient (siehe auch die Presse), womit man quasi effektiv professionellen Menschen verschiedener coleur ihre Arbeit verbietet, das gibt es nicht. Geistiges Eigentum hat zum Glück Grenzen.

Übrigens erstreckt sich dieses Recht auch auf Ausschnitte, auch Bewegtbild, siehe dazu das Kalkofe-Urteil.

@jackdaniel1987
Du kannst niemanden für Spoiler verklagen. Und ich sehe darin auch gar keinen Sinn. Das Recht auf freie Meinungsäußerung wiegt astronomisch viel mehr als dein Wunsch nicht gespoilert zu werden. Es gibt kein Recht auf Spoilerfreiheit.

[Vin Dos]

Was finden eigentlich alle an Zwischensequenzen? Ich mein, die sahen früher schon toll aus, das Spiel dann dagegen eher mäßig. Heute sieht beides gut aus, aber das letzte was ich toll fände wären die cutscenes. Da ist ja nix dynamisch, größtenteils. Paar Schauspieler die mit Motion-Capturing und wie das alles heißt aufgenommen wurden, paar Gesichtsanimationen, die jedesmal gleich aussehen in der Szene...ich verstehe da den Reiz nicht.

Bin mir zwar nicht sicher, wie weit du den Stream geschaut hattest, und vielleicht habe ich in der entscheidenden Sekunde auch geblinzelt, aber der Übergang von Gameplay zu Zwischensequenz, als Ellie aus dem Wasser klettert, erinnerte mich stark an die "No-Cut"-Technik in Ingame-Grafik, die man bereits aus God of War kennt.

Wenn ich mich richtig erinnere, ohne den Stream jetzt nochmal anzuschauen, waren die von früher bekannten Cutscenes, die du beschreibst, Ausschnitte aus dem ersten Teil.

Aber, hach ja, die guten alten Cutscenes, erinnere man sich nur ans erste Driver.

Ich meinte eigentlich nur dass ich gar nichts von cutscenes halte, weil ich in dem Moment keinen Einfluss auf die Szene habe, bzw. das ich gar nicht "spiele". Ich schaue mir nur irgendwas an. Von mir aus kann das total geil aussehen, ich selbst habe aber gar nichts davon, da ich nicht spiele. Sonst hätte ich mir auch damals einen auf Avatar gepellt oder noch so ein paar am Computer erstellte Filme.

[Raskir]

@dx

Dann macht das Sinn

Fand den Post aber auch witzig, von daher

Übrigens beneide ich euch Grad nicht um euren Job(Moderatoren und Redakteure). Als Moderatoren und "geheimniswahrer". Die Menge an leaks die ihr lesen und der Grad an Anfeindungen den ihr ertragen musstet bei den letzten tlou2 threads. Kudos. Hoffe es hat euch nicht zu sehr das Spiel, die Stimmung oder den Blick auf die Community verhagelt. Habe den Luxus genossen und bin den Threads ferngeblieben bisher

Deshalb ein herzliches Danke an euch.

@seth
Ja, bei deinen Beispielen ist aber das Werk im Umlauf. Buchbesprechungen auf YouTube über winds of Winter werden sicher auch nicht toleriert und unterbunden
Ist es einmal veröffentlicht, gilt es als allgemeines Kulturgut, was die innenliegenden informationen angeht. Bevor das aber passiert, sieht die Lage, nach meiner Kenntnis, anders aus.