PlayStation 5: Ab Mitte Juli eingereichte PS4-Spiele müssen auch PS5-kompatibel sein

[Leon-x]

Welchen kleineren RAM? Die PS5 hat ebenfalls 16GB GDDR6 gleich angebunden. Serie X 10GB von den 16GB eine Ecke schneller und 6GB davon etwas langsamer.

Was dort in der Praxis sich wie zeigt wird wohl von Engine und Entwickler unterschiedlich ausfallen.

Glaube jetzt auch nicht dass eine schnellere SSD allein reicht um rechenintensive Lasten auszugleichen. Serie X hat bei GPU und CPU etwas mehr Power die aber etwas schwieriger anzusprechen ist wie es scheint. Zumindest auch durch den unterschirdlich schnell angebundenen Gesamtspeicher.

Da kann man sich jetzt viel im Kreis drehen. Werden auch die Launchtitel nicht gleich offenbaren. Wird man schon einige Spiele 1 1/2 Jahre beobachten müssen wie sie auf beiden Systemen performen.
Selbst dann kann ausschlaggebend sein welche Plattform Leader war in der Entwicklung. Port wird oft nie 100% auf eine etwas andere Architektur angepasst.

[johndoe1464771]

Gleicht eine hundert Prozent schnellere SSD eine deutlich langsamere GPU (es sind wohl eher 9,2 TF zu 12,2 TF) und einen kleineren RAM aus?

Ich werde weiterhin dabei bleiben, dass die XSX die auf dem Papier stärkere Konsole ist, absolut keine Frage. Es sind wohl eher 9,2TF ist, um zumindest einfach bei den Daten zu bleiben, eine Interpretation, die 10,28TF nicht erwähnt. 10,28TF und 12,2TF bilden zunächst das maximale Leistungsbudget ab. Nach dem, was viele Entwickler, von Crytek bis Bluepoint, über die bloße TF-Zahl angegeben haben, betrachte ich den Unterschied ebenfalls etwas nüchterner. Das zum RAM müsstest du mir hingegen erklären. Kleiner?

Warum hat Sony sich genötigt gesehen ihre GPU Peak auf zweistellig zu übertakten wenn laut Marketing-Agenda doch Rechenleistung zukünftig weniger Relevanz zukommt?

Hat sich Sony genötigt gesehen? Ich verstehe Sonys Idee hinter dem zur Verfügung stehenden Leistungsbudget anders. Nämlich vorerst so, wie es vorgestellt wurde. Was genau das als Idee hatte, was du schon richtig gesagt hast. Nicht das maximale Leistungsbudget ist entscheidend, sondern das effiziente Verteilen der Leistung.

Ich halte schon die Idee die PS5 würde dank ihrer SSD auf einem alternativen Konzept fußen für einen abenteuerlichen PR-Stunt. Aber clever.

... wäre doch aber ein unnötig teurer PR-Stunt, oder?

Du, keine Ahnung. Was man jetzt aber schon sicher weiß: nach der PS5 und XSX werden die PS6 und XSXX nicht wieder zur HDD mit dann 20.000 Umdrehungen die Sekunde zurückkehren. SSDs oder noch schnellere Systeme werden zum Einsatz kommen. Sony wählte jetzt schon, für die PS5, eine äußerst schnelle Variante. An einen PR-Stunt glaube ich da keineswegs.

[ca1co]

Gleicht eine hundert Prozent schnellere SSD eine deutlich langsamere GPU (es sind wohl eher 9,2 TF zu 12,2 TF) und einen kleineren RAM aus?

wohl nicht, genauso wenig wie die "deutlich" schnellere Konsole ein "deutlich" besseres Ergebnis bei den Games erzielen wird, man hat es ja in dieser Generation gesehen, ps4 wirklich "deutlich" schneller als die xbox ( 40% wenn ich mich recht entsinne ) und die Games sehen fast identisch aus, ok 900p vs 1080p is halt schon bei einigen Games nen starker unterschied ( Watch Dogs 2, das sieht selbst auf ner normalen ps4 besser als auf der one x aus xD )

aber bei der neuen Generation wirst den unterschied mit ner Lupe suchen müssen, denn den siehst bei 1800p vs 2160p selbst wenn de beide Monitore nebeneinander stellst kaum noch

[Leon-x]

aber bei der neuen Generation wirst den unterschied mit ner Lupe suchen müssen, denn den siehst bei 1800p vs 2160p selbst wenn de beide Monitore nebeneinander stellst kaum noch

Nativ vs Hochskaliert sehe ich ja selbst am PC. Problem ist dass heutige Flachbildschirme bei fehlender pixelgenauer Ansteuerung einiges an Bildschärfe verlieren. Sieht man im direkten Vergleich schon bei großen Monitoren und TVs.

Anders sieht es aus wenn du 1600p vs 1800p hast. Da Beides Bildschärfe auf Flachbildschirme lässt ist der Unterschied nicht so stark gegeben. Dahingegen muss man schon differenzieren. Wer einen guten Rechner hat kann ja mal von 2160p auf UHD Bildschirm auf 1800p wechseln. Bildschärfeverlust ist schon direkt sichtbar.
Mag halt ohne direkten Vergleich nicht so auffallen. Doom Eternal auf der One X mit 1800p gegen 2160p am PC war bei mir direkt zu erkennen.

Sind halt immer unterschiedliche Faktoren. Wenn du schlechtes TAA im Game hast was dir jedes 2160p Signal zermatscht hast von nativer Zuspielung natürlich auch weniger.

[Raskir]

Würde es auch auffallen bei sagen wir 3m Sitzabstand und 65 zoll Größe?

[Leon-x]

Würde es auch auffallen bei sagen wir 3m Sitzabstand und 65 zoll Größe?

Bis 3m mir ja. Ich bin es auch gewohnt. Kommt halt dazu wie sehr man eben mit der Sache zu tun hat und das Gehirn trainiert auf Details zu achten.
Gäbe es aber ein reines 3200x1800p 65" würde man ab 1,80-2m schon keinen Unterschied erkennen. Sache ist halt ob man nativ die Pixel ansteuert oder nicht. Heutige Technik arbeitet halt anders als eine Röhre.

Sind halt zusätzliche Faktoren. Wer nur eine PS5 Version in 1800p hätte wird es natürlich kaum merken wenn er nicht den direkten Vergleich hat.
Letzteren bin ich nur eingegangen. Im direkten Vergleich bei entsprechender Bildgröße und Abstand fällt mir eben auf.

Wie die Konsolen performen muss man erst mal abwarten. Gibt auch z.B. One X Games die höher auflösen aber dafür unrund in der Framerate laufen. Da würde ich eher die stabile Fassung mit weniger Auflösung nehmen.

[Raskir]

Alles klar danke. Der Unterschied wird also bestenfalls gering, vermutlich nur wahrnehmbar und ggf sogar gar nicht bemerkbar sein. Denke so weit wart ihr gar nicht auseinander

[Doc Angelo]

Ich wäre bei Sony mit der Abwärtskompatibilität erstmal vorsichtig. Die haben sich was das angeht bei der PS3 ja nicht gerade mit Ruhm bekleckert. Die PS2 mit wortwörtlich eingebauter PS1 war geil. 99,9% der Spiele haben zu 100% funktioniert. Aber bei der PS3 war das ein Desaster. Bei den wenigen ersten japanischen Revisionen war noch eine komplette PS2 eingebaut, wie bei der PS2 eine PS1 eingebaut war. Ab der Europäischen Version war dann nur noch der Grafik-Chip der PS2 drin und es musst der Rest emuliert werden. Danach haben sie dann auch auf diesen Chip verzichtet und haben alles emuliert. Das resultiert darin, das jede PS3-Revision eine andere Abwärtskompatibilität hat. Ein absolutes Durcheinander.

Sony hat seine Stärken, aber bei der Abwärtskompatibilität haben sie definitiv gepennt und bei der PS3 ziemlich versaut.

[Bluff]

Ich verstehe Sonys Eiertanz bei der Abwärtskompatibilität nicht. Das ist ja kein Feature, für das es eine große Enthüllung bei einem Event (wie dem nächste Woche) bedarf, da es nichts "innovatives" ist, was es bei der Konkurrenz nicht gibt. Entweder läuft das oder es läuft nicht. Bei Mark Cernys Präsentation hat er gesagt, dass ein überwiegender Teil der Software laufen wird, warum kommuniziert man das dann nicht einfach klar, sondern entfernt sogar noch Infos auf der offiziellen Homepage, die auf dieses Feature hindeuten? Sony tut sich da keinen großen Gefallen, die Anhänger so im Unklaren zu lassen. Gerade weil die PS4 so eine große und breite Fanbase hat, wäre keine oder eine stark eingeschränkte Abwärtskompatibilität sicherlich ein Argument gegen einen schnellen Kauf. Was bringt mir eine Konsole, wenn ich nicht alle Spiele, die ich auf der PS4 habe, auch auf der PS5 zocken kann?

[greenelve]

Ich verstehe Sonys Eiertanz bei der Abwärtskompatibilität nicht. Das ist ja kein Feature, für das es eine große Enthüllung bei einem Event (wie dem nächste Woche) bedarf, da es nichts "innovatives" ist, was es bei der Konkurrenz nicht gibt. Entweder läuft das oder es läuft nicht. Bei Mark Cernys Präsentation hat er gesagt, dass ein überwiegender Teil der Software laufen wird, warum kommuniziert man das dann nicht einfach klar, sondern entfernt sogar noch Infos auf der offiziellen Homepage, die auf dieses Feature hindeuten?

Es wurd ein Text entfernt, der alle PS4 Titel für lauffähig erklärt hat. Und das "alle" ging zurück auf "viele", wovon auch Cerny sprach.

Der Eiertanz scheint dadurch begründet, Sony weiß selber noch nicht genau, welche Spiele zum Start der PS5 und am Ende vom Programm kompatibel sein werden. Zumindest klingen Anzahl der Spiele und Erklärungen, warum es so schwer ist und das sie daran arbeiten, danach. Entweder hat Sony tatsächlich mehr Aufwand, oder sie scheuen den Aufwand. Als Beispiel für Sony und Emulation wurde im Thread die Playstation Mini genannt.
Ein bewusstes Marketing für Abwärtskompatibilität, um später die Katze aus dem Sack zu lassen... wäre seltsam.

[Bluff]

Ein bewusstes Marketing für Abwärtskompatibilität, um später die Katze aus dem Sack zu lassen... wäre seltsam.

Genau das macht mich ja irgendwie stutzig. Der Hinweis zur Abwärtskompatibilität auf der offiziellen (!) Produktseite muss ja von irgendwem freigegeben worden sein. Das ist kein Ort, an dem sich der Praktikant textlich ausgetobt und sich das Feature ausgedacht hat.

Die PS5 ist nicht die erste Konsole, die Sony rausbringt, die werden doch nicht erst seit gestern wissen, dass es mit der Abwärtskompatibilität evtl. nicht so klappt wie beabsichtigt. Bin gespannt, was da jetzt draus wird. Wäre ich PS4-Besitzer (bin ich nicht) mit einer ordentlichen Spielebibliothek, würde ich mit dem Kauf einer PS5 so lange warten, bis auch alle oder zumindest der große Teil dieser Spiele auch für die neue Konsole spielbar sind. Gerade zu Beginn der neuen Generation bin ich mir ziemlich sicher, dass außer den üblichen Multiplattform-Verdächtigen (FIFA, Assassins Creed, evtl auch ein Call of Duty & Co) nicht sehr viel Software verfügbar sein wird. Da wäre die bereits vorhandene Bibliothek aus der Vor-Generation schon praktisch.

[lAmbdA]

Diese Abwärtskompatibilität kann man meiner Meinung nach weglassen. Alleine die Tatsache das bei der Entwicklung neuer Hardware neue Technologien nicht eingesetzt werden können oder nur eingeschränkt umgesetzt werden müssen, da es sonst Probleme mit der Kompatibilität geben kann macht mich sauer. Am PC macht das ja noch Sinn aber bei Konsolen hat man durch diese Generationen ja die Möglichkeit neues auszuprobieren und vieles zu verbessern. Letztendlich wird die Abwärtskompatibilität sowieso kaum genutzt aber mit den Konsequenzen müssen wir die nächsten Jahre leben.

Ich bin nicht auf dem neusten Stand der Hardware Konfiguration der neuen Konsolen, aber ich erinnere mich das die PS3 die anfänglichen Probleme und auch das Nachsehen bei Multiplatformtiteln hatte, weil die Hardware so eigen war. Theoretisch toll, aber praktisch in der Zeit eher unpassend, da multiplatform Veröffentlichungen den Markt dominierten. Die Xbox360 profitierte da einfach von der PC orinetierten Hardware und zu der Zeit merkte man, dass eine custom Architektur nicht wirklich die erhoffte Kundenbindung bringt und man sich eher ausschließt. Bestes Beispiel: 3rd Party Titel und Nintendo.

Mal abgesehen davon, das man custom Lösungen heute nicht mehr wirklich braucht, da die durchscnittliche Rechenpower, die den Markt steuert, erschwinglich geworden ist, wenns um "gut genug" geht, ist custom zeug immer problematischer in Konfiguration und Wartung. PC, PS4,XOX und ich erwarte auch die neuen Konsolen haben eine recht uniforme Architektur, die man sich bei Alternate zusammen klicken könnte. Mal abgesehen vom Marketing scheinen die neuen Konsolen einfach nur schneller und haben im idealfall aus ihren Falschenhälse der Vorgänger gelernt. Eine PS4 ProPro eben, was aber auch Sinn macht: Was bringt dir ein super custom RTX chip, wenn im Alltag einfach die DirectX/Vulkan software Lösung genommen wird, da es praktischer ist zu porten. Das ließt sich halt nur nicht so toll wie PS5 und was man damit verbindet, wenns darum geht, dem Kunden eine "neue Generation" zu verkaufen.

Die heutigen Konsolen sind eher mit Apple Revisionen zu vergleichen, als dem, was man damals veranstalten musste, um irgendwie Polygone anstatt Sprites darzustellen. In sich geschlossen und mit (eigentlich) fester Hardware, die aufeinander abgestimmt ist, bieten sie zwar immer noch ein Vorteil gegenüber PC-Entwicklung. Ansonsten ist es einfach nur, als wenn man von 10Mbit auf 50Mbit internet umsteigt. Letzendlich geht da einfach nur mehr. Bei MS erwarte ich keine Probleme dahingehend, da sie schon immer in diese Art von Entwicklung betrieben haben und auch bei Sony sehe ich hier eher eine zwar recht konservative, doch hauptsächlich Rechtschutz orientierte Lösung. Vielleicht spielt da noch, wie bereits erwähnt, das Marketing eine Rolle aber ich denke gerade Multiplatformtitel würden ohne weiteres einfach besser laufen, in etwa so, wie wenn man bei nem PC game mit ner neuen Graka ertsmal alles auf High stellt. Die Entwickler müssen es einfach nur, wenn überhaupt, freigeben oder voreinstellen, wenn die neue Hardware verwendet wird.

Das Abwärtskompatibilität nicht genutzt wird, halte ich persönlich für Quatsch. Ich nutze sie zwar auch nicht, aber wenn ich mir anschau, wie sich MS da ins Zeug legt, vermute ich definitiv eine Nachfrage dahinter, die den Aufwand rechtfertigt. Man hätte es ja auch sterben lassen können wie TV! und Kinect.

tl,dr: Es ist sehr unwahrscheinlich, dass Abwärtskompatibilität bei den neuen Konsolen einen nennenswerten Einfluss auf die Entwicklung hatte.

[DARK-THREAT]

Das mit der PS5 Produktseite erinnert an damals, als Project Scorpio mit "Hi-Fidelity VR" auf der offiziellen Produktseite beworben und es dann entfernt wurde, bevor die Xbox One X angekündigt worden ist.
Ach was gab es einen Shitstorm gegen Microsoft, wie sie das nicht bringen können usw. Obwohl es 5 Monate vorher runtergenommen wurde, bevor man diese Konsole bestellen konnte.

[johndoe2051164]

Das wird wohl ein Patchfest werden... Genau wie bei der normalen PS4 und der Pro Version. Lief zwar, aber auch da gab es immermal Patches, weil die Standard nicht so gut auf der Pro lief.

Also Abwärtskompatiblität habe ich bisher sogut wie nie genutzt, da ich die ältere Konsole so oder so noch habe. Und da bin ich sicher, dass es läuft. Ohne irgendwelche Patches zu laden.

Sollte mich nicht wundern, wenn die Spiele alle erstmal gepatcht werden müssen wenn die PS5 erstmal da ist.

[Ziegelstein12]

Letztendlich wird die Abwärtskompatibilität sowieso kaum genutzt aber mit den Konsequenzen müssen wir die nächsten Jahre leben.

Mit welchem Konsequenzen? Sony hat der Welt ein mini Rasperry-pi mit einem freien Emulator verkauft und es dann ps-classic genannt. Smartphones sind heutzutage stark genug um eine ps1 oder ps2 zu emulieren. PS3 kann auch auf dem PC emuliert werden und das von irgendwelchen Hobby-entwicklern. Alte Konsolen werden schwieriger zu kaufen sein, vorallem wenn die Peripherie versagt. Soll ich jetzt meine 20 Spiele einfach in die Mülltonne treten, weil Hersteller mir lieber 40€ aus der Tasche luchsen wollen, damit ich das alte Spiel in schlechter spielen kann?