The Last Of Us Part 2 - Test

[Usul]

Der war nicht da, weil damit entgegen den Unkenrufe der ebenfalls sehr einseitigen "Fans" so gut wie niemand ein Problem damit hat. Ein Problem hat man mit einem anderen Charakter und der Art und Weise, wie mit etablierten Charakteren, zu denen man eine emotionale Bindung aufgebaut hat, umgeht.

Das halte ich aber für eine recht einseitige Zusammenfassung der sog. "Kritik" am Spiel nach den Leaks. Es gibt keine homogene Masse an "Kritikern" und "Fans", von daher finde ich es gewagt zu sagen, daß so gut wie niemand mit dem erwähnten Punkt ein Problem hat(te).

[DerSnake]

wow meins kam "überraschend" heute an da ich mein Spiel bei Otto (Gutschein eingelöst) bestellt habe und ehrlich gesagt nicht damit gerechnet habe das diese zum Release Tag wirklich liefern (Kam bei mir mit DHL an)

Warte nur noch auf heute abend

[Sinatra]

Ich bin ein wenig irritiert Jungz. Weil ich beide Perspektiven für unausgereift halte, denn: Es gibt KEIN RECHT auf/für Rache.

Mal schauen, welche Message ND mir zum Wochenende mitgibt.

Spoiler

Show

Was meinst du mit "kein Recht auf Rache"? Selbstverständlich gibt es ein Recht auf Rache, Rache ist sogar explizit einer der Strafzwecke einer modernen Justiz. Nicht der einzige und sicherlich nicht der bedeutenste, jedoch definitiv einer von vielen ( sog. Vereinigungstheorie ).

Ein Rechtsstaat lebt davon, dass er das völlig natürliche Straf- und Sühnebedürfnis der Menschen an sich zieht und ihnen damit sagt: "ihr müsst keine Selbstjustiz üben, denn ich übernehme für euch das Strafen." Das erachten wir gemeinhin als zivilisatorischen Fortschritt.

Ein Justizsystem, welches dem Rachebedürfnis der Menschen nicht entgegenkommen würde, würde wohl kaum vond er Gesellschaft getragen und wäre damit obsolet. Deswegen werden die Fantasien von der Abschaffung aller Gefängnisse auch niemals wahr werden, weil sie, wie viele linke Ideen, an der Natur des Menschen vorbeigehen.

In der Welt von LoU gibt es aber keinen Staat mehr, der qua Gewaltmonopol das Rachebedürfnis der Menschen stillt. Daher muss jeder die Gerechtigkeit in seine eigenen Hände nehmen. Und Gerechtigkeit ohne Rache ist für mich nicht möglich.

Vor allem -und da bin ich wohl nicht ausreichend informiert: ist der Vorwurf an ND nach den Leaks, dass man mit Ellie als offensichtliche Frontfrau auf der "Wokeness"-Welle mitschwimmt, oder worum geht es hier? Denn, die Tatsache, dass Ellie lesbisch ist, wurde doch bereits 2014 etabliert und sie hatte auch in Tlou + DLC zusammengenommen jede Menge Screen-Spotlight , richtig? Wo war da der Aufschrei?

Der war nicht da, weil damit entgegen den Unkenrufe der ebenfalls sehr einseitigen "Fans" so gut wie niemand ein Problem damit hat. Ein Problem hat man mit einem anderen Charakter und der Art und Weise, wie mit etablierten Charakteren, zu denen man eine emotionale Bindung aufgebaut hat, umgeht.

->

Spoiler

Show

Mein persönliches Problem ist, dass ND mir daraufhin eben keine emotionale Befriedigung gibt. Das unterscheidet das Spiel dann auch von GoT. Ja, die Boltons und Joffrey töten geliebte Charaktere - sie erleiden aber alle früher oder später dasselbe Schicksal, das ist ein echter "Kreislauf der Gewalt". In LoU2 hat aber Abby anscheinend eine Plotarmor und darf von uns geliebte Charaktere völlig ohne Konsequenzen ermorden und wird sogar noch irgendwie als "die Gute" dargestellt.
Ein Beispiel scheint zB zu sein, dass Abby haufenweise "freundliche" Interaktionen mit Hunden hat, während Ellie sie hauptsächlich massakriert.

Das ganze vermittelt daher manchen Menschen zu sehr ein Holzhammergefühl, mit dem Sympathien für Abbies charakter erzeugt werden sollen. Das funktioniert aber nicht, da sie nunmal Joel tötet und damit für die meisten Spieler der Feind ist (ihre Beweggründe sind wie gesagt völlig egal, wir sind/waren Joel). Daher wirkt jeder versuch sie vor Konsequenzen zu schützen oder sympathisch wirken zu lassen wie eine "forced agenda" - so würde ich die Kritik zumindest verstehen

Ich hoffe zu tiefst, dass du deinen eigenen reversiblen Murks nicht auch noch selbst glaubst. Oder möchtest du uns ernsthaft erzählen, das unser über Jahrhunderte evolutioniertes Strafrecht, nur outgesourcte Rache ist?

Ähm also erstmal verstehe ich die Schärfe in deinem Ton nicht. Ich bin promovierter Jurist und ich meine insofern durchaus zu wissen, wovon ich spreche, wenn es um Straftheorien geht. Desweiteren habe ich an keiner Stelle geschrieben, dass unser Strafrecht NUR outgesourcte Rache ist. Es ist aber ein wichtiger Bestandteil der herrschenden Strafzwecktheorien und mE conditio sine qua non für jedes Rechtssystem.

Wenn du einen Blick in § 46 Abs. 1 StGB wirfst, wirst du auch dort den Anklag des Vergeltungsgedanken finden. Oder du liest dir eines der Urteile des BVerfG zu dem Thema durch.

Das sagt nämlich (BVerfG 45, 187 ff., Rn. 210): „Schuldausgleich, Prävention, Resozialisierung des Täters, Sühne und Vergeltung für begangenes Unrecht werden als Aspekte einer angemessenen Strafsanktion bezeichnet“.

Also ja, ich glaube meinen "Murks" und die absolute Mehrheit aller anderen Rechtswissenschaftler glaubt diesen "Murks" auch.

[Jörg Luibl]

Leute wie kann man die Sprachausgabe in den Menüs deaktivieren, habe ich jetzt auch nie erlebt^^...Da wird ständig kommentiert was man machen kann, welche Einstellungen es gibt usw...Was ist das denn für ein Blödsinn...Wieso wurde das noch nirgendwo thematisiert?

Ähm...da ist nichts automatisch an in den Menüs. Aber es gibt die Option, dass man auch Bildschirmtexte vorgelesen bekommt. Du kannst alles natürlich wieder in den Menüs deaktivieren. Ganz easy. Jörg.

[Todesglubsch]

Du hättest einfach den vorhergehenden Satz - "die ganzen 0er Wertungen sind nach den letzten Wochen für mich keine Überraschung mehr." - mitzitieren sollen. Dann wäre dir bestimmt aufgefallen, daß auf gar keinen Fall jeder, der das Spiel kritisierst, so betitelt wird, wie du es darstellst.

Ist euch eigentlich schon einmal in den Sinn gekommen, dass ich mich rein losgelöst auf den Satz an sich bezogen habe und nicht den User damit angesprochen habe? Sonst hätte ich mein Posting mit den Worten "Wenn du..." begonnen.


Und ganz allgemein gesprochen:
Ich wünsche mir weiterhin ein Spiel, in dem man einen schwulen Cis-Mann spielt (nicht Bi, nicht vom Spieler wählbar, sondern schwul) - inklusive Sexszene. Das würde ich in der heutigen Zeit als mutig bezeichnen. Lesbische Charaktere sind da, traurigerweise, "easymode".
Gut, die Sexszene würde ich da vermutlich skippen, aber das mach ich auch bei Heteroszenen, weil die zu 99% nichts zur Story beitragen.

[Gesichtselfmeter]

Leute wie kann man die Sprachausgabe in den Menüs deaktivieren, habe ich jetzt auch nie erlebt^^...Da wird ständig kommentiert was man machen kann, welche Einstellungen es gibt usw...Was ist das denn für ein Blödsinn...Wieso wurde das noch nirgendwo thematisiert?

Na mein Freund... da hat sich wohl jemand zu aufgeregt durch die Einstellungen geklickt ohne zu lesen . Kommt, soweit ich mich erinnern kann, gleich mit dem ersten Einstellungs-menü, wo man das aktivieren/deaktivieren kann.

[johndoe711686]

Ich dachte in unserem Strafrecht geht es eher um Resozialisierung, als darum Rache zu verüben. Aber ich bin kein promovierter Jurist. Nicht mal irgendein Jurist. Nur Bürger. Aber wenn mir jemand etwas klaut, möchte ich nicht, dass der Staat demjenigen aus Rache auch etwas klaut, sondern ich möchte meine Sache gerne wieder haben (oder einen entsprechenden Gegenwert) und dass dem Dieb gezeigt wird, so gehts nicht mit gutem Miteinander.

[Usul]

Ist euch eigentlich schon einmal in den Sinn gekommen, dass ich mich rein losgelöst auf den Satz an sich bezogen habe und nicht den User damit angesprochen habe? Sonst hätte ich mein Posting mit den Worten "Wenn du..." begonnen.

Um ehrlich zu sein, ist mir das nicht in den Sinn gekommen. Aus dem einfachen Grund, daß du eben was zitiert hast. Da ist es glaube ich nachvollziehbar, daß man davon ausgeht, daß du dich darauf beziehst.

Aber abgesehen davon: Warum fühlst du denn die Notwendigkeit, darauf hinzuweisen, daß man nicht jeden Kritiker als "Hater" bezeichnen sollte? Das macht doch so gut wie niemand.

[Danilot]

Spoiler

Show

Ja das kann man so sehen, ginge es um meine Familie, würde ich es wahrscheinlich genau so sehen! Es gibt keinen Kompromiss, wenn einem die Eltern oder die eigenen Kinder genommen werden.

Aber das Game ist auch eine Erzählung und Naughty Dog erzählt diese Geschichte offensichtlich nicht nur für einen Charakter.

Abby hat ebenso keine Wahl, sie war ein Teenager als ihre Vater ermordet wurde. Sie hat jedes Recht auf Rache, weil sie genau so denkt, wie du für dich bzw. aus Ellies Sicht argumentierst.

Ihr ist es scheißegal, warum Joel wie, warum gehandelt hat.

Also wenn du in dem Game ausschließlich nur eine Perspektive erleben willst, dann könnte es schwer erträglich für dich werden. ; )

Spoiler

Show

Dass Abby ebenfalls ein berechtigtes Racheinteresse hat, würde ich gar nicht abstreiten wollen. Insofern habe ich auch gar nicht ein Problem damit, dass sie Joel tötet, das ist konsequent und in dieser Spielwelt fast zwingend. Womit ich ein GROßES Problem habe, ist, wenn Elly sie verschont. Denn es erscheint mir einfach völlig unlogisch, dass sie gerade bei DIESER Person plötzlich der Gewalt abschwören will, während sie zuvor zig unbeteiligte völlig emotionslos abgemetzelt hat. Andersherum würde ich es verstehen, aber dass sie Abby verschont, kann ich nicht akzeptieren :/

Abgesehen davon finde ich den Perspektivwechsel auch ein wenig unvermittelt, denn man hat ein ganzes Spiel mit Joel und Elly verbracht und sie lieb gewonnen. Da kann jetzt nicht plötzlich ein neuer Char reinsteppen, den ich auf einem ähnlichen Level emotional nahe bin. Sie wird einfach immer die komisch reingezwängte Außenseiterin in der Story für mich bleiben, die mich das Spiel zu spielen zwingt, obwohl ich sie dafür hasse, dass sie einen meiner Lieblingscharakter getötet hat. Das erscheint mir wenig spaßig.

Ich bin ein wenig irritiert Jungz. Weil ich beide Perspektiven für unausgereift halte, denn: Es gibt KEIN RECHT auf/für Rache.

Mal schauen, welche Message ND mir zum Wochenende mitgibt.

Nein das individuelle "Recht" gibt es nicht, klar.

Spoiler

Show

Aber wenn jemand meine Familie tötet und ich mich an ihm rächen will, dann fühle ich mich auch dazu berechtigt, legitimiert oder es ist mir schlicht egal ob es "falsch" ist. Hass kann eine starke Motivation für aggressives Handeln sein, welches für den Betreffenden berechtigt ist.

[Drukhi]

Sinatra,

gerade weil ein Jurist, die rhetorische Qualität haben sollte zwischen „Rache wird im Strafrecht mit bewertet“ und ein „Recht auf Rache zu haben“ zu unterscheiden, wurde ich etwas ... sagen wir bestimmter im Wording. (wobei ich zunächst nur die rhetorische Qualität erkennen konnte)

[CJHunter]

Leute wie kann man die Sprachausgabe in den Menüs deaktivieren, habe ich jetzt auch nie erlebt^^...Da wird ständig kommentiert was man machen kann, welche Einstellungen es gibt usw...Was ist das denn für ein Blödsinn...Wieso wurde das noch nirgendwo thematisiert?

Ähm...da ist nichts automatisch an in den Menüs. Aber es gibt die Option, dass man auch Bildschirmtexte vorgelesen bekommt. Du kannst alles natürlich wieder in den Menüs deaktivieren. Ganz easy. Jörg.

Also bei mir war das automatisch angeschaltet und zwar unter "Barrierefreiheit" --> "Sprachausgabe und Audiohinweise"...Hab das jetzt mal schnell abgeschaltet, war ganz kurios das Ganze...Danke für die schnelle Antwort:-)

[Gesichtselfmeter]

Ich dachte in unserem Strafrecht geht es eher um Resozialisierung, als darum Rache zu verüben. Aber ich bin kein promovierter Jurist. Nicht mal irgendein Jurist. Nur Bürger. Aber wenn mir jemand etwas klaut, möchte ich nicht, dass der Staat demjenigen aus Rache auch etwas klaut, sondern ich möchte meine Sache gerne wieder haben und dass dem Dieb gezeigt wird, so gehts nicht mit gutem Miteinander.

??? Lebt aber nicht jedes Endzeitszenario von dem Gedankenspiel, dass unsere Ethik komplett über den Haufen geworfen würde, wenn das gesellschaftliche Konstrukt auseinanderfällt? Mit so einer Frage haben sich Philosophen über Jahrhunderte beschäftigt. Und dafür bedarf es keinen Virus oder Atomkrieg, sondern einfach mal die Betrachtung verschiedener Lebensumstände. Wenn Du nie gehungert hast, woher willst Du wissen, wozu Du in so einer Situation bereit wärst? Deine moralischen Vorstellungen mit einem vollem Bauch wären in so einem Kontext dann komplett irrelevant.

[Sinatra]

Ich dachte in unserem Strafrecht geht es eher um Resozialisierung, als darum Rache zu verüben. Aber ich bin kein promovierter Jurist. Nicht mal irgendein Jurist. Nur Bürger. Aber wenn mir jemand etwas klaut, möchte ich nicht, dass der Staat demjenigen aus Rache auch etwas klaut, sondern ich möchte meine Sache gerne wieder haben (oder einen entsprechenden Gegenwert) und dass dem Dieb gezeigt wird, so gehts nicht mit gutem Miteinander.

Wie gesagt, es werden mehrere Strafzwecke zugleich verfolgt. Deswegen heißt es auch "Vereinigungstheorie", im Gegensatz zu den sog. absoluten Strafzwecktheorien.

Diebstahl ist da kein besonders gutes Beispiel, weil es idR ein eher unemotionales Vergehen ist. Wie würde es denn ausschauen, wenn jemand deine Tochter vergewaltigen und töten würde? Wäre es dann auch ok, wenn dem Täter nur gesagt wird, dass das so aber echt nicht geht und er eine Therapie machen soll? Oder hättest du nicht ganz eventuell auch das Bedürfnis, dass er für seine Tat ebenfalls leidet?

@Druki

Hm ok, verstehe was du meinst. Gleichwohl ist es doch ein bisschen Haarspalterei, oder? Ich habe, wie gesagt, immer exakt das gesagt: Rache ist EIN Strafzweck, neben mehren anderen. Aber alle sind notwendig, um ein akzeptiertes und effizientes Strafsystem zu haben. Man kann nicht einen Strafzweck völlig außer Acht lassen. Insofern hat man als Opfer einer Straftat natürlich einen Anspruch darauf, dass der Staat eben auch in dieser Weise straft. Und ein Anspruch ist nichts anderes als das Recht von einem anderen ein Tun oder Unterlassen zu verlangen, ergo besteht ausgehend von der o.g. Strafzwecktheorie auch ein Recht, dass der Staat das mir angetane Unrecht an meiner statt vergilt. Dieser Anspruch ist sogar durch das Aufkommen der Möglichkeit als Nebenkläger im Strafverfahren aufzutreten instutionalisiert worden, auch wenn er sich natürlich nach wie vor von einem "echten" Anspruch wie bspw. im Zivilrecht unterscheidet. Nennen wir es doch "Verfassungsmäßig begründete Erwartungshaltung"

[Usul]

Diebstahl ist da kein besonders gutes Beispiel, weil es idR ein eher unemotionales Vergehen ist. Wie würde es denn ausschauen, wenn jemand deine Tochter vergewaltigen und töten würde? Wäre es dann auch ok, wenn dem Täter nur gesagt wird, dass das so aber echt nicht geht und er eine Therapie machen soll? Oder hättest du nicht ganz eventuell auch das Bedürfnis, dass er für seine Tat ebenfalls leidet?

Vorab: Ich bin kein Jurist.

Aber: Die Frage, was ICH als Geschädigter - EDIT: oder Angehöriger von Geschädigten! -, vor allem bei solch dramatischen Straftaten, gerne hätte, kann doch aber auch nicht ausschlaggebend sein für die Urteilsfindung. Ich z.B. würde den Vergewaltiger am liebsten tot sehen - aber das sind meine persönlichen Rachegelüste. In den meisten Fällen sind diese Rachegelüste nicht einmal opferbezogen, sondern die Angehörigen verarbeiten damit ihre eigene Wut und Hilflosigkeit, während das Opfer das nicht unbedingt so sieht... bzw. oftmals so traumatisiert ist, daß solche Gedanken vorerst gar nicht aufkommen.
Von daher finde ich diese Argumentationsweise im Hinblick auf "Rache" seltsam.

[schnitzelmitsenf]

Dürfte jetzt knapp bei der Hälfte sein und bin einfach nur begeistert.
Bin auch ein wenig hier durch die Kommentare durchgegangen und man wird den Eindruck nicht los im Feuilletonteil gescheiterter Philosophie-Studenten gelandet zu sein.
Wären die Gründe und Dimensionen von Rache so einfach einzuschätzen, hätten wir glaube auf der Welt 10x weniger Probleme und ich denke nicht, dass ein Spiel diese Frage jetzt ansatzweise in seiner Gänze erklären kann bzw muss.

Aber ich will die Intellektuellen nicht weiter stören und spiele lieber das Spiel weiter