4Players: Die fünf goldenen Regeln für das Forum

[BfA DeaDxOlli]

Ich finde diese ganze Cancel-Culture , SJW Agenda- Schiene zum Teil aber auch sehr gefährlich.

Bei TLOU sind die Leute einfach viel zu schnell eskaliert und die Leute die schon ihr festes Weltbild haben, wird man nur schwer ändern können. Wer meint anhand der Leaks alles zu Wissen verpasst halt ein gutes Spiel.
Selber spielen und Meinung bilden ist da die Devise.
Ich habe jetzt 7 Std. gespielt und nichts gefunden, was diese radikale Meinung der Kritiker berechtigt.

Spoiler

Show

Ellie ist lesbisch, who cares? (wurde ja schon im Teil 1 DLC mehr als angedeutet) , Abby sieht ziemlich aufgepumpt aus und muss "tough" sein? Ist zwar nicht mein Geschmack aber meine Meinung ist irrelevant für das Spielerlebnis.

Ich erinnere aber nur gerne an den Fall "Cyberpunk2077".
Diverse weiße "Journalisten" und die obligatorische Twitter Bande regen sich darüber auf, dass eine Street-Gang sich "The Animals bzw. Vodoo Boys" nennt und nur dunkelhäutige Menschen Mitglied sind?
Einer der Creator von Cyberpunk 2077 (Mike Pondersmith) der selber dunkelhäutig ist, hat es richtig ausgedrückt:
"Want to say this just once. I am really tired of well-meaning people on internet chat boards paternalistically telling me what I, as a black person, should be offended by"

Dank Social-Media und co meint jeder jeden verteidigen zu müssen und sich über alles aufzuregen.
Dabei gehen die wichtigen Themen unter, da es keine richtige Diskussionskultur mehr gibt.
Bist du nicht meiner Meinung, musst du falsch liegen

Die Läger hauen sich gegenseitig mit Shitstorms und Social Media-Bashing in die Pfanne, Leute verlieren teilweise Ihre Jobs und viele in der Medienbranche gehen auf Nummer sicher um bloß niemandem vor den Kopf zu stoßen.
Alles muss politisch über-korrekt sein.

Guckt euch nur mal Youtube Kommentare an.
Keiner kann mehr Kritik ab (selbst wenn sie berechtigt ist). Die Kritiker werden als "Hater" oder "Neider" abgestempelt und gut ist.
Viele leben in ihrer eigenen Bubble und dank des Internet findet man immer Gleichgesinnte egal wie richtig / falsch die eigene Weltanschauung ist.

Die Regeln finde ich gut aber evtl. sollte man je nach Härte wirklich noch einmal eine Verwarnung aussprechen.
Es gibt Leute die haben sich Jahrelang benommen und schreiben dann 1x was blödes und werden gleich gesperrt.
Klar ist das schwer zu managen aber ab und zu ein wenig Gnade schadet bestimmt nicht.
Wer natürlich richtig daneben liegt wie z.T bei TLOU2 gehört natürlich gesperrt.

Sorry, dass musste mal raus. Wir sind alle verloren...

[lovestar]

Moin,

@No Cars: Wir wollen keine "Diskussion ersticken", wir brauchen nur mal Ruhe am Wochenende. Ich übertrage deinen Beitrag in den anderen Thread, sobald ich ihn wieder aufmache.
[...]
Das hier ist kein öffentliches Heim für betreutes Posten, das 24/7 seine Türen öffnet. Wir werden die Forenregeln heute etwas anpassen, mehr dazu bald in einer News.

Ich habe volles Verständnis für jeden, der am Wochenende seine Ruhe haben möchte. Ist doch klar. Wer will das nicht?
Mindestens ungeschickt finde ich es dann aber, einen politischen Kommentar am 19.06., einem Freitag, also dem Tag vor dem Wochenende, live zu schalten.
Ich hätte auch volles Verständnis dafür, das Forum wochenends komplett zu sperren, um definitiv den Feierabend genießen zu können. Würde ich euch null verübeln. Ist euer Ding hier.
Was ich kritisch sehe, ist, dass die Kommentare eines Nutzers wegen homophoben Inhalts gelöscht wurden; die so, wie sie geäußert waren, aber nicht einmal ein Fall fürs NetzDG gewesen wären – rechtlich zur Verantwortung ziehen hätte man euch also nicht können. Wozu dann so scharf moderieren?
(Sollte ich Kommentare seitens des betroffenen User übersehen haben, die inhaltlich schon ins Justitiable gingen, dann mea culpa, will ich natürlich nichts gesagt haben.)

Nun hab ich aber gerade auch meine Hausaufgaben gemacht und die aufmerksam die Fünf Goldenen Regeln gelesen. Unter anderem steht da:

Und vor allem dulden wir keine Verbreitung von Propaganda, keinen Extremismus, Rassismus, keinen Sexismus, keine Homophobie oder irgendeine Hetze.

Das sind alles Dinge, die auch meines Erachtens jeder klar denkende Mensch ablehnt, keine Frage. Geht es aber bspw. um Sexismus und Homophobie, schließt ihr inhaltlich schon Anhänger der drei großen abrahamitischen Religionen aus. Also z. B. evangelikale Christen, die praktizierte Homosexualität für eine Entzweiung von Gott und Jesus und damit für Sünde halten. Wie es bei Muslimen, im globalen Durchschnitt gesprochen, um Frauen- und Homosexuellenrechte steht, dürfte ja auch jeder mitbekommen haben.
Wenn das der Moderationsweg ist, den ihr gehen wollt, alles klar. Mich wird das nie betreffen können, weil ich keine der aufgezählten Ismen vertrete. Bei Leuten, bei denen das anders ist, würde ich mir wünschen, dass ihre Ansichten geduldet werden, so lang sie nicht zu Gewalt aufrufen. Wenn ihr das anders seht, kann ich dagegen aber nichts tun.

Manchmal frage ich mich ernsthaft, was in einigen Köpfen vorgeht. Wann hat die Menschheit angefangen, sich über jeden kleinen Furz zu empören?
Wie kann man ein forum auf einer gaming Seite als Ort des auskotzen wählen und das teilweise mit einer Vehemenz betreiben, dass es scheint, als hängen leben davon ab?
Wieso werden auch gerne für "Argumente" Minderheiten oder bestimmte Bevölkerungsgruppen herangezogen, die einem im Grunde völlig latte sind, aber halt für die eigene Meinung gerade passen?
Ich finde die Entwicklung so unglaublich traurig und ich vermisse das Internet von ganz früher so sehr. Mittlerweile ist es ein Ort des Hasses und der Empörung geworden und über alles und jeden wird sich aufgeregt. So unglaublich schön, dass hier harte Regeln herrschen.

[Kajetan]

Ich will damit sagen, dass das Forum teil der Serviceleistungen des Portals ist und unter denjenigen, die man rauswirft, sicher auch der ein oder andere potentielle Pur-Abonnent ist. Abgesehen davon klicken die fortan halt bei der Konkurrenz.

Ich glaube, bei 4P kann man locker auf die paar Cent im Jahr, die man VIELLEICHT mit den paar Leuten, die es tatsächlich betrifft, verdienen KÖNNTE ... verzichten.

Das soll nicht heißen, dass jeder Bleb geduldet werden muss. Aber ich finde, die Redaktion könnte häufiger in die Position eines Dienstleisters treten.

Ja, ich finde auch, dass ich jeden Tag von einem anderen Redakteur gebauchpinselt werden sollte. Weil ich nämlich voll total wichtig bin

[Doc Angelo]

Hm. Diese 4 Regeln klingen definitiv erstmal schön und gut. Aber eigentlich hat sich, bis auf die recht spezifische Beschreibung von Oneliner-Spam, nichts geändert, oder? Und natürlich die Info, das nicht mehr verwarnt wird. Davon abgesehen... ist es noch genau so wie gehabt. Ob die Umsetzung einfach wird? Ich denke eher nicht. Ich denke das Wichtigste ist, das alle Beteiligten sich abkühlen, und nicht die volle Schuld beim Gegenüber suchen. Man sollte kritisieren können, aber auch kritikfähig sein. Beides ist nicht immer leicht, besonders in der heutigen Zeit, wo so viel Grundhitze herrscht. Da nehme ich mich nicht aus.

Ich hoffe, das es sich wieder einrenkt, auch wenn der Pessimist in mir es ein wenig anzweifelt.

[Some Guy]

Die Regeln finde ich gut aber evtl. sollte man je nach Härte wirklich noch einmal eine Verwarnung aussprechen.
Es gibt Leute die haben sich Jahrelang benommen und schreiben dann 1x was blödes und werden gleich gesperrt.
Klar ist das schwer zu managen aber ab und zu ein wenig Gnade schadet bestimmt nicht.
Wer natürlich richtig daneben liegt wie z.T bei TLOU2 gehört natürlich gesperrt.

Wurde schon beantwortet, eine Sperrung kann auch nur temporär sein und auf Nachfrage ggf. aufgehoben werden wenn Einsicht gezeigt wird. Ist für so einen User also vermutlich dann maximal eine Denkpause.

[greenelve]

Nun hab ich aber gerade auch meine Hausaufgaben gemacht und die aufmerksam die Fünf Goldenen Regeln gelesen. Unter anderem steht da:

Und vor allem dulden wir keine Verbreitung von Propaganda, keinen Extremismus, Rassismus, keinen Sexismus, keine Homophobie oder irgendeine Hetze.

Das sind alles Dinge, die auch meines Erachtens jeder klar denkende Mensch ablehnt, keine Frage. Geht es aber bspw. um Sexismus und Homophobie, schließt ihr inhaltlich schon Anhänger der drei großen abrahamitischen Religionen aus.

Es werden keine Anhänger inhaltlich ausgeschlossen. Das ist eine recht extreme Feststellung, als wenn Anhänger der großen Religionen automatisch Sexismus und Homophobie verbreiten - in einem Spieleforum - weil deren Religion.

Inhaltlich soll es laut den Regeln vermehrt um Spiele in den Kommentaren gehen, nicht um persönliche Weltsichten.
Bsp. Last of US, wenn jemand erklärt, lesbische Hauptfigur ist ok - und jemand anderes meint, das ginge gar nicht, weil persönliche Weltsicht (wie Religion). Hier greift die Regel, inwieweit es sich dabei noch um das Spiel handelt, oder der Kommentar auch in seiner Formulierung beleidigend bis hetzerisch wird. Das funktioniert in sämtliche Richtungen, so kann man erklären, man mag eine Religion nicht, ohne beleidigend zu werden, ohne andere überzeugen zu wollen, man liege damit richtig.

Religion kann mit anderen Themen ausgetauscht werden, worauf die Regeln abzielen: Die Freude am Quatschen über ein gemeinsames Hobby. Und dieses nicht durch unterschiedliche Weltsichten nach unten ziehen bis hin zu einer Agenda durchziehen.

edit: Zu dem, was die anderen schon gesagt haben.

@Topic:
Ich hoffe es bewirkt etwas, der Realist in mir mag nur halbherzig daran glauben. Aus Erfahrung mit anderen Foren kann ich nur sagen, strengere Moderatoren sind strenger und dadurch nicht zwingend beliebter, aber allgemein verbessert es die Gesprächskultur.

Wichtig ist Transparenz. Nicht nur für diejenigen, die gesperrt / verwarnt / editiert wurden, sondern auch für alle anderen, die Sprüche über unfaire Behandlung lesen.

[Flare GER]

Und das widerspricht dem Neutralitätsanspruch, den seriöse Journalisten und Nachrichtensprecher haben...

Hier nur kurz anmerken wollend ...

... es gibt im Journalismus keine Neutralität. Das ist ein ganz, GANZ großes Mißverständnis, welchem vor allem diejenigen immer auf den Leim gehen, die ständig "Lügenpresse" brüllen, nur weil Berichten über A nicht automatisch auch über B berichtet wird.

Es gibt im Journalismus nur die Pflicht zur Wahrhaftigkeit. Es soll über Fakten vollständig berichtet werden. Es soll nichts weggelassen oder hinzu erfunden werden. Wie man dann aber diese Fakten bewertet/interpretiert, fällt unter Meinungs- und Pressefreiheit, den man kann ein- und diesselbe Sache vollkommen berechtigt höchst unterschiedlich interpretieren. Ohne zu lügen, ohne zu verdrehen und zu verzerren.

Das stimmt nicht. Journalismus kann, ja muss sogar objektiv und neutral sein - zumindest so lange wir über das Format des Berichts sprechen.
Die eigene Meinung darf ein Journalist schon auch mal äußern. Dann sprechen wir aber vom Format des Kommentars, der klar als solcher gekennzeichnet und ferner vom Bericht abgegrenzt sein muss.

Journalisten haben weder die Pflicht noch das Recht, zu erziehen, belehren, oder "Haltung" zu zeigen. Ihre zentrale Pflicht ist es, neutral, faktenbasiert und vollumfänglich zu informieren.

[johndoe2051164]

Ich habe selbst als Co-Admin und Moderator in Foren gearbeitet und weiß daher gut, wie nervig es sein kann, wenn es User gibt die einfach nicht aufhören können. Ich hatte oft erstaunen bei so manchen Dingen hier...

Zum Einen, warum Ein-Satz-Postings oder auch mal "nur Smilies" in Antworten geduldet wurden. Denn das tut der Diskussion überhaupt keinen Wert bei und ist bzw. war in unseren Teamzeiten damals im Forum schlichtweg...Spam und wäre gelöscht worden! Auch wenn es Vollzitate sind und als Antwort darauf nur ein Smilie kommt. Beiträge sollten mindestens drei Sätze haben und keine "hingerotzen", nur damit man mal was gesagt hat. Alles andere nervt und tut nichts zur Diskussion bei, außer das es einen Beitragspunkt gibt. Dafür ist halt der Off-Topic bzw. Spam Bereich da, wo Beiträge nicht zählen.

Auch ellenlange Diskussionen die eher ins Off-Topic gehen sind nur nervig. Es spricht nichts dagegen, wenn es mal einen oder zwei Off-Topics gibt. Aber eine nicht themenbezogene Diskussion ist nervig! Da die eigentlichen Informationen zum Spiel untergehen. Wenn eine gewisse Politik im Spiel vertreten ist, kann man darüber diskutieren. Aber das sollte immer im Maßen sein, da sonst andere Inhalte untergehen wie z.b Fragen. Da könnte man z.b ein separates Thema zu aufmachen, wo darüber diskutiert wird.

Gut ich hatte ein Anime-Forum mit Gaming Unterforen als Co-Admin und Moderator unterstützt, aber ich denke zwischen Anime und Gaming ist jetzt kein wirklicher Unterschied vom Verhalten mancher User.

User die andere User beleidigen wären entsprechend sanktioniert worden, je nach Härte der Beleidigung. Im Falle von 4players z.b hätten solche Sätze die man so gelesen hatte, sofort zum Ausschluss geführt ohne Verwarnung.

Ich bin auch schon öfter mal angegangen worden (auch hier). Und das hat mich ziemlich sauer gemacht, dass Leute einen einfach mal so Beleidigungen bzw. Unterstellungen an den Kopf werfen oder eben persönlich werden, weil man z.b gegen Patches ist. Aber ich habe mich zurückgehalten, da ich keine Lust darauf hatte. Ja ich hätte melden können. Aber wollte deswegen kein Fass aufmachen. Damit ich ein Fass aufmache muss das schon wirklich heftig sein. Ich habe da einmal was zu gesagt und gut ist. Der User hat dann auf Lebenszeit eine Ignorierfunktion inne.

Und ich kann aus meiner Erfahrung heraus sagen, dass die neuen Regeln leider kaum etwas bringen werden. Vielleicht bei den Stammusern bzw. vernunftbegabten Usern, die wissen wie sich zu verhalten wissen. Mein Gefühl sagt mir, dass diejenigen, die sich nicht an die Forenregeln halten das nicht nur nicht tun, weil sie Stress machen wollen, sondern auch weil ihnen schlichtweg ein vernünftiges Diskussionsvermögen fehlt.

Eigentlich sollte Jedem selbstverständlich sein, dass man sich zu benehmen hat!

Und ich würde empfehlen Beiträge neuer User einem Prüfungsprozess zu unterziehen. Erst ab dem 10 oder 20 Beitrag fällt die Prüfung weg, wenn es keine Auffälligkeiten gab. Das kann man durch einen Algorithmus tun oder durch manuelle Prüfung. So kann man schonmal die Leute abschrecken, die sich nur registrieren um zu trollen oder um Ärger zu machen.

[Kajetan]

Ich hoffe, das es sich wieder einrenkt, auch wenn der Pessimist in mir es ein wenig anzweifelt.

Warum sollte es sich nicht einrenken? Die Erfahrung zeigt, dass das Klima in Communities drastisch besser wird, sobald man anfängt Leute, die Diskussionen nur stören wollen, konsequent rauszuwerfen.

[Sir Richfield]

dass eine Street-Gang sich "The Animals bzw. Vodoo Boys" nennt und nur dunkelhäutige Menschen Mitglied sind?

Dieses spezielle Thema geht sogar noch ein wenig tiefer, wenn ich den Videos, die ich da sah, glauben darf. Ich entsinne mich an ausflippende Hawaiier, dass ihre Insel nicht nur erwähnt wird, sondern sogar das Creole mehr oder minder korrekt ist. Die haben sich vor Freude nicht mehr einbekommen.

[Flare GER]

Wenn du "rechte Idioten" nicht entdeckst, ist das deine ganz persönliche Sache. Aber wenn du das so schreibst, dann wirkt das als Zitat. Tatsächlich hat Jörg aber geschrieben:

"Der Thread ist gesperrt; einige User wurden gesperrt.

Es ist 1. Mai, ich hab frei und keine Toleranz mehr gegenüber digitalen Vollidioten, die entweder ihre verquirlte politische Scheiße verbreiten oder anderen Usern trotz unserer Bitte mit Leaks den Spaß verderben wollen.

Verpisst euch!"

Von rechten Idioten ist da also nicht die Rede.

Ich bin mir ziemlich sicher, dass da im Original "rechte Idioten" stand. Ist der Beitrag vielleicht editiert worden?
Falls nein, entschuldige ich mich für ein eventuell vorliegendes Missverständnis.

[chrische5]

Hallo

Und das widerspricht dem Neutralitätsanspruch, den seriöse Journalisten und Nachrichtensprecher haben...

Hier nur kurz anmerken wollend ...

... es gibt im Journalismus keine Neutralität. Das ist ein ganz, GANZ großes Mißverständnis, welchem vor allem diejenigen immer auf den Leim gehen, die ständig "Lügenpresse" brüllen, nur weil Berichten über A nicht automatisch auch über B berichtet wird.

Es gibt im Journalismus nur die Pflicht zur Wahrhaftigkeit. Es soll über Fakten vollständig berichtet werden. Es soll nichts weggelassen oder hinzu erfunden werden. Wie man dann aber diese Fakten bewertet/interpretiert, fällt unter Meinungs- und Pressefreiheit, den man kann ein- und diesselbe Sache vollkommen berechtigt höchst unterschiedlich interpretieren. Ohne zu lügen, ohne zu verdrehen und zu verzerren.

Das stimmt nicht. Journalismus kann, ja muss sogar objektiv und neutral sein - zumindest so lange wir über das Format des Berichts sprechen.
Die eigene Meinung darf ein Journalist schon auch mal äußern. Dann sprechen wir aber vom Format des Kommentars, der klar als solcher gekennzeichnet und ferner vom Bericht abgegrenzt sein muss.

Journalisten haben weder die Pflicht noch das Recht, zu erziehen, belehren, oder "Haltung" zu zeigen. Ihre zentrale Pflicht ist es, neutral, faktenbasiert und vollumfänglich zu informieren.

Nein. Nein. Und nochmals nein. Schon allein die Auswahl der Themen, deren Reihenfolge usw.... all das ist subjektiv. Es gibt keine Neutralität. Es gibt Transparenz und Motivationen.

Christoph

[Gast]

"Nur falls ein Spiel oder Bericht politische Themen anspricht, ist die Diskussion darüber gestattet." ..finde ich persönlich schonmal Quatsch. Denn wenn zum Beispiel ein Spiel wegen was auch immer (da reicht ja scheinbar völlig belangloses..) in China nicht erscheinen darf..darf man demzufolge nicht darüber diskutieren zB. im Test, sondern erst in einer News genau darüber. Das´ doch Panne, ganz ehrlich...

zu 2. "Kritisiert Spiele, aber nicht in Dauerschleife!": Ja, nervt sicher, aber kann man da nicht einfach weiterscrollen?

zu 1. "Sprecht über Spiele, nicht über Leute!": Na das wird ein Spass, bei Molyneux und anderen.

Ich beobachte das Ganze mal, aber irgendwie will mir das gerade gar nicht schmecken.

[Flare GER]

Hallo

Hier nur kurz anmerken wollend ...

... es gibt im Journalismus keine Neutralität. Das ist ein ganz, GANZ großes Mißverständnis, welchem vor allem diejenigen immer auf den Leim gehen, die ständig "Lügenpresse" brüllen, nur weil Berichten über A nicht automatisch auch über B berichtet wird.

Es gibt im Journalismus nur die Pflicht zur Wahrhaftigkeit. Es soll über Fakten vollständig berichtet werden. Es soll nichts weggelassen oder hinzu erfunden werden. Wie man dann aber diese Fakten bewertet/interpretiert, fällt unter Meinungs- und Pressefreiheit, den man kann ein- und diesselbe Sache vollkommen berechtigt höchst unterschiedlich interpretieren. Ohne zu lügen, ohne zu verdrehen und zu verzerren.

Das stimmt nicht. Journalismus kann, ja muss sogar objektiv und neutral sein - zumindest so lange wir über das Format des Berichts sprechen.
Die eigene Meinung darf ein Journalist schon auch mal äußern. Dann sprechen wir aber vom Format des Kommentars, der klar als solcher gekennzeichnet und ferner vom Bericht abgegrenzt sein muss.

Journalisten haben weder die Pflicht noch das Recht, zu erziehen, belehren, oder "Haltung" zu zeigen. Ihre zentrale Pflicht ist es, neutral, faktenbasiert und vollumfänglich zu informieren.

Nein. Nein. Und nochmals nein. Schon allein die Auswahl der Themen, deren Reihenfolge usw.... all das ist subjektiv. Es gibt keine Neutralität. Es gibt Transparenz und Motivationen.

Christoph

Wir reden aneinander vorbei.
Ja - bei der Auswahl und Priorisierung an Themen (Schleusenwärter bzw. gatekeeping) hat der Journalist einen gewissen Ermessensspielraum. Mit diesem gilt es verantwortungsbewusst umzugehen, nach bestem Wissen und Gewissen.

Beim Verfassen eines Berichts an sich gelten jedoch strenge Neutralitätsanforderungen, denen leider immer weniger Medien gerecht werden. Selbst im Gaming-Bereich, wo die Politik doch eigentlich hintenan stehen sollte.

[Kajetan]

Das stimmt nicht.

Und wie das stimmt

Journalismus kann, ja muss sogar objektiv und neutral sein - zumindest so lange wir über das Format des Berichts sprechen.

Hör doch endlich auf den Begriff "Neutral" hier einfügen zu wollen. Der hat hier NICHTS zu suchen.

Die eigene Meinung darf ein Journalist schon auch mal äußern. Dann sprechen wir aber vom Format des Kommentars, der klar als solcher gekennzeichnet und ferner vom Bericht abgegrenzt sein muss.

Ja, ist so. Und nun?

Journalisten haben weder die Pflicht noch das Recht, zu erziehen, belehren, oder "Haltung" zu zeigen. Ihre zentrale Pflicht ist es, neutral, faktenbasiert und vollumfänglich zu informieren.

Da ich das nirgendwo behaupte, ist dieser Punkt hinfällig.

Und nochmals. Lass "Neutral" aus dem Spiel. Das gibt es im Journalismus nicht. Es gibt nur eine Pflicht zur korrekten, wahrhaftsgemäßen und vollständigen Berichterstattung über Fakten. Wie man diese dann interpretiert, ob man sie interpretiert oder nur nüchtern darüber berichtet ... das ist jedem Journalisten, jeder Redaktion freigestellt, weswegen man das auch Pressefreiheit nennt.

"Neutral" ist hier eine Erfindung von Leuten, die von Berichterstattung eine ganz bestimmte Auslegung, eine ganz und gar NICHT neutrale Berichterstattung erwarten.