4Players: Die fünf goldenen Regeln für das Forum

[WH173W0LF]

Diese Cancel Culture ist sehr gefährlich, sowohl für ein gesundes Diskussionsklima, als auch für die Meinungsbildung an sich.

So auf einer gesamtgesellschaftlichen Ebene hast Du ja nicht Unrecht, aber ... wie zur Hölle willst Du im Rahmen dieses Forums einen bockigen Trotzkopf, der sich nur mit Verbalausfällen ausdrücken kann, vor sich selbst retten? Wie willst Du hier, in diesem Forum, einem uneinsichtigen Wiederholungstäter beibringen kein ignorantes Arschloch mehr zu sein?

Denn es geht ja nicht darum sofort jeden zu sperren, der z.B. schreibt "XYZ ist scheisse!". Sondern die Leute schneller zu kicken, die in fast jedem Thread zum Thema XYZ auftauchen und sich bemüßigt fühlen der Welt zum x-ten Male mitzuteilen, dass für sie XYZ scheisse ist. Meist gepaart mit immer schrilleren persönlichen Angriffen.

Hallo Kajetan.

Ich habe mich von Dir und anderen schon mehr als einmal eines besseren belehren lassen. Ich finde den Versuch ist es schon wert. Ich halte mich nicht für einen (extremistischen) Holzkopf, aber es gibt durchaus auch Menschen die von anderen lernen (wollen), auch wenn es nicht offensichtlich ist.

Ich versuche mir auch viele der guten Schreiberlinge hier zum Beispiel zu nehmen. Ich glaube meine persönliche Diskussionskultur ist immer noch nur Mittelfeld, aber deutlich besser als zu beginn. Von daher ein Danke an Dich, Palpatine, Richfield und alle anderen die mir jetzt nicht einfallen.

Ich bin auch dazu übergegangen Beträge zu schreiben und Sie dann zu den Akten zu legen. Manchmal komme ich aber im Eifer trotzdem noch auf den senden Button. Sorry an alle, die Mods und 4P dafür. Ich nehme die Beiträge dann auch wieder zurück.

Ich denke in letzter Zeit häufiger daran wie man das Klima hier verbessern kann. Momentan spiele ich mit dem Gedanken meinen Gesprächspartner in den Beiträgen zu grüssen, bevor ich loslege um mir von vorn herein selbst einen höflicheren Ton vorzugeben.

Einen angenehmen Abend wünsche ich.

[MrLetiso]

Begrüße die goldenen Regeln sehr!

[Kajetan]

Na deshalb spezifizierte ich doch extra, an wen genau ich dabei denke. Bei den Christen sprach ich von _evangelikalen_; bei den Muslimen sprach ich vom _globalen Durchschnitt_. Das unterschlägst du gerade.
Evangelikale Christen und Muslime dem globalen Durchschnitt nach sind eben objektiv keine so allgemeine Gruppe wie Brotesser oder gar Luftatmer.
Dass sich Muslime, *global* und *im Durchschnitt* gesprochen (!!!) an sexistischen, homophoben Gesellschaften erfreuen, ist empirisch belegbarer Fakt. Da brauch ich doch nicht einmal mehr bei Pew Research vorbeizuschauen, um zu wissen, was in Saudi-Arabien oder Iran so läuft.
Bei Christen, die sich "evangelikal" nennen, wird es noch eindeutiger. Einen _evangelikalen_ Christen, der praktizierte Homosexualität nicht für Sünde hielte, wirst du praktisch gar nicht finden. Wie bei den Zeugen Jehovas. Da gilt tatsächlich sogar, mehr oder weniger: alle.
Im Gegensatz zum Brotessen und Luftatmen gibt es da direkte ideologische Zusammenhänge. Deshalb greift dein "Nicht alle ..." ins Leere.

Nochmal die Frage, der Du hier geschickt ausgewichen bist ... warum willst Du, dass homophobe Leute ihre diskriminierende. verletzende und menschenverachtende Paranoia hier bei 4P verbreiten sollen? Und wieso machst Du das Glaubensfass auf? Was gibt es an der Regel "Keine Homophobie" denn mißzuverstehen?

[Jondoan]

Hallo

Hallo

Das ganze Gerede von Neutralität und objektiver Messbarkeit ist eh Quatsch. Mal ein Beispiel aus meinen täglichen Handeln.

Du beschäftigst Dich im mathe Unterricht eine Woche mit Sortieren, dann eine kleine Lk. Die Schülerinnen sollen von klein nach groß sortieren. Ein Schüler schreibt 9,3,1. Wieviel Punkte bekommt er objektiv für die Aufgabe?

Christoph

Spoiler... Ich weiß die korrekte Lösung nicht...

Objektiv - im Sinne von alle Prüfer sollen zum selben Ergebnis kommen - gesehen natürlich null Punkte. Das ist ja das schöne an objektiven Fakten, man kann sich wunderbar vor sämtlicher Verantwortung drücken. Dass das vielleicht in diesem und etlichen anderen Kontexten nur wenig Sinn ergibt, ist wieder eine andere Frage

Objektiv im Sinne von eine mathe Note sagt etwas über deine Fähigkeiten in Mathe aus, ist es eher volle Punktzahl. Mit Null bewertet man dann eigentlich eher Leseverständnis oder Konzentration.

Christoph

Naja, auch mathematisch hat er die Aufgabe objektiv betrachtet falsch gelöst - und nicht von klein nach groß, sondern von groß nach klein sortiert. Dass man als Lehrer aber durchaus erkennen sollte, dass er das mathematische Prinzip dahinter begriffen hat, ist ja wohl klar.

[No Cars Go]

Na deshalb spezifizierte ich doch extra, an wen genau ich dabei denke. Bei den Christen sprach ich von _evangelikalen_; bei den Muslimen sprach ich vom _globalen Durchschnitt_. Das unterschlägst du gerade.
Evangelikale Christen und Muslime dem globalen Durchschnitt nach sind eben objektiv keine so allgemeine Gruppe wie Brotesser oder gar Luftatmer.
Dass sich Muslime, *global* und *im Durchschnitt* gesprochen (!!!) an sexistischen, homophoben Gesellschaften erfreuen, ist empirisch belegbarer Fakt. Da brauch ich doch nicht einmal mehr bei Pew Research vorbeizuschauen, um zu wissen, was in Saudi-Arabien oder Iran so läuft.
Bei Christen, die sich "evangelikal" nennen, wird es noch eindeutiger. Einen _evangelikalen_ Christen, der praktizierte Homosexualität nicht für Sünde hielte, wirst du praktisch gar nicht finden. Wie bei den Zeugen Jehovas. Da gilt tatsächlich sogar, mehr oder weniger: alle.
Im Gegensatz zum Brotessen und Luftatmen gibt es da direkte ideologische Zusammenhänge. Deshalb greift dein "Nicht alle ..." ins Leere.

Nochmal die Frage, der Du hier geschickt ausgewichen bist ... warum willst Du, dass homophobe Leute ihre diskriminierende. verletzende und menschenverachtende Paranoia hier bei 4P verbreiten sollen? Und wieso machst Du das Glaubensfass auf? Was gibt es an der Regel "Keine Homophobie" denn mißzuverstehen?

"warum willst Du, dass homophobe Leute ihre diskriminierende. verletzende und menschenverachtende Paranoia hier bei 4P verbreiten sollen?"

Und ich soll irgendeiner Sache geschickt ausweichen?
Lies mal bitte noch ein zweites und ein drittes Mal, was für Worte du mir da in den Mund legst.

"Warum willst du, dass ..."

Rein gar nichts in diese Richtung "will" ich.

"verbreiten sollen"

Rein gar nichts in diese Richtug "soll" nach meinem Dafürhalten sein.

Du weichst deinerseits meiner Richtigstellung aus, dass du unterschlagen hast, dass ich bewusst spezifizierend und damit objektiv *nicht* verallgemeinernd "evangelikal" oder "im globalen Durchschnitt" schreibe – und im Anschluss legst du mir ganze Strohmänner in den Mund.
So krass missverstehen könnte ich einen Diskutanten selbst mit Vorsatz nicht.

Ich plädiere, dass (in diesem Fall auch meines Erachtens) ekelhafte Meinungen möglichst ausgehalten werden sollten. Und wer das anders sieht, hat sein Hausrecht. Ganz einfach.
Ich weise überdies daraufhin, dass Begriffe wie "Sexismus" inhaltlich im westlichen Kulturraum mittlerweile insofern bis zur Unkenntlichkeit pervertiert werden, als es schon als "heteronormativer binärer Cis-Sexismus" gilt, wenn jemand, wie es sich neulich bei J. K. Rowling zutrug, infam behauptet, dass "menstruierende Menschen" = Frauen seien.
Das zieh ich mir ja nicht aus den Fingern. Das ist gerade Alltag zwischen Kalifornien und Niedersachsen.
Das ist das Level, das die linkswestliche Cancel Culture im Kampf gegen böse Ismen erreicht hat.
Nun kann ich mich wohl aber noch so präzise zu erklären versuchen, das wird wohl alles nichts daran ändern, dass du mich gleich wieder fundamental missverstehen möchtest.
Versucht hab ich's.

[chrische5]

Hallo

Ja, er hat sie falsch gelöst, aber eben nicht, weil er das mathematische Prinzip nicht verstanden hat, sondern wegen anderer Dinge. Sortieren kann er offensichtlich. Wenn ich also eine reine Mathenote haben will, müsste ich eigentlich volle Punktzahl geben. Das widerstrebt mir allerdings auch nicht.

Christoph

[Progame]

Hallo

Das ganze Gerede von Neutralität und objektiver Messbarkeit ist eh Quatsch. Mal ein Beispiel aus meinen täglichen Handeln.

Du beschäftigst Dich im mathe Unterricht eine Woche mit Sortieren, dann eine kleine Lk. Die Schülerinnen sollen von klein nach groß sortieren. Ein Schüler schreibt 9,3,1. Wieviel Punkte bekommt er objektiv für die Aufgabe?

Christoph

Spoiler... Ich weiß die korrekte Lösung nicht...

Er bekommt volle Punktzahl. Ein Abzug wäre nur zu rechtfertigen, wenn die Fragestellung präziser wäre. An "Objektivität" kann es, wenn überhaupt, nur eine Annäherung geben, vollständig ist sie nie. Prinzipiell wäre sogar 3, 9 , 1 nicht dafür qualifiziert, dies als völlig falsch einzuordnen.

[Grauer_Prophet]

Dazu nur eine Frage und eine Überlegung.

Die Frage-wenn ich sowas sage wie "Jörg gibt immer seltsame Wertungen ab" -verstoße ich dann schon gegen Forenregeln?Über 4Players Redakteure schreib ich wenn ich über sie schreibe nur wie ich "ihre Tests" so finde.

Die Überlegung

Kein Rassismus keine Frauenfeindlichkeit keine Homophobie -In Zeiten wie diesen ist man ganz schnell am Pranger bezüglich dieser Dinge-da sollte man vil doch am besten gar nichts zu politischen Themen sagen.

[chrische5]

Hallo

Hallo

Das ganze Gerede von Neutralität und objektiver Messbarkeit ist eh Quatsch. Mal ein Beispiel aus meinen täglichen Handeln.

Du beschäftigst Dich im mathe Unterricht eine Woche mit Sortieren, dann eine kleine Lk. Die Schülerinnen sollen von klein nach groß sortieren. Ein Schüler schreibt 9,3,1. Wieviel Punkte bekommt er objektiv für die Aufgabe?

Christoph

Spoiler... Ich weiß die korrekte Lösung nicht...

Er bekommt volle Punktzahl. Ein Abzug wäre nur zu rechtfertigen, wenn die Fragestellung präziser wäre. An "Objektivität" kann es, wenn überhaupt, nur eine Annäherung geben, vollständig ist sie nie. Prinzipiell wäre sogar 3, 9 , 1 nicht dafür qualifiziert, dies als völlig falsch einzuordnen.

Was ist daran nicht präzise und warum ist auch 3,9,1 richtig, wenn man sortieren soll?

Christoph

[dx1]

[…]

Und was hat das noch mit dem Thema zu tun?

Grauer_Prophet, wenn Du Dich mit dem Test auseinandersetzt und zu dem Ergebnis kommst, dass Du Jörgs Wertung seltsam findest, wird das stehen bleiben.

[chrische5]

Hallo

Es ging um Objektivität und ich wollte ein Beispiel aus der Grundschule Mathe nehmen, um zu zeigen, dass das schon nicht möglich ist. Erst recht nicht, wenn ich Nachrichten verbreite. Das ist der, mittlerweile wirklich weite, Zusammenhang.

Christoph

[Progame]

Was ist daran nicht präzise und warum ist auch 3,9,1 richtig, wenn man sortieren soll?

Christoph

Es ist offtopic. Lassen wir das. Ich kann dir aber ne PM schreiben, um das zu begründen. (aber erst später, muss grad mal weg)

[Kajetan]

Ich plädiere, dass (in diesem Fall auch meines Erachtens) ekelhafte Meinungen möglichst ausgehalten werden sollten.

Das habe ich schon verstanden. Warum sagst Du das aber nicht einfach und machst stattdessen das Glaubensfass auf?

Denn Dir kommt es doch jetzt plötzlich darauf an, dass man unangenehme Meinungen gefälligst zu ertragen hat. Was spielt da die Motivation desjenigen, der diese Meinung hat und sie äussern will, denn für eine Rolle?

[Imperator Palpatine]

BBC hat z.B. mehrere Serien entfernt, bzw. teilweise entfernt, weil sie nicht mehr gesellschaftlich akzeptabel wären - obwohl man sie letztes Jahr noch erst ausgezeichnet hat (z.B. Fawlty Towers mit John Cleese, Little Britain und Come Fly with me).

Die BBC hatte EINE (!) Folge von Fawlty Towers entfernt (die mit Don't mention the war), aber nach Protesten, darunter auch John Cleese, wieder ins Programm aufgenommen. Ich als Deutscher fühle mich jetzt angegriffen und werde morgen früh, 06:45, nach Polen fahren!



Also kein kultureller Kahlschlag, nur eine bescheuerte Überreaktion für eine Folge.

5:45 Uhr Herrgott!

[Doc Angelo]

Keine Frage. Nämlich das, was so gut wie alle Menschen als "besser" erachten würden. Eine Umgebung, wo man sich zwar engagiert Argumente um die Ohren hauen kann, aber alles, was eine streitbare und konstruktive Diskussion stört, vor der Türe bleibt.

Ich denke wir reden hier aneinander vorbei. Mein Punkt ist: Die Frage, was vor der Tür abgefangen wird, oder wieder zur Türe herausbefördert wird, und was nicht, ist keine, die sich einfach beantworten lässt. Wäre es anders, gäbe es dieses Thema nicht.