SnakeXTC hat geschrieben: ↑24.06.2020 12:54
Sinatra hat geschrieben: ↑24.06.2020 11:48
Das ignorierst du komplett mit einem einfach "ne ist falsch".
Weil es bei dir nunmal sehr oft so ist. Natürlich darf man ein Spiel oder die Story darin schlecht finden, völlig i.O. aber wenn du das hier in einem Forum äußerst, einer Plattform zum Meinungsaustausch, darf man auch erwarten das du das mal begründest, und zwar plausibel, einfach des Verständnis' halber.
Und deine Argumentation ist einfach kaum nachvollziehbar, mitunter völlig konfus. Die OP an Ellie war nicht rechtens, Begründung: "Die Kernessenz des Humanismus, man darf ein Leben auch nicht für Milliarden anderer opfern". Gefühlte zwei Zeilen später: Joel darf wild um sich ballern und jeden umbringen, frei nach dem Motto, man darf aber viele Leben für eins opfern.
Du pickst dir einzelne Dinge raus, verwischst den Kontext, und wenn man dann mal fragt, gibts entweder keine Antwort oder den üblichen "Warum tolerierst du meine Meinung nicht?" Absatz. Denn besonders dieser Aspekt ist dir ganz wichtig.
Und Punkt (4) auf deiner Liste: Jetzt lese ich mir also durch wie Game of Thrones endet, und stelle fest: Totale Scheiße, die ganze Serie ist Mist. Würdest du mir da zustimmen, oder eher sagen, ne ne bis Staffel 5 oder 6 war es echt eine fesselnde Geschichte voll mit teils bösen Wendungen. Ich vertrete auch ganz gewiss den Standpunkt, das man etwas wie eine Geschichte komplett erlebt haben sollte um sich danach auch entsprechend äußern zu können, positiv wie negativ.
Ok, das was du da anführst ist einfach ein Fehlverständnis der Argumentation, das macht aber die Argumentation nicht konfus. Ich mach es an einem Beispiel deutlich: Es ist unzulässig ein Flugzeug im Flugzeugfall abzuschießen, es ist aber völlig rechtmäßig, wenn die Polizei einen Verbrecher zum Schutz anderer (bsp. Geiselnahme) erschießt. Dass also Leben nicht gegen Leben abgewogen werden darf, bedeutet nicht, dass man nie jemanden töten darf. Das ist doch völlig evident.
So liegt es auch hier - es war moralisch nicht zulässig Ellie zu töten, es ist aber völlig in Ordnung, wenn Joel in Nothilfe (so nennt man Notwehr für andere) diejenigen tötet, die der Auflösung des falschen (rechtswidrigen in unserem Beispiel) Zustandes im Wege stehen. Das eine hat mit dem anderen nichts zu tun bzw. schließt sich nicht aus. Das ist absoluter Standard und rechtliche hM, deshalb ist es ein bisschen komisch, wenn du das "konfus" nennst. Mehr noch, dass es richtig und korrekt war von Joel die Gewalt anzuwenden ist gerade deshalb so, weil es nicht zulässig war, Ellie zu opfern.
Daher liegt zusammenfassend die Konfusion wohl auf deiner Seite - was ja nicht verwerflich ist, viele Ergebnisse aus Recht und Moral sind für Außenstehende erstmal schwer zu verstehen bzw. kontraintuitiv.
Zu Punkt 4 - du kannst ja gerade leider nicht lesen, wie GoT endet, weil die Buchserie nicht vollendet ist und die Lücken von den wenig begabten Schreibern anhand von ein paar Eckdaten von GRRM mit ihrer Fanfiction (schlecht) geschlossen wurden. Das ist gerade das Problem.
Zu der Frage weiß ich wirklich nicht, was du von mir hören willst. Ich habe nie gesagt, dass die GANZE Geschichte oder das komplette Spiel Mist ist. Es besteht aber ein erheblicher Unterschied zwischen den Medien. WEnn ein Ende zB unbefriedigend ist, dann ist es etwas anderes, wenn ich dieses Ende aus der Leserperspektive erlebe oder selbst als aktiver Teilnehmer gezwungen weredn dieses unbefriedigende Ende zu spielen.
Vom Feld gefegt
Ich sage ja, mit biegen und brechen möchte man Joel als Samariter sehen und wenn das droht zu zerbrechen, wird zu Gunsten von Joel relativiert. Er ist ein Mörder und hat den passenden Oreis dafür bezahlt. Ich finde das gut . Ich bin Team Abby
LOL Vom Feld gefegt, oh boy
Eher die rechtlichen Ausführungen null verstanden, selbst falsche Schlüsse gezogen und dann noch arrogant aufgetreten, big winning. Vor allem auch sehr produktiv für eine konstruktive Diskussion immer schön respektlos aufzutreten.
