Zukunftspläne von Sony: Mehr Inhalte und mehr Exklusivtitel; Sondierung von Übernahmen und PC-Umsetzungen

[greenelve]

Ist leider zu lange her und habe offen gesagt die Dienste da nie genutzt. Wie funktionieren die denn?

Wenn du dich auf Guild Wars 2 beziehst: Vollpreisspiel, Addons müssen gekauft werden. Irgendwann wurden zudem Mikrotransaktionen eingeführt - bin mir aber nicht mehr sicher, ob vor oder nach der Umstellung auf F2P.

GaaS meint ein normales Kaufspiel, welches zusätzlich mit weiteren Inhalten versorgt wird, um die Lebenszeit zu verlängern und somit den Spieler länger zu binden, die ebenfalls gekauft werden müssen, wodurch sie sich finanzieren.

Abseits davon wäre das klassische Abo-Modell, oder eben Free 2 Play. Aber die Grenzen verschwimmen durchaus. Normale Vollpreisspiele bekommen noch Monate nach Release neue Inhalte, um Spieler langfristig zu binden, F2P baut auf Content auf, um Spieler zu halten (siehe die Seasons mit ihrer "Story" in Fortnite).

GaaS ist im Grunde aus dem normalen Produkt "Spiel erscheint, Spiel wird gekauft, durchgespielt, beiseite gelegt" eine Dienstleistung zu machen. Theoretisch könnten auch Abos wie WoW darunter fallen. Aber da es diese vorher bereits gab (MMO) und GaaS etwas Neues (Vollpreisspiel wird regelmäßig und geplant über Jahre verlängert) darstellte, hat es seine eigene Einordnung.


@Topic
Könnte für die Zukunft mit Abwärtskompatibliät interessant werden, wie viele Interessierte abspringen, anstatt auf die neue Konsole mit all den Exklusivspielen im günstigen Preis zu warten und lieber nach der Wartezeit die PC Fassung holen.

[Sir Richfield]

Guild Wars 2 dürfte im Grunde eines der ersten GaaS sein und das soll recht fair ablaufen.
ps: WoW würde ich weniger zuordnen, denn gerade die fehlenden monatlichen Abokosten sind es doch, die ein GaaS in der Form auszeichnen.

Ist leider zu lange her und habe offen gesagt die Dienste da nie genutzt. Wie funktionieren die denn?

Ja, WoW ist kein gutes Beispiel für GaaS. Wobei sie ja trotz Abo solche Dienste mit anbieten. Also eigentlich hat WoW auch GaaS, nur das man dort trotzdem ein Abo benötigt.

Sollten wir vielleicht ein paar Schritte zurück machen und das aaS definieren?
Ich bin ja großer Freund der Wikipedia Deutungen und da steht unter Software as a Service (Und Spiele sind ja Software):

Das SaaS-Modell basiert auf dem Grundsatz, dass die Software und die IT-Infrastruktur bei einem externen IT-Dienstleister betrieben und vom Kunden als Dienstleistung genutzt werden. Für die Nutzung von Online-Diensten wird ein internetfähiger Computer sowie die Internetanbindung an den externen IT-Dienstleister benötigt. Der Zugriff auf die Software wird meist über einen Webbrowser realisiert.
Für die Nutzung und den Betrieb zahlt der Servicenehmer ein Nutzungsentgelt. [...]

MMOs sind per Definition Dinge, die auf den Servern der Anbieter passieren UND man zahlt (meist) eine Gebühr.
Insofern können wir also noch vor Ultima Online einsteigen. Ich nannte WoW auch nur, weil das immer noch läuft und immer noch Gebühren genommen werden und immer noch daran "gearbeitet" wird.

Ob das Zahlungsmodell jetzt nicht fair für den Nutzer ist, darum ging es mir erstmal nicht. Im zweiten Schritt vielleicht, wo ich meinte, dass aaS nur bedeutet, dass ihr gefälligst für irgendeinen "Service" zahlen sollt.

Diablo III ist übrigens auch ein GaaS. Auch wenn man da keine laufenden Kosten (für das Spiel an sich) hat.
Aber sobald Blizzard den Server erlegt, ist Essig, dann bieten die mir den Service "Diablo III" nicht mehr an. Ich kann das nicht mal cracken, die Berechnung der Inhalte fand auf dem Server statt.

Ich würde, für's Erste, tatsächlich bei (Dauer)Online DRM halt machen und das noch nicht GaaS nennen. Aber gebt mir noch ein paar Stunden Monatsendabrechnung, dann bin ich soweit.

Was die Publisher euch einreden wollen ist, dass GaaS bedeutet, dass ihr (laufend) dafür zahlt, dass die voll die tollen Inhalte bringen, permanent. Weil das ja sooooo teuer ist, Waffen z.B. mit BLAUEM Skin auszurüsten (Welches Spiel hat Angry Joe sich so aufgeregt? Ich habe Valorant im Kopf, aber das sind "nur" irgendwas um $17... PRO Waffengattung, natürlich!)

Hach, wieder ein Rage getippt. Für nix, ich hab nicht mal Aktien darin. Einziges GaaS ist bei mir Diablo III, weil ich den Bullshit sonst meide.

PS:

Aber da es diese vorher bereits gab (MMO) und GaaS etwas Neues (Vollpreisspiel wird regelmäßig und geplant über Jahre verlängert) darstellte, hat es seine eigene Einordnung.

Ja, aber mit dieser einfachen Sortierung würde ich die Publisher nicht davonkommen lassen wollen.
"Service" bedeutet nämlich, dass der Publisher diesen einstellen kann und du dann das G aus GaaS nicht mehr nutzen kannst. Sprich, der Anbieter hat Kontrolle über dein Erlebnis. Siehe auch Destiny 2 und Inhalte, die verschoben werden.

Ein Spiel, dass mit DLC und MTA versorgt wird, aber dennoch unabhängig ist (Ich kann mir aussuchen, ob ich die Installieren will), würde ich anders klassifizieren wollen.

Wobei... Was machen wir mit Season Passes? Ich meine, ausser das ehrlich beim Namen zu nennen: "Schrödingers Katze im Sack kaufen".

[danke15jahre4p]

GaaS meint ein normales Kaufspiel, welches zusätzlich mit weiteren Inhalten versorgt wird, um die Lebenszeit zu verlängern und somit den Spieler länger zu binden, die ebenfalls gekauft werden müssen, wodurch sie sich finanzieren.

ne, gaas meint eher spiele die nicht ohne server laufen.

sprich, wenn microsoft jetzt hergeht und forza als gaas titel machen will, dnan hat das ehe rnicht smit dem beuzahlmodell zu tuen sondern eher, dass sie auf die community gehen und etwaige dienste oder den hauptdienst über einen server anbieten.

wenn der server nicht mehr läuft ist essig.

edit: da war Sir Richfield ein wenig schneller.

greetingz

[Danilot]

Hm ohne Paranoiasichtweise würde ich sagen, sie wollen mit mehr Studios und mehr Effizenz eine größere Anzahl Exclusives produzieren. Mit Paranoiasicht lese ich da aber auch mehr Games as a Service und Mikrotransaktionen heraus...

Mehr Spiele: Gern. Mehr Sinnloskontent und Geld ohne Gegenqualität abgreifen: Ungern.

Die wird es mitunter eben auch geben. Sony hat ebenso nichts zu verschenken. Solange der Fokus aber auf den SP Blockbustern bleibt ist mir das auch Recht. MP, coop, GaaS Spiele ich sowieso nicht....

Gegen Gaas und MT habe ich per se nichts, aber zu oft habe Games mit diesen Konzepten eine miese Qualität und sind der simpele Versuch noch mal Geld ohne relevante Gegenleistung abzugreifen. Schlimmer noch: Um Spieler möglichst lange in solchen Spielen zu halten, werden 0/8/15- Beschäftigungsaufgaben integriert. Dadurch werden diese Spiele eher schlechter als sie eigentlich sind.

Sony kann da gern versuchen mich vom Gegenteil zu überzeugen. Auf dem Spiel steht nur ihr Ruf als Publishers qualitativ hochwertiger Spiele.

[StolleJay]

So lange es Gran Turismo nicht für PC gibt bzw. man es wie Forza mittlerweile auch auf PC Spielen kann juckt mich weder Sony noch Polyphony Digital...

Meine letzte Konsole war die PS3 mit Gran Turismo 5. Seit dem verfolge ich es nur mal so ab und an nebenbei in Videos oder Berichten denn ich sehe es nicht mehr ein mir für Hunderte von Euro ne Konsole zu Kaufen auf der ich dann nur 1 Spiel spielen kann. Für das nächste Spiel wird dann wieder ne neue Konsole fällig. Nee danke.

[Hiri]

Sony Launcher wird bestimmt kommen am PC. Ist nur noch eine Frage der Zeit. Dort wird es dann exklusiv Sony Games geben zu überteuerten Preisen.

[Ryo Hazuki]

Der Schritt Spiele auf dem PC als download zu bringen war doch spätestens nach PS Now für PC abzusehen. Warum sollte Sony diesen Markt außen vor lassen und die Verkaufszahlen sprechen ja für sich.

Wir, die alten (älteren), mit ihren Konsolen unterm TV und dem ewig währenden Krieg, sind doch total überholt .

[VanRay]

Verkaufszahlen sind ja kein Selbstzweck für Sony oder wen auch immer. Am Ende geht es um Profitabilität und da kann es für Sony wesentlich sinnvoller sein möglichst viele Nutzer in ihr geschlossenes System (Playstation) zu bringen und dann dort stärker abzukassieren (höhere Marge bei Spielen, Hardware mit Gewinn pro Stück verkaufen, Lizenzgebühren für Thirds) als einfach eine breitere Basis inkl. PC zu bedienen, sich dann aber die Margen zu versauen, weil weniger eine Playstation kaufen, die Basis so kleiner wird und sich dafür beim Zugewinn (PC-User) weniger verdienen lässt.

Ich sehe das wie die meisten anderen hier. Die Exclusives dienen der Markenpflege und dazu die Hardwarebasis zu vergrößern. Ein Launch am PC ist dafür kontraproduktiv. Und Sony wird sicher nicht den Weg einschlagen wie Microsoft ihre Exclusives in einer Art Gamepass zu verramschen. Das schadet über kurz oder lang klar der Profitabilität. Ist zwar schön und gut, wenn 100 Mio. deinen Gamepass abonieren, wenn sie dir dafür 1 EUR pro Monat zahlen ist es allerdings nicht mehr so geil. Und wenn du dafür alle Exclusives reinpacken musst, bei denen du ansonsten 20-30 EUR pro Einheit verdienst, dann ist das noch weniger geil.

[Vandaa]

Hat also Microsoft wieder den Weg vorgegeben für Sony. Interessant für Leute welche Microsoft dafür belächelt haben.

[Sir Richfield]

Hat also Microsoft wieder den Weg vorgegeben für Sony.

Häh? Wo?

[Vandaa]

Hat also Microsoft wieder den Weg vorgegeben für Sony.

Häh? Wo?

Weg von reinen Konsolen Releases. Breitere Aufstellung durch PC Releases. Sony sieht das Microsoft damit gut fährt und springt nun auf den Zug auf.

[Sir Richfield]

Weg von reinen Konsolen Releases. Breitere Aufstellung durch PC Releases. Sony sieht das Microsoft damit gut fährt und springt nun auf den Zug auf.

Hmm, ich halte das alles für Unterstellungen, angefangen mit dem Zug.

Aber ich bin auch Realist, Aszendent Zyniker. Sollte SONY irgendwann wirklich mit Multiplatform / GUTEN! Ports in signifikantem Maße um die Ecke kommen, freue ich mich natürlich.

[Vandaa]

Weg von reinen Konsolen Releases. Breitere Aufstellung durch PC Releases. Sony sieht das Microsoft damit gut fährt und springt nun auf den Zug auf.

Hmm, ich halte das alles für Unterstellungen, angefangen mit dem Zug.

Aber ich bin auch Realist, Aszendent Zyniker. Sollte SONY irgendwann wirklich mit Multiplatform / GUTEN! Ports in signifikantem Maße um die Ecke kommen, freue ich mich natürlich.

Ist ja nicht auf dich bezogen. Aber Microsoft wurde von vielen Konsolen Spielern heftig kritisiert für dieses Schritt. Gerade in Foren wie hier. Keine Exklusiven war gleichbedeutend mit Xbox Konsole braucht man nicht mehr.
Bin auch mal gespannt ob es ein 4Players Video dazu mal geben wird. Sony gibt die Exklusivspiele auf. Wäre doch mal ein guter Talk.

[danke15jahre4p]

in wie fern microsoft damit gut seine spiele auf pc zu bringen? man könnte auch rückschließen, da microsoft in dieser gen nicht so viele konsolen abgesetzt hat, dass man eher schlecht mit der entscheidung fährt, gamern den grund zu nehmen sich eine konsole zu kaufen.

greetingz

[Sir Richfield]

Aber Microsoft wurde von vielen Konsolen Spielern heftig kritisiert für dieses Schritt. Gerade in Foren wie hier. Keine Exklusiven war gleichbedeutend mit Xbox Konsole braucht man nicht mehr.

Muss gestehen, dass ich DIESE Seite gar nicht mitbekommen habe, so als PC Nutzer. Was wohl auch ganz gut ist, weil ich diese Einstellung da schon als das Geheule von XBOX Fanboys abgetan hätte, die bis zum Hals in der Kaufreue stecken und Anderen nichts gönnen. Die nicht kapieren, dass ein MEHR von etwas nicht bedeutet, dass man selbst etwas weggenommen bekommt.

ABER, wie bereits zur Einordnung meiner Aussagen gesagt, ich bin eher zynisch UND nicht mehr der AAA Fan von vor 20 Jahren. Wenn MS und SONY einen Egoshooter, ein 3rd Person Open World Action Adventure, ein Rennspiel dringend Exklusiv brauchen und ein paar der Kunden ebenso, dann sollen sie halt machen. Es gibt genug Alternativen, auch und gerade Multiplatform.
Und mir ist nach wie vor kein Horizon Zero Dawn lieber als eines, wo ich mich über Abstürze aufregen muss.

Ansonsten fand ich halt die Aussage amüsant, dass MS mal bei irgenwas vorgeprescht sein soll, in die richtige Richtung auch noch und dass SONY von allen Firmen denen folgen würde.
(Wobei mich ja tatsächlich Zahlen interessieren würden, also wie gut die ehem. Konsolenexklusiven MS Titel auf Steam so ankommen. Ob da wirklich massiv Kohle ist. Oder ob das halt "nur" ein nettes Zubrot ist)