Cyberpunk 2077 - Test

[Usul]

Ich finde das durchaus übertrieben. Vor allem weil ich nicht verstehe, warum z.B. hier bei 4Players irgendwie großartig ein Auge zugedrückt werden sollte, nur weil es sich um CDPR handelt. Und es ist ja nicht nur 4Players, das Spiel wird von vielen Testern gelobt.

Das heißt nicht, daß ich die Testresultate als unerschütterliche Wahrheit verteidigen möchte. Aber es stellt sich doch die Frage, was hier schiefgegangen sein könnte - wenn man schon meint, daß etwas nicht stimmt.

Und da es immer zu Mißverständnissen kommt, hier auch dazu ein Wort:
Das heißt nicht, daß ich diese Möglichkeit - daß hier einiges im Argen liegt - ausschließe. Aber wie wahrscheinlich ist es, daß wirklich der Großteil der Spielemagazine davon betroffen ist? Ein Blick auf die PC-Wertungen bei Metacritic zeigt, daß eigentlich nur eine Wertung sehr schlecht ist. Der Rest ist gut bis sehr gut. Es kann doch nicht sein, daß hier ALLE einem großen Irrtum aufgesessen sind oder beide Augen für CDPR zudrücken oder unfähig sind oder was auch immer der Grund für diese scheinbare Fehlbewertung ist.

[Nanimonai]

Ich rede dabei nicht vom Unterschied eines Meisterwerkes zu einer Spielegurke, sondern eher von der Bewertungsskala von 60-90 %. Es gibt zahlreiche belegte Beispiele für den unterentwickelten Zustand des Spiels und niemand kann mir erzählen, dass die Spielepresse diese Probleme nicht auch wahrgenommen hat. Ich finde kein Argument für 90%+, aber unzählige für <80%. Wie erklärst du dir die guten Bewertungen?

[Swar]

Cyberpunk scheint genau dann (meistens) zu funktionieren, wenn man sich in den engen Bahnen der Haupt- und Nebenmissionen bewegt, es also als linear erzählte Geschichte wahrnimmt. Dafür muss man aber sämtliche anderen Aspekte ausblenden, die das Spiel seit der Ankündigung vorgegeben hat zu sein und muss bereit sein, den Blick hinter die Fassade auf das fleischlose Skelett zu verweigern.

In all den anderen Open World Games ist es doch auch nicht anders, keine Ahnung warum man ausgerechnet bei Cyberpunk so ein Schuh daraus macht.

[NoCrySoN]

Ist das allein ein Gamebreaker? Vielleicht nicht, je nach gusto, je nach Erwartungshaltung vielleicht nicht mal relevant. Aber zu erwarten, dass ein Titel von 2020, sich hier in seiner "Glaubhaftigkeit" wenigstens qualitativ in der Nähe von 10+ Jahre alten Titeln mit ähnlichen Szenarien bewegt, ist nun auch weder eine überzogene "Hype-Erwartung" noch irgendwelches "auf Versprechen"-Gepoche, sondern eine minimale Qualitätsmesslatte, von der man nicht erwartet oder erwarten sollte, dass ein solches Spiel 2020 da echt noch locker drunter durch marschiert.
Oder ums anders zu sagen: in diesem Aspekt ist "das, was da ist" halt einfach scheiße, da braucht man über das, was versprochen wurde, nicht mal nachdenken. Das das Spiel auch gute Aspekte hat, macht die Macken nicht irrelevant - schon gar nicht die Art von Macken, die so spielübergreifend sind, dass sie auch die tollen Aspekte schmälern können. Wie eben die KI... von deren besserer Ausarbeitung auch richtige Missionen durchaus profitieren würden. Kann man all das ignoren? Klar. Kann man trotzdem viel Spaß haben? Klar. Kanns einem selbst unwichtig sein? Ebenfalls. Aber was man nicht kann - zumindest zum gegenwärtigen Zeitpunkt - ist, es wegdiskutieren zu wollen.

Du sagst es ja selbst, je nach Erwartungshaltung. Es könnte natürlich alles besser sein, es ist auch definitiv diskussionswürdig und trotzdem ist es im Kern ein gutes Spiel. Hier wird nur leider immer so getan, als wäre es von vorne bis hinten ein Bug- und Glitchfest. Warum gibt es sonst nahezu eine geschlossene hohe Pressewertung?

Aber wie wahrscheinlich ist es, daß wirklich der Großteil der Spielemagazine davon betroffen ist? Ein Blick auf die PC-Wertungen bei Metacritic zeigt, daß eigentlich nur eine Wertung sehr schlecht ist. Der Rest ist gut bis sehr gut. Es kann doch nicht sein, daß hier ALLE einem großen Irrtum aufgesessen sind oder beide Augen für CDPR zudrücken oder unfähig sind oder was auch immer der Grund für diese scheinbare Fehlbewertung ist.

Das ist halt auch einer der interessantesten Fragen. Wie lief die Testversion? Laute einigen Kritiken ja auch besser als nun mit den patchs. Es gab Probleme, diese wurden auch hier im Test angesprochen, aber alle nicht so groß, dass sie das Spiel stark beeinflusst haben.

Der Patch wird wohl auch kaum von der KI bis zum Skilltree und den Bugs mal alles um 180° gedreht haben.

Ich hätte ja gerne nochmal eine Feedback von 4players dazu, warum die Kluft zwischen Spielern und Presse hier so weit auseinander klafft und nochmal ins Detail geht, wie und wie lange gespielt wurde.

[dx1]

… fahr ich für den NPC-Geschmack mal etwas zu nah am Bürgersteig, was die NPCs in ihrer einzigartigen Brillanz dazu bringt, mitunter manchmal hektisch zu Seite zu springen, selbst wenn da visuell noch 4 Meter Platz zwischen ihnen und dem Auto sind... leider dann manchmal auch noch zur falschen Seite, so dass sie dann mitten auf die Straße, direkt vor mein Auto springen (lustigerweise ein Problem, dass ich sonst nur aus der hier bereits erwähnten Mafia-Serie, insbesondere Mafia 3, kenne).

Was Du hier beschreibst, erinnert mich an Videos zu Watchdogs Legion. In Cyberpunk 2077 fallen die NSC gerne mal in sich zusammen, wenn man sie mit dem Auto berührt, aber seit einigen Patchen stehen sie meist wieder auf.

[TheLaughingMan]

In all den anderen Open World Games ist es doch auch nicht anders, keine Ahnung warum man ausgerechnet bei Cyberpunk so ein Schuh daraus macht.

In keinem mir bekannten aktuellen Open World Game mit diesem Ausmaß an Ressourcen dahinter ist es so schlimm wie bei Cyberpunk. In diesem Spiel gibt es abgesehen von den Bugs nicht einen Hauch von Spontanität oder Überraschung in der Spielwelt.

[Nanimonai]

Cyberpunk scheint genau dann (meistens) zu funktionieren, wenn man sich in den engen Bahnen der Haupt- und Nebenmissionen bewegt, es also als linear erzählte Geschichte wahrnimmt. Dafür muss man aber sämtliche anderen Aspekte ausblenden, die das Spiel seit der Ankündigung vorgegeben hat zu sein und muss bereit sein, den Blick hinter die Fassade auf das fleischlose Skelett zu verweigern.

In all den anderen Open World Games ist es doch auch nicht anders, keine Ahnung warum man ausgerechnet bei Cyberpunk so ein Schuh daraus macht.

Naja, ich kenne gerade keine andere Open World, in der NPCs in dem Ausmaß einfach verschwinden, wenn man sich umdreht oder in der Gesetzeshüter in geschlossenen Räumen hinter oder vor einem spawnen, in der Wegfindungsroutinen von der Küche bis zum Kühlschrank reichen und die Interaktion mit der Spielwelt so limitiert ist wie hier.

Und ausgerechnet Cyberpunk, das nun mal als der Heilige Gral der Immersion und lebendigen Spielwelt vermarktet wurde.

[Swar]

...Und ausgerechnet Cyberpunk, das nun mal als der Heilige Gral der Immersion und lebendigen Spielwelt vermarktet wurde.

Die Waschmittelwerbung will mir auch jedes Mal erzählen, das alle meine Flecken rausgehen und mein Zeug strahlend weiß ist.

[NoCrySoN]

[NewRaven]

@NewRaven:

Hast du 4) absichtlich weggelassen, um dich an das Bug-Niveau des Spiels anzupassen?

Nein, weil ich einfach nicht bis fünf zählen kann

Was Du hier beschreibst, erinnert mich an Videos zu Watchdogs Legion. In Cyberpunk 2077 fallen die NSC gerne mal in sich zusammen, wenn man sie mit dem Auto berührt, aber seit einigen Patchen stehen sie meist wieder auf.

Tatsächlich können mehrere Dinge passieren: Wenn du sie einmal getroffen - also quasi gestreift - hast, fallen sie um und stehen irgendwann wieder auf (seit 1.0.4 zumindest, vorher lagen sie da, bis du "die Szene verlassen" hattest), überfährst du sie allerdings richtig, gibts halt die Fahndung. Und die ist dann ja leider wieder ein ganz eigenes Ding...

In all den anderen Open World Games ist es doch auch nicht anders, keine Ahnung warum man ausgerechnet bei Cyberpunk so ein Schuh daraus macht.

Weil alle anderen einigermaßen "aktuellen" OpenWorld-Games die OpenWorld-Fassade besser aufrecht erhalten können. Nein, die sind alle auch nicht wirklich die super KI-Granaten, aber wenn man dort die Welt ein wenig beobachtet, quasi das "Leben auf der Spielweltstraße" mal nicht einfach als "Gewusel" wahr nimmt, sondern kuckt, ob es zumindest oberflächlich einen Sinn oder zumindest keine totalen Brüche (wie Dinge, die einfach erscheinen oder verschwinden) ergibt - oder im Fall vom Straßenverkehr ganz einfach dran teilnimmt, dann macht das einfach jedes OpenWorld-Spiel, dass ich in den letzten weiß der Geier wie vielen Jahren gespielt habe, viel besser. Von Saints Row 2 bis GTA 5, von Mafia 1 über Sleeping Dogs bis Watch Dogs 2. Ausnahmslos jedes. Die hatten alle ihre eigenen Macken, klar... aber keines davon hat bei der OpenWorld in wirklich absolut jedem irgendwie mit der KI-verbundenen Aspekt komplett versagt - was CP halt leider tut, so dass es ganz zwangsläufig zu einem Bruch im "Eintauchen" in die Welt kommen muss.
Und dann ist da noch die unglaublich hohe Diskrepanz, denn CP 2077 generiert nun einmal ja tatsächlich die visuell realistisch wirkendste Großstadt in einem solchen Szenario, die es bisher gibt. Durch diese visuelle Güte fällt halt der Unterschied zu dem, wie absolut unglaubwürdig diese Stadt agiert und auf den Spieler reagiert, noch extremer auf.

Du sagst es ja selbst, je nach Erwartungshaltung. Es könnte natürlich alles besser sein, es ist auch definitiv diskussionswürdig und trotzdem ist es im Kern ein gutes Spiel. Hier wird nur leider immer so getan, als wäre es von vorne bis hinten ein Bug- und Glitchfest. Warum gibt es sonst nahezu eine geschlossene hohe Pressewertung?

Und das nimmt dem Spiel doch auch niemand weg - ich zumindest nicht. Befinde ich mich irgendwo auf einer Mission, beispielsweise wenn ich irgendeine Basis in den Badlands infiltrieren muss, fühle ich mich wie in einem Metal Gear oder Deus Ex (zugegeben mit nicht ganz so smarten Gegnern), hab meinen Spaß und keinen bis wenig Grund, mich über die "unglaubwürdige Stadt" zu ärgern. Häng ich irgendwo mitten in der Story und muss irgendwas erledigen - selbst mitten in der Stadt - ist das ebenso. Das Spiel ist ein gutes Spiel, dass durchaus Aspekte hat, die so gut sind, dass man die negativen Dinge erstmal ausblenden kann. Ich würde hier keine 90 zücken - auch ohne Bugs und Glitches nicht... aber irgendwas zwischen 80 und 90 wäre ohne die Fehler sicher drin. Aber... und da sind wir ja wieder ein bisschen beim Punkt... du kommst nicht von dem einen guten zum nächsten guten Punkt des Spiels ohne zwischendurch eben doch mal auf den (OpenWorld-KI-)Mist oder eben auf die ein oder andere Art von Bugs und Glitches zu stoßen. Und dann musst du mit dir selbst, deiner Erwartung, deinem Anspruch ausmachen, wie du darauf reagierst.

Und ganz ehrlich... zu den fast geschlossen derart hohen Pressewertungen - intital ja sogar für die Base-Konsolen-Versionen(!) - nun... wie es dazu kam, möchte ich ehrlich gesagt eigentlich lieber gar nicht wissen. Ich sehe durchaus, dass dem ein oder anderen das Spiel sogar extrem gut gefallen kann, insbesondere wenn man primär an der Story interessiert ist oder von dem visuellen Stil und Detailgrad beeindruckt ist. Deshalb könnte ich vereinzelte extrem hohe Wertungen noch nachvollziehen. Das dutzende von internationalen Magazinen aber quasi geschlossen wirklich mit dem Drumherum (seien es die Bugs oder auch die KI oder, oder, oder...), was ja nun, ob man seinen Fokus drauf legt oder nicht, trotzdem ein Teil des Spiels ist, den man zwangsläufig mitbekommt, so dermaßen zufrieden sind, dass sie da "Auffälligkeiten" nicht einmal für groß erwähnenswert halten, finde ich persönlich zumindest bemerkenswert - und zwar nicht im positven Sinne.

[mr archer]

Zusätzlich ist Cyberpunk kein GTA, kein Sandbox-tob-dich-aus-und-mach-Quatsch-in-der-Welt, sondern ein storygetriebenes Spiel, das was die Vorgängertitel ebenfalls schon waren. Klar hätte man mehr Möglichkeiten ala Friseur, Minispiele, bequemes Klamottenshoppen und mehrere Wohnungen einbauen können, wurde aber entweder nie geplant oder aus bekannten Zeitgründen hinten rangestellt bzw. dann fallengelassen. Schadet es dem Spiel? Nicht wirklich. Wenn man das natürlich explizit erwartet, da es alle anderen großen OW gemacht haben, ja dann wird man natürlich wiedermal enttäuscht.

Ja, entschuldigung, aber dann sollte man sich als Entwickler halt einfach eingestehen, dass man es nicht hinbekommt und die Open World aufgeben, anstatt sie als traurige Ruine, die in nahezu allen Aspekten hinter definierten Genrestandards zurückfällt, in der Gegend herumstehen zu lassen. Also das machen, was Remedy im Entwicklungsprozess von "Alan Wake" irgendwann vollzogen haben, die frei begehbare Karte schließen und sich auf die Präsentation einer knackigen Storyerfahrung in begrenzten Hubs beschränken. "Deus Ex: Mankind divided" hat das zuletzt exzellent vorgeführt. Und CDPR hat mit "Witcher 2: Assassin of Kings" selbst einen echten Meilenstein für diese Art von halboffenem RPG vorgelegt.

Weißt Du, "Boiling Point" hat auch Spaß gemacht, obwohl seine Open World nur Fassade und bugverseucht war. Aber es hat auch nicht "Platin" abgeräumt. Sorry, so eine Wertung ist für mich angesichts des vorliegenden Spiels nicht nachzuvollziehen. "Platin" ist für mich für Ausnahmetitel reserviert, die nicht nur lediglich in allen relevanten Feldern die Erwartungen erfüllen, sondern sie neu definieren. Wo tut das "Cyberpunk 2077" im Open-World-Segment?

[LeKwas]

Der aufgezwungene Open World Bullshit muss generell endlich mal aufhören. Der Scheiß hat in der vergangenen Gamingdekade imho zu oft mehr Schaden als Nutzen erbracht.

[johndoe711686]

Der aufgezwungene Open World Bullshit muss generell endlich mal aufhören. Der Scheiß hat in der vergangenen Gamingdekade imho zu oft mehr Schaden als Nutzen erbracht.

Außer die Bethesda und R* Spiele, die sowas mehr oder weniger vorraussetzen, ist mir kein Spiel bekannt, wo eine open World das Spiel besser gemacht hätte. Wobei mir GTA3 und VC auch besser gefielen mit dieser semi open World wo man zu Anfang nicht überall hin durfte. ME: Andromeda wäre ohne besser gewesen, Witcher 3 wäre ohne besser gewesen, HZD ebenfalls und die ganzen Ubisoft Games sind ebenfalls ohne OW besser.

[NewRaven]

*kleinlaut* Tschuldigung, aber ich mag Openworlds... sie müssen halt nur irgendwie auch funktionieren, man muss etwas Mühe auch abseits der Optik in sie investieren und sollten nicht durch irgendwelche grundlegenden Kernprobleme ihre potenziellen Möglichkeiten und Vorteile nichtig machen oder gar komplett ruinieren. Ich schätze grundlegend die Größe bzw. Weite, die sie gut vermitteln können, ich schätze die Freiheiten, die sie mir lassen, die Erkundungsanreize, die sie bieten (sollten) und je nachdem, schätze ich auch den Sidecontent, den sie mir liefern. Manchmal...

Ich stimme aber durchaus zu, dass so mancher Titel vermutlich auch gut ohne sie ausgekommen wäre, klar.

[greenelve]

Die Frage ist auch, wie groß so eine offene Welt sein sollte. Cyberpunk wäre mit weniger in meinen Augen besser gefahren. Nicht nur für Bugfixing und NPC Verhalten, man würde sich auch besser zurechtfinden. So ist es mehr ein "größer gleich besser", was allerdings in Spielen auch für viel Leerlauf / Füllstoff sorgt.