Cyberpunk 2077: CD Projekt Red dementiert Gerüchte über gestrichene Inhalte und Chaos im Studio

[CHEF3000]

Was gibt es da zu dementieren, es ist Fakt das Inhalte massiv ge- oder beschnitten wurden.

Die Liste ist nachweisebar Km lang, von "Entscheidungen" über Fraktionen, Gangkriege, "Builds", Waffen, ach man garnicht aufhören, dass Game ist an allen Ecken unfertig und ausgegoren.

Es gibt unzählige Videos und frühere Aussagen der Entwickler um dies zu untermauern

[FlintenUschi]

Natürlich kann man argumentieren, dass man gewisse Vorsicht walten sollte... aber wir kaufen hier keine Süßigkeiten aus nem Van, der hinter nem Puff geparkt ist, sondern ein Spiel eines Herstellers, der bisher noch keinen Anlass dafür gegeben hat, ihm gegenüber misstrauisch zu sein.

Wie oft durfte ich das in den letzten Wochen lesen?

Bei Witcher 3 haben sie eine Openworld versprochen, die sie letztendlich nicht geliefert haben. Sie haben Trailer gefaket um uns eine Grafikqualität zu präsentieren, die es im fertigen Spiel nie gegeben hat. Diese Punkte sind sehr wohl ein Anlass für Misstrauen!

Wenn man solche Lügen vergisst, macht man es den Lügnern natürlich sehr einfach.

Nehmen wir die Youtubevideos als Beispiel, ist Rückmeldung für die Firma zu sehen, worüber sich beschwert wird, was verbessert gehört. Auch wenn es emotional, sarkastisch, von mir aus auch nur wegen Geldverdienen gemacht wird (man braucht ja einen "objektiven" Grund, warum die Kritik nicht zählt), die Punkte sind dennoch zutreffend und das, worüber sich Gamer beschweren, ihr Geld zurückfordern, Gamer wie Journalisten eine Kaufwarnung aussprechen.

Man kann auch zutreffende Punkte nennen ohne dabei emotional und sarkastisch zu sein, ohne die beteiligten Personen persönlich anzugreifen und Schleichwerbung einzubauen. 4players kriegt das doch auch hin

Das Problem ist welche Form der Kritik letztendlich von den Massen geteilt wird. Die sachliche, oder die emotionale? Welche Form der Kritik ist letztendlich für die Entwickler hilfreicher?

Imageschaden bleibt haften, egal wie folgenden Produkte aussehen. Von dem Schaden erholt sich eine Firma nur langsam und nicht einfach durch andere Features im nächsten Spiel.

Nö, die erholen sich dann durch Werbung und den nächsten großen Hype. Du siehst doch am Beispiel von TW3, wie vergesslich die Spieler sind. In ein paar Jahren wird sich der Großteil garnicht mehr an die Releaseprobleme von Cyberpunk erinnern. CDP wird einfach das nächste große Spiel ankündigen, große Versprechungen machen und die meisten werden wieder drauf reinfallen, enttäuscht sein (natürlich nicht von sich selbst sondern immer nur von anderen) und ausflippen. So geht der Kreislauf ewig weiter.

Zu behaupten, dass das Video nur auf den "Hatetrain" aufspringt, um damit Geld zu verdienen, ist ein billiges Totschalgargument, dass man auch umdrehen könnte, indem man sagt, dass die Fachpresse das Spiel nur mit 90% bewertet, weil sie eben auch damit Geld verdient.

Ist beides völlig legitim. Wo ist das Problem? Das die Fachpresse Videospielen grundsätzlich höhere Wertungen gibt um die Anzeigenkunden nicht zu verprellen ist hinlänglich bekannt.

[JCDenton]

Hate und Anhimmeln liegen in unseren Zeiten sehr nahe beieinander. Ich kann mich noch sehr gut daran erinnern, wie Witcher 3 sowohl von Spielerschaft als auch Magazinen mit Lob überschüttet wurde (Kritik hat sich eher in Grenzen gehalten und war eher aufgrund von Bugs, die aber nicht so zahlreich waren). Das zeigt, dass es eben auch in die Richtung gehen kann, wenn das Produkt gut ist! Ebenso schlägt es nun in die komplett andere Richtung um, weil das Produkt für einen Großteil der Spielerschaft eher schwer zu verdauen ist. Damit muss CDP nun klarkommen, sie kennen jetzt beide Seiten. Trotzdem, und das sage ich als Kritiker, ist das Spiel als Gesamtes sicherlich kein Garbage. Einige Gameplayaspekte sind wirklich extrem katastrophal. Aber es gibt eben auch wunderbare Aspekte des Spiels. Kritik sollte differenziert sein und bevor man Kritik äußert, sollte man gucken, ob man nicht selber ggfs. Verursacher von Fehlern ist aufgrund von Hardware oder Software am PC. Ich denke, dass CDP dann objektive Kritik für sich herausfiltern kann. Was sie dann daraus machen, wird man sehen.

Ich denke aber, wenn sie das Spiel patchen und auf Vordermann bringen, werden viele Spieler ihnen verzeihen (ich auf jeden Fall auch) und dann kann man auch in eine positive Zukunft blicken.

[HellToKitty]

Das Vergleichen von Witcher 3 mit Cyberpunk 2077 macht keinen Sinn. Wir wissen ja nicht einmal, ob daran überhaupt die selben Leute gearbeitet haben. Neben ein paar PR Personen die vorgeschoben werden, ist das Team anonym. Es ist eine gängige Praxis von AAA Softwarschmieden die Namen der Designer und Coder unter Verschluss zu halten, damit nichts dem Markennamen im Wege steht. Es wäre ja nicht auszudenken, wenn ein begabter Designer die Fronten wechselt und dann für die Konkurrenz arbeitet oder so dreist wäre, gar etwas eigenes zu Gründen und die Fans dann ihr hart verdientes Geld für sein neues Spiel ausgeben und nicht für das nächste von CDPR. Nein, man will, dass der Kunde denkt, dass Spiel wäre von CDPR gemacht. Das ist aber nicht so. Spiele werden von Menschen gemacht. Deshalb ist es mir persönlich auch egal was mit diesem Konzern passiert. Für mich ist da nichts verloren, selbst wenn er (kreativ) untergehen sollte.

[Bachstail]

Was gibt es da zu dementieren, es ist Fakt das Inhalte massive ge- oder beschnitten wurden.

Das frage ich mich auch.

Es wurden in Trailern, Interviews oder auch in den offiziellen Gameplay-Videos Dinge erwähnt und "versprochen", welche es so im finalen Spiel nicht gegeben hat, es ist also ein Fakt, dass Inhalte entweder beschnitten oder gar nicht erst implementiert wurden.

Was an sich nicht schlimm ist, dass Inhalte nicht wie eigentlich geplant implementiert werden, ist innerhalb der Entwicklung was Normales, was aber eher nicht so normal ist und aufgrund dessen auch nicht so gut ankommt ist, diese Features zu bewerben, sie dann aber nicht einzubauen und den Spieler darüber dann nicht in Kenntnis zu setzen, weder vor noch nach dem Release.

[WH173W0LF]

Hier in dem Video z. B. gibt es genug Indizien.

Jörg sollte sich dieses Video anschauen. Cyberpunk 2077 war ein Fanboy-Test und das hat mich schon sehr enttäuscht, wie er hier mit zweierlei Maß gemessen hat. Das Spiel hat so gravierende Probleme, da kann die Story diese Bewertung nicht rechtfertigen.

Vollkommen korrekt. So hätte der Test gemessen an den Fakten nämlich aussehen müssen: https://www.4players.de/4players.php/di ... hic_4.html

[IEP]

Willst du den gleichen Beitrag vielleicht noch in die anderen 87 Cyberpunk Threads posten?

Es is langsam mal gut. Vor allem weil der Vergleich haarsträubend ist.

[dx1]

Vollkommen korrekt. So hätte der Test gemessen an den Fakten nämlich aussehen müssen: https://www.4players.de/4players.php/di ... hic_4.html

Das hab ich doch so ähnlich grad schon in einem anderen Thread gelesen. Entscheide Dich bitte, wo Du diese Diskussion anregen möchtest, denn Cyberpunk 2077 verteilt sich bereits auf zu viele Threads mit fast identisch verlaufenden Diskussionen.

[greenelve]

Man kann auch zutreffende Punkte nennen ohne dabei emotional und sarkastisch zu sein, ohne die beteiligten Personen persönlich anzugreifen und Schleichwerbung einzubauen. 4players kriegt das doch auch hin

Das Problem ist welche Form der Kritik letztendlich von den Massen geteilt wird. Die sachliche, oder die emotionale? Welche Form der Kritik ist letztendlich für die Entwickler hilfreicher?

4players sind Journalisten, Youtuber sind Entertainer. Deren Videos sollen Unterhalten, neben irgendwelchen Informationen.
Was ist mit Satirikern und Parodisten? Dürfen die persönlich angreifen? (Morddrohung und Co. außen vor, sowas geht nicht) Dürfen die emotional und sarkatisch werden? Dabei vermitteln sie ebenfalls Probleme.

Kritik sollte sachlichen Punkten zugrunde liegen. Sie muss aber nicht trocken präsentiert werden. Wieder siehe Satire, Parodie. So sind auch die Punkte aus den Youtubevideos Beispiele, was mit dem Spiel falsch läuft. Und nicht "ich hasse es". Die Emotionen kommen aus den sachlichen Punkten (die humoristisch, satirisch, parodistisch aufgearbeitet sind, weil Unterhaltung).

Für die Entwickler ist die Form der Kritik, ob sachlich oder lustig egal. Wichtig ist, es werden zutreffende Punkte genannt und nachvollziehbar erläuert. Solange es sich um Kritik handelt und nicht um eine Ausrede für einen persönlichen Angriff.

Nö, die erholen sich dann durch Werbung und den nächsten großen Hype. Du siehst doch am Beispiel von TW3, wie vergesslich die Spieler sind. In ein paar Jahren wird sich der Großteil garnicht mehr an die Releaseprobleme von Cyberpunk erinnern. CDP wird einfach das nächste große Spiel ankündigen, große Versprechungen machen und die meisten werden wieder drauf reinfallen, enttäuscht sein (natürlich nicht von sich selbst sondern immer nur von anderen) und ausflippen. So geht der Kreislauf ewig weiter.

TW3 hatte nie Probleme im Ausmaß wie Cyberpunk. No Mans Sky wird auch heute noch schlecht nachgeredet, weil es ein so großes Debakel war. Konami wird immernoch angegangen wegen Kojima und Silent Hill. Blizzard werden nach den letzten Jahren (du hast doch ein Handy?) nicht mehr die großen Hits nachgesagt. Dieses blinde Vertrauen, das Image der Firma, ist nicht mehr so vorhanden.

So schnell ist das also nicht vergessen. So einfach wird das nächste Spiel von CDP keine Verkaufsrekorde zum Release brechen.

Ich weiß schon, was du meinst, wir hatten schon viele schlechte Veröffentlichungen. Batman Arkham Knight wurde auf dem PC aus dem Verkauf gezogen, Bethesda ist berühmt und berüchtigt für Bugs, Gothic 3 usw. Und ja, es hat sich nicht viel geändert, Spiele sind weiterhin unfertig bei Release. Nur gab es nicht diesen Imageschaden, wie wir ihn bei Cyberpunk erleben. Fallout 4 war voller Bugs und Abstürze, nur hat es dem Image nicht wirklich geschadet.

Eigentlich jeder, der im Handel arbeitet, wird dir sagen können, wie wichtig ein positives Image ist, die Einstellung, die Kunden dir, deinem Produkt, deiner Firma gegenüber haben.

Trotzdem stimmt es natürlich, mit der Zeit wird Gras drüberwachsen. Mit Patches und kostenlosen DLC wird sich das Ansehen auch wieder bessern. Nur nicht so schnell, so einfach, so umfangreich. Deswegen hoffe ich, dass der Knall für tiefgreifende Änderungen in der Industrie genutzt wird.

[danke15jahre4p]

Bei Witcher 3 haben sie eine Openworld versprochen, die sie letztendlich nicht geliefert haben.

der begriff open world ist nicht ganz klar definiert.

tw3 ist open world, allerdings kein sandbox, was einigen als open world attribut wichtig ist, aber open world als solches nicht definiert.

Sie haben Trailer gefaket um uns eine Grafikqualität zu präsentieren, die es im fertigen Spiel nie gegeben hat. Diese Punkte sind sehr wohl ein Anlass für Misstrauen!

der e3 trailer von 2013 hat mehr versprochen als geliefert, der e3 trailer von 2014 kam dem finalen spiel schon sehr nah und die 35 minuten gameplay veröffentlichung vor release entsprachem dem fertigen spiel.

viel gefaked wurde da vor veröffentlichung nicht wirklich, zumal es gameplayszenen vor veröffentlichung für alle plattformen gab.

Wenn man solche Lügen vergisst, macht man es den Lügnern natürlich sehr einfach.

ich sehe da nicht wirklich irgendwelche lügen.

2 wochen vor release von einer gut laufenden cyberpunk last gen version zu sprechen hat da schon eine andere qualität und dies war sicherlich nicht abzusehen nur weil man auf der e3 2013 ein aufgehübschtes tw3 präsentiert hat.

greetingz

[Balla-Balla]

Jesses, könnt ihr´s nicht langsam mal gut sein lassen? Das wird ja schon pathologisch wie sich die immergleichen Leute in jedem thread die walls of texts um die Ohren hauen.
CDPR hat nen Bock geschossen und dafür bekommen sie verdient ihr Fett weg. Weiteres Wehklagen ändert nun auch nix mehr an der Sachlage. Das Schlimmste dabei ist, CP77 ist ein verdammt gutes Spiel und, ich gehe mit digital foundry, auch das bestaussehnede 2020. Ich habe sogar angefangen screenshots zu machen, was sonst eher nicht mein Hobby ist.

[Todesglubsch]

Hm, ich gehörte zu denen, die damals im Forum von CDPR nach Hilfe gesucht haben, weil der Hund nicht besiegt werden konnte... So gamebreaking ist CP garantiert nicht

Ah, ich erinner, ich erinner. Der war doch aber nicht verbuggt, sondern hatte nur ein miesea Balancing, oder?

Die ursprüngliche deutsche Synchro hat einem alles drum herum vergessen lassen

Sprecher und Sprachleistung waren nicht schlecht. Es stimmte halt selten die Betonung. Das war aber auch noch in der EE der Fall. Die englischen Stimmen waren ja auch nicht besser, weil wohl das englische Skript recht bescheiden übersetzt, bzw. großzügig gekürzt worden war.

Geralts erste Stimme war übrigens Male Shepard aus ME1. #NutzloserFakt

Und ja, W3 war Open World.

[FlintenUschi]

4players sind Journalisten, Youtuber sind Entertainer. Deren Videos sollen Unterhalten, neben irgendwelchen Informationen.
Was ist mit Satirikern und Parodisten? Dürfen die persönlich angreifen? (Morddrohung und Co. außen vor, sowas geht nicht) Dürfen die emotional und sarkatisch werden? Dabei vermitteln sie ebenfalls Probleme.

Youtube ist nicht nur für Entertainer. Dort gibt es auch jede Menge seriöse Kanäle. Ich bin mir sicher, daß es zu Cyberpunk Videos gibt, wo das Spiel sachlicher kritisiert wird. Die hat man aber hier nicht gepostet. Die einzigen Videos, die man hier verlinken mag, sind die emotionalen und satirischen, und das in Dauerschleife. Du siehst also, daß die eigentliche Sachkritik und Sachdiskussion nur zweitrangig ist. In erster Linie will man nur seine persönlichen Gefühle bedienen.

Satire schaue ich mir zwar auch gerne zu meinem Vergnügen an, ich würde allerdings niemals eine Satiresendung als Diskussionsgrundlage bei einer politischen Debatte verwenden. Sowas macht niemand. Das wäre den anderen Diskutanten gegenüber auch einfach respektlos. Es gibt aber durchaus Quellen, aus der die Satire schöpft, die man dann zitieren kann.

Für die Entwickler ist die Form der Kritik, ob sachlich oder lustig egal. Wichtig ist, es werden zutreffende Punkte genannt und nachvollziehbar erläuert.

Wenn Kritik lustig oder beleidigend daher kommt, dann fällt es dem Kritisierten viel schwerer sich auf die eigentliche Sachkritik zu konzentrieren. Das ist keineswegs egal. Ich spreche da aus Erfahrung. Was der achso lustige Herr Sonneborn im Parlament über mich absondert geht mir dann auch immer am Allerwertesten vorbei

TW3 hatte nie Probleme im Ausmaß wie Cyberpunk. No Mans Sky wird auch heute noch schlecht nachgeredet, weil es ein so großes Debakel war. Konami wird immernoch angegangen wegen Kojima und Silent Hill. Blizzard werden nach den letzten Jahren (du hast doch ein Handy?) nicht mehr die großen Hits nachgesagt. Dieses blinde Vertrauen, das Image der Firma, ist nicht mehr so vorhanden.

Blizzard hat gerade mit dem letzten WoW-Addon neue Verkaufsrekorde gefeiert. Konami hat nur Federn lassen müssen, weil Kojima sie verlassen hat. Wäre Death Stranding von Konami veröffentlicht worden, hätten es die Leute trotzdem gekauft. Über No Mans Sky kann man erst etwas sagen, wenn Hello Games ihr nächstes, großes Projekt präsentieren. TW3 hat nicht die Probleme gehabt wie Cyberpunk, das stimmt. Das man aber ständig die Probleme vorheriger Witcher-Titel kleinredet, oder höchstselbst leugnet das CDP uns schon bei Witcher 3 belogen hat (wozu es damals schon einen kleinen Shitstorm gab), gibt mir überhaupt keinen Anlass auch nur einen Funken Hoffnung zu haben.

ich sehe da nicht wirklich irgendwelche lügen.

Solange du das nicht einsiehst, machst es überhaupt keinen Sinn mit dir zu diskutieren

[danke15jahre4p]

Solange du das nicht einsiehst, machst es überhaupt keinen Sinn mit dir zu diskutieren

nett

vor der veröffentlichung von tw3 wurde mit offenen karten gespielt und das vertrauen der spieler eher nicht getäuscht, entsprechend konnte man bei cyberpunk nicht davon ausgehen, dass man belogen wird.

aber gut, für dich hätte es wohl anlass gegeben cp nicht vorzubestellen, millionen andere sahen das anders und wurden hart getäuscht damit diese ihre vorbestellung nicht stornieren.

greetingz

[winterblink]

Diese extreme Wortwahl ist unpassend, sie gehört hier nicht her und Diskussionskultur zerfällt unter ihr.

Diese extreme Wortwahl kommt doch eben auch von den Kritikern, die das Spiel und CDPR "kritisieren" (ich bleibe mal bei diesen fluffigen Wohlfühlbegriffen). Die lautstark über Seiten hinweg "kritisieren", dass dieses Spiel absolut unspielbar ist, mangelhaft und voller Fehler

Meine Wahrnehmung (PC, das Spiel ist grafisch beeindruckend, für mich sehr immersiv, hat ein paar optische Glitches, für mich(!) akzeptabel) wird einfach ignoriert. Bekannter der massiv vom Shitstorm beeinflusst war und ihn nun überhaupt nicht versteht, ebenso. Warum? Es kann nicht sein, was nicht sein darf?

Stattdessen auch hier wieder: Opferrolle. Buhu, die Kritiker werden mundtot gemacht. Dabei sind es doch auch die Kritiker die durch ihre Lautstärke und ihr aggressives Auftreten ebenso *andere* mundtot machen. Direkt oder indirekt (keinen Bock mehr).

Ist das die "Diskussionskultur", die du dir wünschst? Es findet doch gar Diskussion statt, ich kann keinerlei Kompromissbereitschaft erkennen. Das eben noch oft geteilte und kommentierte "Beweisvideo" wird dann zig Seiten später dann plötzlich zu einer "humoristischen Überspitzung, das sollte man bei Youtube-Videos doch wissen". Klar, da verdient jemand mit Youtube-Videos Geld, da sollte man doch wissen, dass das alles nicht ganz so ernstgemeint ist. Wenn die Marketingabteilung von CDPR da irgendwas versprochen hat, muss das aber auf Punkt und Komma erfüllt werden.

Es ist bei diesem Thema das gleiche wie bei anderen Thema. Meinungsdiktatur beklagen, aber selbst (damit meine ich ausdrücklich nicht dich persönlich) keine andere Meinung zulassen.

Aber ich mache es jetzt wie Barnabuzz, bin raus und spiele einfach weiter dieses unspielbare Machwert. Ich Schlafschaf. kann einfach nicht aufwachen. (Und wieder einen erfolgreich verdrängt, sind ja nicht mehr viele übrig, während die Mods fleißig mitdiskutieren, dass das alles total sinnlos ist.)