Cyberpunk 2077: Hybris, schlechte Planung, technische Mängel und großer Aufwand für das Marketing

[Schlawiner]

Crowbcat hat wieder zugeschlagen:

Also wozu brauch es ein 40 Minuten Video? Das ist doch peinlich, die Fakten sind bekannt und damit sollte jeder klarkommen können. Riesen Enttäuschung für PS4 Fans? Auf jeden Fall. Aber man hat es doch wirklich auch nach drei Minuten von dem Video gecheckt, oder? Auch wenn es Widersprüche und Kontraste zeigt ist es definitiv tendenziös und vor allem Empörungskultur heischend.
Cyberpunk hat hoch gepokert, wer hoch hinaus will kann auch tief fallen. Die haben sich wirklich ganz schön was eingebrockt. Aber kann man nicht auch mal mit Verständnis und Nachsicht reagieren? Die andere Seite wurde ja bereits abgehakt. Dick abgewatscht - Check, Umtausch Aktion - Check, miefige Shitstorms, alles da gewesen.
Was unsere Nachbarn auf dem Pc veröffentlicht haben IST eine große Hausnummer und ich finde es jedenfalls geil das solche Projekte (auch wenn sie etwas an Größenwahn gelitten haben) auch aus Europa kommen.
Gut die sind ziemlich auf die Schnauze gefallen, wurde m.M.n. geklärt, aber dieses ewige nachtreten ist einfach schäbig.

[Schlawiner]

Crowbcat hat wieder zugeschlagen:

Ich wusste ja nicht wie schlimm es tatsächlich ist.

Ich kann mir ehrlich gesagt immer noch nicht vorstellen, das sich die Testversion die 4players hatte, wirklich Bugs in dem Umfang hatte wie es in dem Video zu sehen ist.

[Gast]

Crowbcat hat wieder zugeschlagen:

Ich wusste ja nicht wie schlimm es tatsächlich ist.

Ich kann mir ehrlich gesagt immer noch nicht vorstellen, das sich die Testversion die 4players hatte, wirklich Bugs in dem Umfang hatte wie es in dem Video zu sehen ist.

Ich denke das auch immer bei Spielen die hier 40-50% bekommen obwohl sie technisch und spielerisch sehe gut sind, geschweige denn überhaupt einen Bug oder Fehler besitzen. Und das häuft sich zuletzt irgendwie immer mehr.

[Todesglubsch]

Und dabei ist dieses Review erst vor rund einer Woche erschienen.

Naja, *jetzt* ein Review zu veröffentlichen um zu sagen wie unfertig CP ist, ist auch nicht besser, als direkt bei Release einen Hype-Test rauszuhauen.

Zu Releasezeiten waren AFAIK GameSpot die einzigen, die mit 7/10 nen etwas niedrigeren Test rausgehauen haben. Leider aus völlig anderen Gründen (Geschrieben von der Dame, die sich bei Days Gone darüber aufgeregt hat, dass man einen Weißen Heteromann spielt, der ausschließlich weiße Zombies tötet ).

Ich kann mir ehrlich gesagt immer noch nicht vorstellen, das sich die Testversion die 4players hatte, wirklich Bugs in dem Umfang hatte wie es in dem Video zu sehen ist.

GameStar hatte ja nach Release um zwei Punkte (2!) abgewertet, weil die Testversion angeblich in nem anderen Zustand als die Releaseversion gewesen wäre.

[SethSteiner]

Gut die sind ziemlich auf die Schnauze gefallen, wurde m.M.n. geklärt, aber dieses ewige nachtreten ist einfach schäbig.

Sorry aber was ist daran schäbig? Hier liegt kein Mensch am Boden. Hier hat eine Firma Mist gebaut. Eine Firma hat gelogen, betrogen und auf so ziemlich jeder Ebene versagt, außer vielleicht was die Extra Dreingaben angeht, die man selbst bei der Standardversion hinzugibt und den Verzicht auf Pre-Order/Day 1 DLC Gedöns. Wie anders soll eine Firma lernen als wenn sie hart rangenommen wird? Das sind keine guten Freunde, auch wenn sie sich manchmal so benehmen, das ist ein Konzern und obendrein auch kein kleiner oder gar eine Indie-Klitsche. Das einzige was man vielleicht sagen könnte wäre, dass es schön gewesen wäre, wenn man andere Konzerne ebenso hart rannehmen würde aber wenn man bedenkt, wie EA zur schlechtesten Firma gewählt wurde - zwei Mal, dann würde ich sogar sagen, dass CDPR auch nur erlebt, wo andere schon durch mussten. Und nur weil sie "was wagen", einen guten Trackrekord haben und aus Europa sind, sollten sie keine Extrabehandlung genießen.
Nebenbei finde ich solche Compilations ziemlich wichtig. Einerseits um auch für die Nachwelt kompakt zu erhalten, in welchem Stadium das Spiel war, auch in direkten Vergleichen, andererseits für Entwickler, die man ein Mal mehr direkt mit der Nase auf die Probleme drücken kann. Diese Dinge erfüllen einen vielfachen Zweck, mit Bosheit oder Nachtreten hat soetwas nichts zutun.

[Schlawiner]

Ich denke das auch immer bei Spielen die hier 40-50% bekommen obwohl sie technisch und spielerisch sehe gut sind, geschweige denn überhaupt einen Bug oder Fehler besitzen. Und das häuft sich zuletzt irgendwie immer mehr.

Ich glaube da liegt ein Missverständnis vor. Ich zweifle die Glaubwürdigkeit von dem Video "Crowbat schlägt wieder zu" an. Da es PR-Aussagen (würde ich auch nicht mit Versprechen gleichsetzen ) auf der einen Seite nimmt, deren Einlösung aber nur auf dem Pc zu beurteilen wäre. Der Skandal ein unfertiges Spiel den Spielern vorzuwerfen wird ja regelmäßig überall begangen, da hinterfragt aber niemand woran das liegt. Hasse das Spiel nicht den Spieler heißt das Sprichwort ja eigentlich. Naja jedenfalls geilt sich so ein Video dann daran auf was ein einfacher Umstand ist, nämlich das ein unfertiger Port veröffentlicht wurde. Mehr als 39% geben und Finger weg sagen zu diesem Umstand brauch es dann eigentlich m.M.n. auch nicht.
Und meinte

GameStar hatte ja nach Release um zwei Punkte (2!) abgewertet, weil die Testversion angeblich in nem anderen Zustand als die Releaseversion gewesen wäre.

Das wäre eigentlich ein Thema dem ein journalistisches Magazin mit Nachdruck nachgehen müsste oder sogar vorher sicherstellen das man nicht verarscht wird. Ist denn mehr passiert als die zwei Punkte abzuwerten, das wäre doch sonst ein Witz.

[Schlawiner]

Gut die sind ziemlich auf die Schnauze gefallen, wurde m.M.n. geklärt, aber dieses ewige nachtreten ist einfach schäbig.

Sorry aber was ist daran schäbig? Hier liegt kein Mensch am Boden. Hier hat eine Firma Mist gebaut. Eine Firma hat gelogen, betrogen und auf so ziemlich jeder Ebene versagt, außer vielleicht was die Extra Dreingaben angeht, die man selbst bei der Standardversion hinzugibt und den Verzicht auf Pre-Order/Day 1 DLC Gedöns. Wie anders soll eine Firma lernen als wenn sie hart rangenommen wird? Das sind keine guten Freunde, auch wenn sie sich manchmal so benehmen, das ist ein Konzern und obendrein auch kein kleiner oder gar eine Indie-Klitsche. Das einzige was man vielleicht sagen könnte wäre, dass es schön gewesen wäre, wenn man andere Konzerne ebenso hart rannehmen würde aber wenn man bedenkt, wie EA zur schlechtesten Firma gewählt wurde - zwei Mal, dann würde ich sogar sagen, dass CDPR auch nur erlebt, wo andere schon durch mussten. Und nur weil sie "was wagen", einen guten Trackrekord haben und aus Europa sind, sollten sie keine Extrabehandlung genießen.
Nebenbei finde ich solche Compilations ziemlich wichtig. Einerseits um auch für die Nachwelt kompakt zu erhalten, in welchem Stadium das Spiel war, auch in direkten Vergleichen, andererseits für Entwickler, die man ein Mal mehr direkt mit der Nase auf die Probleme drücken kann. Diese Dinge erfüllen einen vielfachen Zweck, mit Bosheit oder Nachtreten hat soetwas nichts zutun.

Ich gebe dir absolut recht. Ich habe mich aber auf das "Abrechnungsvideo" bezogen, das Ahti'sCreed gepostet hat.
Es stimmt ich habe CDPR in Schutz genommen und das verdienen die überhaupt nicht. Es geht aber auch darum das oft zu leicht ist vermeintliche Schuldige auszumachen. Die Welt in der man lebt, die Seite auf der man steht die Puzzleteil dieses Arrangements ist brauch man dabei nie in Blick zu nehmen. Vielleicht wäre CDPR aber es wert diese Perspektive zu hinterfragen.
Ohne jetzt von selbsterfüllenden Prophezeiungen anzufangen, obwohl das bestimmt extrem spannend wäre, diese auszumachen, will ich sagen, muss man nicht die "politischen" Verhältnisse mit in den Blick nehmen?
Im Grunde zeigen solche Vorkommnisse das es nicht reicht sich nur als Gamer zu sehen, sondern inzwischen ist in dieser Branche soviel Geld und Macht, das man aktiv sein müsste.
Diese Erregungskultur und mit Dreck schmeißen ist aber passiv und beeindruckt niemanden, nur das es in Zukunft immer weniger Visionen für Spiele geben wird und immer mehr EA's und Ubi's. Das sollte man vielleicht mal im Hinterkopf behalten bevor man seinen Feind auswählt.

[listrahtes]

Cyperpunk ist einfach spitze als PC-Version!

Auch in der PC version gibt es Skills die gar keinen sinn ergeben und nicht funktionieren

Auch in de PC Version verschwinden NPCs und Autos sobald man weg guckt

Auch in der PC version haben die NPCs die schlechteste K.I die ich in einem Spiel dieser Art seit Ewigkeiten erlebt habe.

Auch in der PC version ist die Stadt nur eine jämmerliche Kulisse in der nicht einmal versucht wird LEBEN zu simulieren.
Npcs laufen auf Schienen im Kreis und verschwinden dann wenn sie um die Ecke gehen

Auch in der PC Version is V der einzige Mensch in Night City der ein Motorad auch fahren kann und nicht nur daneben stehen.

Usw usw

Es ist mir ein absolutes Rätsel wie ein Korinthenkacker wie Jörg der sich sonst an Kleinigkeiten hoch zieht wie sonst keiner, diesem halbgaaren Spiel voller offensichtlicher Mängel so eine Wertung geben konnte.

Die meisten Macken werden im Test nicht einmal erwähnt. Das Skillsystem das offensichtlich noch Skills enthält die man vergessen hat zu entfernen, weil sie aus einer Zeit stammen in der das Spiel noch mehr features haben sollte wird von Jörg sogar ausdrücklich gelobt.

Ganz ehrlich. Keine Ahnung auf was für einem Hype Trip der gute Mann war aber seinen sonst so guten Job hat er bei dem Test mal eben an den Nagel gehängt

Die PC Version ist selbst ohne Bugs und Glitches ein Spiel das in fast allen Disziplinen weit hinter der Konkurrenz hängt

WTF!
Ist die PC-Version wirklich so schlecht?!
Habe wirklich gedacht, dass Cyberpunk jetzt nur auf Konsole (vorerst bis zum Patch) gescheitert ist aber dies liest sich nach einer Vollkatastrophe!
Habe Metro Exodus damals nach 4 Stunden in die Ecke gekloppt weil die Gegner-KI so scheisse war, dass bei mir wirklich JEGLICHE Immersion verloren ging (und auch damals konnte ich die ganze Euphorie für Metro nicht verstehen und war Jörg für den Test dankbar)!
Wenn ich dann diese Katastrophen KI hier lese, dann brauche ich das Spiel erst garnicht anzupacken (und verstehe Jörgs widersprüchliches Bewertungsmuster nicht)!

Ist wirklich so schlecht und eher noch schlechter. 4Players hat im Grunde KI, Balancing, Open World Aspekt, Nebenmissionen, Immersion....etc alles abseits der Hauptgeschichte ignoriert.

Die Routinen sind z.T. so dämlich billig das ein GTA Vice City dagegen Gold ist. Schau mal wie sie alle reagieren bei Beschuss Genau eine Routine bis man das Gebiet verlässt. Man fühlt sich 20 Jahre zurückversetzt. Simpelste KI Routinen, aufpoppende Gegner aus dem Nichts. Das Spiel hat etwas von einem Schaufenster wo du bloß nicht dahinter schauen darfst. Ich hab danach in Deus Ex MD reingeschaut. Was eine WOHLTAT! Kleiner aber um Welten besser. Oder Division 2 da kommt man sich wie im Paradies vor. Cyberpunk ist vom Spielgerüst her simpelst aufgebaut und erinnert eben an eine Zeit der Pentiums als noch nicht mehr möglich war. Lang ists her. Rate dir dringend davon ab, habe es auch zurück gegeben.

[Pineapple-Pete]

Genauso wie man Jörg nicht anhimmeln sollte, wie es manche tun, sollte man ihn dann auch nicht völlig runtermachen, nur weil er ein SPIEL anders bewertet hat, als man sich das vorstellt.

Meine Enttäuschung rührt daher, dass Jörg für mich mit dem "Kritischen Herbst" eine Messlatte für seine Tätigkeit als Kritiker gesetzt hat, die er hier schlichtweg ad absurdum führt. Wir sind full circle gegangen. Nur leider haben sich jetzt die Vorzeichen vertauscht.

Ist für mich als alter 4p-Leser zu traurig, dem beizuwohnen. Bin hier zu lange dabei. Will ich mir nicht weiter anschauen. Ganz subjektiv. Und nix für ungut.

Ich verstehe den Unmut sehr gut, und würde den auch so unterschreiben. Aber meinst du nicht, dass dem Forum von 4players nicht etwas fehlen würde, wenn die Kritiker abwandern? Mir würde das fehlen.

Ansonsten auch da ein etwas kontroverserer Take:
War 4players denn jemals wirklich so kritisch?

Ja, die Qualität der Tests waren damals auf jeden Fall super und nicht der verweichlichte Pressetext den man sonst fast überall lesen musste. Aber ich meine mich zu erinnern, dass noch im selben Jahr, wo Ubisoft-Formel-Open-Worlds, pubertäre “Für ein Spiel nicht schlecht”-Stories und Mikrotransaktions-Sensationen die Spielekultur im Hochstadium durchseucht haben, hier eine Kolumne zu lesen war, deren Inhalt parapharsiert war “Uns Spielenden ging’s nie besser.”

4players hatte schon immer höhere Erwartungen und somit kritischere Tests als konkurrierende Publikationen. Aber ein Aushängeschild für kritischen Videospieljournalismus kann man sich kaum umhängen, wenn man mit Reaktionen wie einer Mikrotransaktionen-Skala oder Berichten über Crunch als Vorletzte auf den Zug aufspringt.

[Schlawiner]

einer Mikrotransaktionen-Skala oder Berichten über Crunch als Vorletzte auf den Zug aufspringt.

???
Que?
Das ist Spanisch und heißt "Hä?"
Magazine die sich, ihr Wertungssystem und den Zustand der Spielelandschaft reflektieren gibt es meines Wissens nach
mit nennenswerter kritischer Ausrichtung nur zwei. Und 4players ist dabei die Nummer eins.
4players haben doch die einzige richtig ausgearbeitete Bezugnahme auf MTA's in Tests und waren jedenfalls niemals hintenan, oder? Das stimmt meines Wissens nach überhaupt nicht.

[Pineapple-Pete]

einer Mikrotransaktionen-Skala oder Berichten über Crunch als Vorletzte auf den Zug aufspringt.

???
Que?
Das ist Spanisch und heißt "Hä?"
Magazine die sich, ihr Wertungssystem und den Zustand der Spielelandschaft reflektieren gibt es meines Wissens nach
mit nennenswerter kritischer Ausrichtung nur zwei. Und 4players ist dabei die Nummer eins.
4players haben doch die einzige richtig ausgearbeitete Bezugnahme auf MTA's in Tests und waren jedenfalls niemals hintenan, oder? Das stimmt meines Wissens nach überhaupt nicht.

Nee, da gibt es schon deutlich mehr. Ich beziehe mich aber auch nicht nur auf deutsche Publikationen, vielleicht kommt daher das Missverständnis.

Und mit “auf den Zug aufspringen” war nicht gemeint, dass sie ein gängiges Bewertungssystem übernehmen, sondern dass sie mit der Kritik an Mikrotransaktionen sehr lange sehr leise waren. Wenn aller Welt endlich der Kragen platzt, weil Star Wars Battlefront 2 aufgrund der Geldgier gestiefelt wird, ist man als kritisches Videospielmagazin mit so einem Wertungssystem Monate nach dem Gau zu spät.

Und selbst dann ist so ein System, bei dem Spiele mit wenig Mikrotransaktionen noch als “leicht” und gelb unbeabsichtigt bagatellisiert werden, und eine MTA-Frechheit wie NBA2K19 mit einem orangenen “mittel” davon kommt, doch offensichtlich mehr scheinheiliges Statement als effektive Bestrafung für konsumentenfeindliche Praktiken.

[cM0]

Wenn es richtig sein soll, daß beispielsweise das Testmuster der Gamestar ein anderes, bzw. besseres gewesen sei als das der offiziellen Retail-Version (was es ja offensichtlich war?), kommt die Vermutung oder Frage nicht von irgendwo her, ob CDPR diese einzigartige Strategie nicht auch bei allen Testmustern gefahren sein könnte.

Ohne Cyberpunk bisher gespielt zu haben, aber ich bezweifle ganz stark, dass irgendwelche Testversionen besser sind als Releaseversionen. Wenn CDPR zurzeit (bzw. zum Zeitpunkt der Tests) eine bessere Version liefern könnte, würden sie das sicher für alle Spieler tun.
Ich vermute eher, dass Gamestar viele Kommentare über Bugs gesehen hat und irgendwie sagen wollte "ihr habt recht", auch wenn das mit 2 Punkten irgendwie lächerlich aussieht. Kann ja auch sein, dass sie wirklich Glück und somit weniger Bugs hatten, aber das macht die Abwertung nur noch seltsamer. Ansonsten... Gamestar und Gothic 3, da war doch was

[Todesglubsch]

Und selbst dann ist so ein System, bei dem Spiele mit wenig Mikrotransaktionen noch als “leicht” und gelb unbeabsichtigt bagatellisiert werden, und eine MTA-Frechheit wie NBA2K19 mit einem orangenen “mittel” davon kommt, doch offensichtlich mehr scheinheiliges Statement als effektive Bestrafung für konsumentenfeindliche Praktiken.

Das Problem am System ist nicht, dass das zu wenig abstraft, sondern, dass es aktuell nichts aussagt.

Nur weil MTAs angeboten werden, ist das IMO kein Grund das Spiel zu bestrafen. Wenn das Spiel aber darauf ausgelegt ist, den Spieler zu Echtgeldkäufen zu bewegen, ja, dann ist ne Bestrafung angebracht. Nehmen wir beispielsweise mal die Tales-Reihe von Bamco: Man kann im Shop gegen Echtgeld Erfahrungsbooster kaufen, würde also in der Ampel ne orangene Warnung bekommen. Wer die Spiele aber gespielt hat weiß, dass die Spiele überhaupt nicht darauf ausgelegt sind, diese Abkürzung zu nutzen. Die MTAs existieren also nicht, um die normalen Spieler abzuzocken, sondern um sich an den "Walen" zu bereichern, die offensichtlich Spiele kaufen ... um sie nicht zu spielen.

Oder mein Lieblingsspiel zu dem Thema: Trials of Mana
Hat ne orangene Warnung auf der MTA-Ampel. Der Clou: Das Spiel hat keine MTAs.
Aber es gab offenbar irgendwo als Vorbestellerbonus ein Amulet, das dir die ersten zehn Level (1-2 Spielstunden) einen Erfahrungspunktebonus gibt. Und deswegen wird das Spiel auf der Ampel strenger bewertet, als ein Ubisoft-Spiel, bei dem die MTAs zwar "nur" Kosmetik verkaufen, dies aber u.U. prominent im Spiel beworben wird.

Für mich ist die ganze Ampel einfach nur "nett gemeint", aber vollkommen nutzlos.
Die Ampel hätte schon eine deutliche Nutzungssteigerungen, wenn bei den einzelnen Spielen tatsächlich aufgeführt wird, was denn nun kaufbar ist und was nicht - statt den aktuell verwendeten pauschalen Standardtexten.

Aber wir entfernen uns jetzt etwas weit vom Thema.

Oh und ich mag mich irren, aber AFAIK wurde die Cyberpunk-Wertung im ersten Podcast dieses Jahres begründet.

Ohne Cyberpunk bisher gespielt zu haben, aber ich bezweifle ganz stark, dass irgendwelche Testversionen besser sind als Releaseversionen. Wenn CDPR zurzeit (bzw. zum Zeitpunkt der Tests) eine bessere Version liefern könnte, würden sie das sicher für alle Spieler tun.
Ich vermute eher, dass Gamestar viele Kommentare über Bugs gesehen hat und irgendwie sagen wollte "ihr habt recht", auch wenn das mit 2 Punkten irgendwie lächerlich aussieht.

Also in der Theorie ist es schon möglich, dass in der Reviewversion Sachen verbaut wurden, die nicht in der Releaseversion oder gar dem Day One-Patch drin waren. Quasi mit der heißen Nadel gestrickten Features, die dann für den "richtigen" Patch noch geradegebogen werden sollten. Meist mit dem Hinweis für die Tester "Feature XYZ funzt noch nicht richtig, aber in der Releaseversion geht das, ich schwör'!".
Aber in der Thorie könnte natürlich auch deine Vermutung zutreffen, dass man hier einfach zwei unbedeutende Testpunkte abgezogen hat, um als einer der guten darzustellen ... und zwei Monate später in nem Nachtest die Punkte wieder hinzuzuaddieren.


Was ich mich aber frage: Nehmen wir an, Cyberpunk wäre auf den Last Gen-Konsolen gut gelaufen. Die gleichen fehlenden Inhalte wie jetzt, die gleichen Bugs - aber so optimiert, dass es wenigstens läuft. Hätte das den gleichen Shitstorm provoziert wie jetzt? Hätten die User dann auch angefangen zu graben, welche Versprechen nicht eingelöst wurden? Welche Inhalte fehlen? Was nicht funktioniert?
Denn IMO sorgen die nicht enden wollenden Negativmeldungen dafür, dass immer noch mehr Negativmeldungen produziert werden. Die Klopapierrolle hängt im Klo und die Spülung wurde betätigt und jetzt rollt sie sich ab und wird weggespült. Hätte eine funktionierende Konsolenversion dazu geführt, dass besagte Rolle wenigstens so weit aufgerollt gewesen wäre, um nicht von der Spülung erfasst zu werden?

[cM0]

@ Todesglubsch: Auch wieder nur meine Vermutung, aber es hätte so oder so einen Shitstorm gegeben. Wahrscheinlich nicht ganz in dem Ausmaß, aber die Erwartungen waren bei vielen so hochgesteckt, dass diese eigentlich nur unterboten werden konnten. Da reichen dann auch Kleinigkeiten damit sich viele User aufregen. Aber ich denke das ganze Thema wäre schneller wieder abgeflaut als es aktuell der Fall ist.

[Pineapple-Pete]

@Glubsch
Dann sind wir hier einfach fundamental unterschiedlicher Meinung.

Mikrotransaktionen haben immer, immer einen Einfluss auf das Spieldesign, weil es sich sonst nicht lohnen würde, sie zu kaufen. Und wenn Publisher X kein Interesse daran hätte, die zu verkaufen, würden sie nicht angeboten werden.

Das ist in einem Free-To-Play-Spiel auch völlig in Ordnung, aber in einem Vollpreisspiel schlichtweg inakzeptabel.

Zu (digitalen) Vorbestellerboni: Schonmal im Kino einen Film zwischenzeitlich verlassen müssen, weil gerade die Szene kommt, die nur Karten-Vorbesteller sehen dürfen? Nein? Warum dann bei Videospielen akzeptieren?