Cyberpunk 2077: Hybris, schlechte Planung, technische Mängel und großer Aufwand für das Marketing

[Todesglubsch]

Auf der anderen Seite fällt mir aber spontan nichts ein, was jetzt in First-Person viel besser wäre als mit 3rd-Person. Ballern geht so oder so und sonst?

1st Person ist grundsätzlich immersiver, WENN die Perspektive richtig eingesetzt wird.

Lustigerweise sind die Spiele, die das als Argument benutzen, aber meist auch die unimmersivsten. Siehe Kingdom Come: Immersiv? Nicht, wenn in allen Gesprächen und beim Blümchenpflücken ständig die Kamera zu 3rd wechselt.

btw ich glaube ja, die Charaktererstellung von V existiert nur, weil man dieses Feature für den geplanten Multiplayer brauchte. Abgesehen vom Inventar sieht man seine(n) V ja nur sehr selten von außen.

[EintopfLeiter]

Spoiler

Show

Eintopfleiter

Jetzt mach es doch nicht an diesem einen Punkt fest. Wenn man einem NPC folgt erkennt man lediglich am deutlichsten, wie schwach die Open World eigentlich auf dich als Spieler reagiert. Gib dir doch das hier mehrfach gepostete Video von crowbcat - da ist es doch wunderbar gegengeschnitten was alles schon vor über einer Dekade möglich war.

Ich löse in GTA gern einmal eine Kettenreaktion aus und war enttäuscht, als ich dieses Zombiegelatsche in CP gesehen und festgestellt habe, dass ich eigentlich rein gar nichts mit dieser Open World anfangen kann. Sie ist einfach nur "da", damit ich bei meiner Reise von A nach B was für´s Auge habe und mit RTXon blendet das am Anfang ganz schön. Mir persönlich reicht eine hübsche Kulisse aber nach den vollmundigen Ankündigungen seitens CDPR betreffend einer dynamischen Open Word nicht.

Grüße.... Sarabi

Ich mach es nicht an diesem Punkt fest. Der Punkt war aber nun mal der Kontext meines Kommentars.

Weißt Du, die gesamten Cyberpunk-Threads sind eine Ansammlung von Wiederholungen. Es läuft immer auf das Gleiche hinaus. Auch ich trete meine Runden im Hamsterrad...

Du achtest auf Details, was absolut in Ordnung ist. Ich mache das nicht in der Form. Das NPC-Verhalten und diverse Reaktionen derselben sind bescheiden, ist mir auch teilweise aufgefallen. Mich hat das aber nicht weiter gestört, wie so viele der Punkte die Du (in diesem und anderen Threads) aufführst. Mir waren andere Aspekte dieses Spieles wichtiger und die wurden vollumfänglich erfüllt.

Auch wenn Du das gar nicht glauben magst, mir ist nicht mal aufgefallen, das NPC´s wohl vollständig verschwinden wenn man sich mehrmals dreht bzw. diese um Ecken laufen. Mir ist es auch völlig wurscht, ob es diverse Skills gibt, die im Spiel keinen Sinn machen. Ist mir ebenfalls während meines Durchganges komplett entgangen.

Ich will damit nicht sagen, dass diese Kritikpunkte nicht gerechtfertigt sind, nein. Entscheidend ist, was man von einem Spiel erwarten und wie man damit umgeht. Erwartet man eine Sandbox-Openworld, ist Cyberpunk wohl nicht das richtige Spiel. Erwartet man gute Geschichten, gute Charaktere und eine schöne Kulisse, kann man mit diesem Teil mächtig Spaß haben, auch wenn die OpenWorld immersionsbremsend sein kann, bei näherer Betrachtung. Will man beides haben, wird die Auswahl von möglichen Spielen schon geringer und man sollte auch bei Cyberpunk eben hier und da ein Auge zudrücken.
Kann nicht jeder, ich kann es! Da gibt es auch kein richtig oder falsch, nur unterschiedliche Empfindungen. Und da ich nicht der einzige bin, der Spaß mit dem Machwerk hat, sind andere wohl ähnlich an das Spiel herangegangen und das ist doch auch völlig legitim, auch ohne diesen Spielern "Blindheit" (hast Du nicht gemacht) oder sonst was vorzuwerfen. Und diesen Leuten kannst Du 100 weitere Punkte aufführen, die nicht logisch, schlecht oder irgendwie ungereimt sind. Es ist diesem Typ Spieler weniger wichtig bzw. komplett egal und der Spielspaß bleibt der gleiche. Und darum geht es doch letztendlich.

Ich habe bei GTA auch etliche Kettenreaktionen versucht auszulösen, ich mochte es, das Verhalten von NPC´s auf meine Aktionen zu testen. Hat Spaß gemacht. Bei Cyberpunk hab ich all das von Anfang an nicht versucht, da andere Erwartungshaltung. Ich wollte Geschichten erleben und abwechslungsreich vorgehen können. Das haben ich bekommen inkl. einem (für mich) ordentlichen Gameplay/Gunplay.

Besagtes Video habe ich nicht gesehen. Vielleicht hole ich das noch nach, vielleicht nicht. Mir reicht meine persönliche Erfahrung mit dem Teil. Ich kann mir schon gut vorstellen, worauf das Video hinausläuft.
Vollmundige Ankündigungen habe ich auch nicht in Gänze verfolgt. Ich bewerte Spiele danach, wie sie in meinem Laufwerk rotieren.

VG

[herrdersuppen]

MIch ärgert weniger der miserable Zustand des Spiels, als viel mehr die Tatsache dass CDPR so einfach ihren "guten" Ruf von heute auf morgen über Bord geworfen hat und damit eine Lücke in die Spielebranche gerissen hat, die von keiner Firma gefüllt werden kann.

[Oynox]

MIch ärgert weniger der miserable Zustand des Spiels, als viel mehr die Tatsache dass CDPR so einfach ihren "guten" Ruf von heute auf morgen über Bord geworfen hat und damit eine Lücke in die Spielebranche gerissen hat, die von keiner Firma gefüllt werden kann.

Na, so pessimistisch würde ich auch nicht sein. CDPR ist ja auch nur in wenigen Jahren aus dem Boden geschossen, mal sehen, was die nächsten 10 Jahre so bringen.

[Kant ist tot!]

Auf der anderen Seite fällt mir aber spontan nichts ein, was jetzt in First-Person viel besser wäre als mit 3rd-Person. Ballern geht so oder so und sonst?

1st Person ist grundsätzlich immersiver, WENN die Perspektive richtig eingesetzt wird.

Lustigerweise sind die Spiele, die das als Argument benutzen, aber meist auch die unimmersivsten. Siehe Kingdom Come: Immersiv? Nicht, wenn in allen Gesprächen und beim Blümchenpflücken ständig die Kamera zu 3rd wechselt.

btw ich glaube ja, die Charaktererstellung von V existiert nur, weil man dieses Feature für den geplanten Multiplayer brauchte. Abgesehen vom Inventar sieht man seine(n) V ja nur sehr selten von außen.

Also ich habe das jetzt erst mal auf Cyberpunk bezogen. Auf die Anforderung dieses Spiels. Zu deiner allgemeinen These: Weiß ich nicht. Ist Skyrim immersiver als The Witcher 3? Resident Evil 2 Remake oder The Last of Us 2 fand ich auch mit 3rd Person sehr immersiv... Bei mir persönlich kann ich nicht weniger Immersion durch 3rd Person feststellen. Bei VR würde ich zustimmen, aber das ist wieder etwas anderes.

Immersion ist ja eh irgendwo eine Leistung des eigenen Kopfes. Viele Spieler sind bestimmt auch in einem CRPG aus der Iso-Perspektive komplett in der Welt drin. Also ich weiß schon genau was du meinst, ich bin mir nur nicht sicher, ob sich meine eigene Erfahrung damit so richtig in Einklang bringen lässt.

[Sarabi]

kant ist tot

...wäre viel aufwändiger gewesen, 3rd Person zu realisieren. Rigging ist im 3D-Bereich etwas, dass du nicht mal eben so stemmst. All die Animationen, welche der Charakter können müsste + alle Arten von Klamotten müssten ja mit funktionierender Physik rangefriemelt werden. Wenn man sich den Zustand des Games anschaut, vermute ich da eher eine reine Geldentscheidung.

Grüße... Sarabi

[bohni]

Sollten die NPCs nicht auch vernünftig animiert sein?

[johndoe711686]

Es gibt mit dem Nahkampf sowie dem Stealth-System zwei recht große Aspekte, die in 3rd Person sicher besser möglich gewesen wären. Auch Gespräche hätte man noch mal anders inszenieren können.

Ich mag Stealth auch lieber in 3rd Person. Mit Dishonored konnte ich leider nichts anfangen. Schön fand ich das bei den beiden neueren Deus Ex gelöst. Grundsätzlich Ego, aber wenn man sich an Wände anlehnt wird es zu 3rd Person für mehr Übersicht.

Im Übrigen bin ich irgendwie immun gegen First Person Immersion. Zumindest hab ich da nie das Gefühl etwas "selbst" zu tun. nicht mehr als in 3rd Person. Mag in VR anders sein, das kenne ich nicht und interessiert mich bis auf Weiteres auch nicht.

[Sarabi]

Eintopfleiter

Du solltest dir das Video angucken. Es ist lang, ermöglicht dir aber eine Perspektive, die du vielleicht nicht hattest. So kannst du auch die Diskrepanz zwischen Präsentation und Produkt erkennen. Dass sich an dieser Diskrepanz manche nicht stören, verwundert mich eben.

Stell dir mal vor, du willst ein PC-Komplettsystem kaufen. Der Händler schickt dir aber nicht exakt die Teile, die er in seinem Angebot stehen hatte, sondern verbaut billigere Teile, OHNE das du es merkst, weil du mit dem PC alles machen kannst, was du halt so machst. Jetzt käme ich und würde dich drauf hinweisen, dass die Teile billiger sind. Wärs dir egal?


Grüße... Sarabi

[popcorn]

Denn Mister Beatemups scheut sich auch nicht davor, direkt von den Publishern bezahlte Reviews rauszuhauen. In Erinnerung ist mir in dem Kontext die Review zu "Immortals: Fenyx Rising" geblieben. Immerhin war es transparent. Er meinte, dass Ubisoft die und die Punkte in dem Review sehen will, das war eine Liste von 5 Sachen. Und er meinte halt, dass er damit kein Problem hat, weil er die Punkte eh alle genannt hätte und geil findet. Anhand der Daumen unter dem Video kann man gut sehen, dass die Mehrheit der Leute kein Problem damit hatte. Für mich ist das aber schon ziemlich problematisch und er mit seinem Verhalten damit auch Teil des ganzen Problems.

Also wenn er die Punkte so anspricht, dann ist er schon weiter als 90% aller Youtuber und Pressevertreter im Spielebereich, welche Reviews raushauen.

[belaturr]

Adam Badowski und CDPR sollten sich einfach weniger von klickgeilen Spielejournalisten, wütenden Ethik-Forenusern mit ner PS4-Base und sonstigen Schnattertaschen beeinflussen lassen.

Z.B. The Guardian schreibt das Spiel sei voll von Frauenhass und Fremdenfeindlichkeit. 6/10

Einfach nicht auf die übergriffigen Hexenverbrenner eingehen und sich nicht zersetzen lassen von externen Kräften beim nächsten Spiel.

Am lustigsten find ich, dass im Kontext von Open-World-Design nun die Formel von Ubisoft als strahlendes Beispiel für solides risikoarmes (:D) Design hergezogen wird. Wer braucht schon Visionen und Ambitionen? Es wird gegessen was auf den Tisch kommt.

[Kant ist tot!]

Denn Mister Beatemups scheut sich auch nicht davor, direkt von den Publishern bezahlte Reviews rauszuhauen. In Erinnerung ist mir in dem Kontext die Review zu "Immortals: Fenyx Rising" geblieben. Immerhin war es transparent. Er meinte, dass Ubisoft die und die Punkte in dem Review sehen will, das war eine Liste von 5 Sachen. Und er meinte halt, dass er damit kein Problem hat, weil er die Punkte eh alle genannt hätte und geil findet. Anhand der Daumen unter dem Video kann man gut sehen, dass die Mehrheit der Leute kein Problem damit hatte. Für mich ist das aber schon ziemlich problematisch und er mit seinem Verhalten damit auch Teil des ganzen Problems.

Also wenn er die Punkte so anspricht, dann ist er schon weiter als 90% aller Youtuber und Pressevertreter im Spielebereich, welche Reviews raushauen.

Damit suggerierst du, dass alle anderen für ihre Reviews auch von den Publishern bezahlt werden. Das würde ich nicht so unterschreiben. Ist meines Wissens auch Pflicht, so etwas mit einem Hinweis zu versehen.

[MrLetiso]

Könnte man machen. Ich muss aber mal sagen dass ich tatsächlich Badowskis Meinung bin in manchen Dingen. 20 von 500 Mitarbeitern sind sicherlich ein gutes Indiz , trotzdem reden wir hier von etwa 4% an befragten Mitarbeitern. Mir persönlich ist das auch etwas zu wenig um hier nen tatsächlichen Überblick über die interne Situation zu bekommen. Das halte ich jetzt auch nicht dem Bloomberg Artikel vor, ich meine nur dass gerne mal übersehem wird, das es sich eher um eine Stichprobe handelt.

Sicherlich sollte CDPR jetzt mit Taten überzeugen. Allerdings gehts für die Firma ja auch um mehr. Das Thema Reputation steht im Moment bestimmt ziemlich weit oben auf der Liste. Die Situation ist verzwickt und die Uhr tickt , da kommt schonmal ne Roadmap raus bei welcher der Grafikdesigner vermutlich länger dran gesessen hat als jeder andere. Aber es musste eben ein Zeichen von Bewegung raus.

Mal gucken ob letztlich Änderungen in der Firmenstruktur vorgenommen werden. Vermutlich wäre das nötig, allerdings hat man mit der Instandsetzung von Cyberpunk 2077 jetzt ohnehin schon eine Mammutaufgabe vor sich. Voll rein-Crunchen ist also nicht so gerne gesehen zumal man gerade eh besonders im Rampenlicht steht. Und so ergibt sich nen schön selbstgestricktes Dilemma. CDPR ist noch lange nicht aus dem gröbsten raus und kann es sich vermutlich nicht leisten solche brisanten Artikel (Bloomberg) müde wegzulächeln.

Da bin ich bei allem völlig bei Dir, wirklich. Es ging mir nur eher darum, dass nichts, was sie jetzt noch sagen irgendetwas an der Stimmung der Fans noch sonst wem ändern wird. Sie haben alles gesagt, was zu sagen ist. Denn bei aller gerechtfertigter Kritik findet man Online mittlerweile mehr Clickbait-Hetze als fundierte Argumente.

Jetzt heißt es: nicht quatschen, machen

[Usul]

Stell dir mal vor, du willst ein PC-Komplettsystem kaufen. Der Händler schickt dir aber nicht exakt die Teile, die er in seinem Angebot stehen hatte, sondern verbaut billigere Teile, OHNE das du es merkst, weil du mit dem PC alles machen kannst, was du halt so machst. Jetzt käme ich und würde dich drauf hinweisen, dass die Teile billiger sind. Wärs dir egal?

Der Vergleich hinkt gewaltig. Denn bei dem PC steht dann z.B. "RTX 2080" als Grafikkarte. Wenn dann eine GTX 780 drin ist, kannst du das dem Händler vorwerfen und bekommst dein Geld oder die passende Grafikkarte.

Wie soll das bei Spielen funktionieren? Steht da auf der Verpackung "Fehlerfreies Spiel" und wenn du dann Bugs hast, beschwerst du dich? Was der Entwickler vor Release im Rahmen des Marketings vom Pferd labert, ist nicht dasselbe wie die Teileliste bei einem Komplettrechner. Klar, man kann sich teilweise schon darauf verlassen, wenn man der Meinung ist, daß der Entwickler eigentlich vertrauenswürdig ist, aber es gibt keine Garantie und man geht nun halt einmal ein Risiko ein, wenn man sich nur darauf verläßt.

Die Sache ist die: Ja, das Spiel ist ganz offensichtlich verbuggt und hat auch designmäßig große Probleme. Aber wenn man dann mit solchen Vergleichen kommt oder ein Video anschaut, in dem in unter einer Stunde halt komprimiert alle Probleme aufgezeigt werden, die man in 311 Stunden Spielzeit zu sehen bekommt, ist das nicht wirklich konstruktiv.

[NotSo_Sunny]

btw ich glaube ja, die Charaktererstellung von V existiert nur, weil man dieses Feature für den geplanten Multiplayer brauchte. Abgesehen vom Inventar sieht man seine(n) V ja nur sehr selten von außen.

Ich habe das so verstanden, dass es ursprünglich "richtige" Cutscenes geben sollte, in denen du dann deinen individualisierten V von allen Winkeln aus gesehen hättest - aber um Zeit zu sparen ist man dann auch dort zu 1 St Person übergegangen.