Steam Deck: "Gaming-PC zum Mitnehmen" von Valve angekündigt

[Temeter]

IMO ist die gesamte Steam-Bibliothek (und alles andere, was nativ oder emuliert läuft) ein deutlich stärkeres Argument als ein par Exklusivtitel.

Dennoch, das Deck ist vermutlich keine Hausnummer von der Größe, Nintendo wirklich herauszufordern. Hat aber Potential, die Switch als portable Indie-Maschine abzulösen.

[Wulgaru]

IMO ist die gesamte Steam-Bibliothek (und alles andere, was nativ oder emuliert läuft) ein deutlich stärkeres Argument als ein par Exklusivtitel.

Dennoch, das Deck ist vermutlich keine Hausnummer von der Größe, Nintendo wirklich herauszufordern. Hat aber Potential, die Switch als portable Indie-Maschine abzulösen.

Nein, eigentlich nicht wenn man damit keine Zielgruppe abholt. Der Steamuser muss sich diese Kiste kaufen. Das Switch-Publikum hat davon ja wenig...ist das deckungsgleich? Bezweifel ich.

Denn wie gesagt...wenn ich jetzt von der mittleren Variante ausgehe sind das halt schonmal 200,00 € mehr als für ne Switch...ja kriegt man auch mehr fürs Geld, aber sich das quasi als Zweitmaschine holen ist preislich schon interessant, denn der richtige Steam-User wird ja auch beim PC bleiben.

Das ist halt das was ich meine...ist nicht das erste gute Konzept eines Neueinsteigers ins "Handheld/Konsolengeschäft, aber vor allem was ersteres angeht, hat noch niemand Nintendos Modell schlagen können, egal in welcher Inkarnation...und das ist halt bei diesem Modell...Handheld mit TV-Deck schon die Zielsetzung, egal wie man das verkauft.

[PlayerDeluxe]

Warte erstmal ab, was Early Adopter zum Steam Deck sagen. Dann sehe ich weiter, ob das Gerät bei mir Einzug hält.

[Temeter]

IMO ist die gesamte Steam-Bibliothek (und alles andere, was nativ oder emuliert läuft) ein deutlich stärkeres Argument als ein par Exklusivtitel.

Dennoch, das Deck ist vermutlich keine Hausnummer von der Größe, Nintendo wirklich herauszufordern. Hat aber Potential, die Switch als portable Indie-Maschine abzulösen.

Nein, eigentlich nicht wenn man damit keine Zielgruppe abholt. Der Steamuser muss sich diese Kiste kaufen. Das Switch-Publikum hat davon ja wenig...ist das deckungsgleich? Bezweifel ich.

Denn wie gesagt...wenn ich jetzt von der mittleren Variante ausgehe sind das halt schonmal 200,00 € mehr als für ne Switch...ja kriegt man auch mehr fürs Geld, aber sich das quasi als Zweitmaschine holen ist preislich schon interessant, denn der richtige Steam-User wird ja auch beim PC bleiben.

Das ist halt das was ich meine...ist nicht das erste gute Konzept eines Neueinsteigers ins "Handheld/Konsolengeschäft, aber vor allem was ersteres angeht, hat noch niemand Nintendos Modell schlagen können, egal in welcher Inkarnation...und das ist halt bei diesem Modell...Handheld mit TV-Deck schon die Zielsetzung, egal wie man das verkauft.

Ja sicher, wer sich die Switch kauft, um Exklusivtitel zu zocken, oder einfach, weil er Konsolen bevorzugt, der wird wohl kaum abgeworben; das meinte ich damit, dass es kein Großangriff auf die Switch sein kann.

Aber für Leute, die die Switch hauptsächlich als Handheld für Indies benutzen, bzw den Kauf dafür ins Auge fassen? Die Gruppe kann definitiv abgeworben werden. Habe schon ein par mal gehört/gelesen, dass die Switch zu einem Indie-Gerät geworden ist.

Die 200€ Unterschied sind absolut null dagegen, alle Steam-Spiele kostenlos auf den Handheld übertragen zu können; ganz zu schweigen von den niedrigeren Preisen auf Steam. Scheinbar wird es sogar grafisch etwas aufwändigere Titel stemmen können, wenn auch vielleicht nicht moderne AAA-Titel.

[johndoe711686]

@NewRaven
Aber so viel schreiben PC Spiele ja nun nicht auf die Platte. Mal nen Savegame, aber da findet doch kein ständiger Schreibevorgang statt. Laden, das ja.

Gibt so einige moderne Spiele, bei denen du praktisch eine SSD brauchst, und bei HDD-Benutzung Probleme auftreten können. Total Warhammer und Tarkov haben üble Ladezeiten, zumindest ich hatte hässliches Stottern in Mankind Divided und Cyberpunk war auch sehr langsam im Laden von Assets auf der HDD.

Ja und was hat das mit meinem Post zu tun? Da ging es ja darum, dass die mikro SD KArten nicht für wechselnde schreib und Lesezugriffe gedacht und entsprechend langsam sind. Nur dass PC Spiele eben selten Schreibzugriffe haben.

Dass man beim Laden dann etwas langsamer ist, kann ja sein. aber ne mikro SD und auch eine eMMC ist immer noch deutlich schneller im Laden als ne HDD:

Hier z.B. eine eMMC in einem aktuellen AMD-Netbook von 2021:
https://www.notebookcheck.com/Lenovo-Id ... 609.0.html
bei 4KQ32 Random Read sind das 76,3 MB/s , also etwa halb soviel wie eine mittelschnelle SATA-SSD und rund ein Viertel einer schnellen SATA-SSD, und mehr als das zwanzigfache einer normalen HDD. Sequenziell sind es 241,5 MB/s. Damit ist man bei Spielen schon gut dabei und wird deutlich näher an den SATA-SSD-Ladezeiten dran sein als an HDD-Ladezeiten.

Oder siehe mein Post von Seite 11.

[Temeter]

@NewRaven
Aber so viel schreiben PC Spiele ja nun nicht auf die Platte. Mal nen Savegame, aber da findet doch kein ständiger Schreibevorgang statt. Laden, das ja.

Gibt so einige moderne Spiele, bei denen du praktisch eine SSD brauchst, und bei HDD-Benutzung Probleme auftreten können. Total Warhammer und Tarkov haben üble Ladezeiten, zumindest ich hatte hässliches Stottern in Mankind Divided und Cyberpunk war auch sehr langsam im Laden von Assets auf der HDD.

Ja und was hat das mit meinem Post zu tun? Da ging es ja darum, dass die mikro SD KArten nicht für wechselnde schreib und Lesezugriffe gedacht und entsprechend langsam sind. Nur dass PC Spiele eben selten Schreibzugriffe haben.

Dass man beim Laden dann etwas langsamer ist, kann ja sein. aber ne mikro SD und auch eine eMMC ist immer noch deutlich schneller im Laden als ne HDD:

Hier z.B. eine eMMC in einem aktuellen AMD-Netbook von 2021:
https://www.notebookcheck.com/Lenovo-Id ... 609.0.html
bei 4KQ32 Random Read sind das 76,3 MB/s , also etwa halb soviel wie eine mittelschnelle SATA-SSD und rund ein Viertel einer schnellen SATA-SSD, und mehr als das zwanzigfache einer normalen HDD. Sequenziell sind es 241,5 MB/s. Damit ist man bei Spielen schon gut dabei und wird deutlich näher an den SATA-SSD-Ladezeiten dran sein als an HDD-Ladezeiten.

Oder siehe mein Post von Seite 11.

Das Video ist nur Micro-SD vs SSD, und der Performance-Verlust ist schon ziemlich hart. Mit HDD vs SSD habe ich generell eigentlich nicht solche Unterschiede? Jedenfalls nicht in Tomb Raider oder Battlefield. KA, wie ich das einordnen würde.

Wie gesagt, theoretische Werte sind ein Ding, Framerates im realen Nutzungsszenario etwas ganz anders. Ich würde definitiv echte Benchmarks abwarten.

[yopparai]

Man liest jetzt immer viel darüber, was das für die Switch bedeutet, und klar, auf den ersten Blick sieht das Gerät irgendwie ähnlich aus, auch wenn ihm viel der Funktionalität und Mobilität fehlt. Ich würde mich auch freuen, wenn es etwas Druck auf Nintendo ausübt, die mir im Moment schon wieder etwas zu faul werden (ein Phänomen, was wir ja schon oft beobachten durften, bei weitem nicht nur bei Nintendo). Ich glaub nur nicht dran. Ich seh da nicht den großen Angriff. Klar, Zielgruppenüberschneidungen gibt es immer, aber ich sehe Nintendos Markt doch in einer etwas anderen Richtung.

Was mir manchmal etwas kurz kommt: Der Angriff auf MS. Und zwar natürlich nicht auf Hardwareseite, aber auf Softwareseite. Wir haben hier immerhin eine PC-Hardware mit großer PC-Bibliothek, die ohne Windows auskommt. Wenn Valve es schafft, PC-Spiele OS-agnostisch zu machen, und dann noch ein neues OS in größerer Zahl unter Spielern so zu verbreiten, dass die sich nichtmal wirklich Gedanken machen, was da unter ihren Spielen läuft, dann hat MS ein ganz neues Problem. Klar, Steam OS gibt es schon länger, Linux und WinE noch viel länger und bislang hat das nie irgendwen interessiert. Aber diese Plattform hier sehe ich als erste echte Chance, GNU/Linux als Desktop Gaming-System in nennenswerter Zahl unter die Leute zu bringen (und nein, Android ist kein GNU/Linux, es hat nur einen Linux-Kernel). Vorbei die Angst vor Treiberproblemen. Ich will nicht den Durchbruch des Linux-Gaming vorhersagen. Aber wenn das hier klappt, dann ist das ein ganz gehöriger Schritt nach vorn.

[Danilot]

Ich bin technischer Laie, aber ich frage mich schon mit einigem Zweifel wie Leistung fressende AAA-Games auf einem Handheld laufen sollen? Welche Abstriche sind da zu erwarten, welche Hardwarequalität wird da geboten zu einem Preis einer Nextgen-Konsole?

Klingt erstmal geil, wegen der enormen Spieleauswahl, aber bereits Nitendo bietet bestenfalls tollen Spielspaß optimiert für eine technisch sehr limitiert Switch.

[Temeter]

Ich bin technischer Laie, aber ich frage mich schon mit einigem Zweifel wie Leistung fressende AAA-Games auf einem Handheld laufen sollen? Welche Abstriche sind da zu erwarten, welche Hardwarequalität wird da geboten zu einem Preis einer Nextgen-Konsole?

Klingt erstmal geil, wegen der enormen Spieleauswahl, aber bereits Nitendo bietet bestenfalls tollen Spielspaß optimiert für eine technisch sehr limitiert Switch.

Vielle Switch-Spiele laufen nicht mal stabil auf 30 FPS, also gut optimiert für Spielspaß ist das Tempo auch nicht. Zelda BOTW hatte ja einige Beschwerden in Hinsicht auf Performance und Spielbarkeit.

[P0ng1]

Natürlich hängt es immer ab von welchem AAA-Titel die Rede ist, keine Frage.
Grundsätzlich bietet das Steam Deck schon enorme Leistung mit ihrer AMD APU auf Zen 2 / RDNA 2 Basis.
Auch die 16 GB RAM sowie die NVMe-SSD wird dem Gerät gut zu Gesicht stehen.
Man könnte beim Steam Deck auch von einer "halben Xbox Series S" sprechen.

Man sollte auch bedenken, dass wir hier von einem 7" Bildschirm mit einer Auflösung von 1280x800 Pixel @ 60 Hz sprechen. Also gerade mal die Hälfte von 1080p. Da dürften schon diverse AAA-Titel mit mittleren Details recht gut laufen. Also kein Vergleich zur "Ruckel-Switch".

[Sildorian]

Ich bin technischer Laie, aber ich frage mich schon mit einigem Zweifel wie Leistung fressende AAA-Games auf einem Handheld laufen sollen? Welche Abstriche sind da zu erwarten, welche Hardwarequalität wird da geboten zu einem Preis einer Nextgen-Konsole?

Über die tatsächliche Gamingleistung wurde und wird viel diskutiert, der allgemeine Konsens scheint sich so um die Leistung von PS4/Xbox One zu bewegen.
Da man bei der Beschränkung auf 800p aber noch einen Haufen Leistungshunger spart und dir im allgemeinen beim Spielen auf mittleren Details bei der Bildschirmgröße kaum ein Qualitätsunterschied auffallen wird, gehe ich davon aus, dass es bei den AAA Games der nächsten 2-3 Jahre nur wenige Ausnahmen geben wird, die sich nicht gut darauf spielen lassen werden.
Darüber hinaus wird dann mit ein paar Einschnitten und ggf. etwas Einstellungsgefummel/Modding auch längerfristig noch vieles möglich sein.

[yopparai]

Das Ding ist ggü. der Switch 4,5 Jahre jünger, teurer und säuft den doppelten Strom. Alles andere als weit mehr Leistung wär nun auch überraschend.

[P0ng1]

Und dann kommt Nintendo mit der OLED-Variante um die Ecke, mit der selben alten Hardware, und verlangt noch mehr Geld (+30€) als 2017 für das Gerät ...

[Onekles]

Jo, die Auflösung macht einiges aus. Außerdem hat man's ja selbst in der Hand. Wer mag, stellt die Auflösung für mehr fps noch weiter runter, 540p oder was weiß ich. Oder stellt die Schatten ab. Wer mit 30 fps Leben kann, gönnt sich halt mehr Bling-bling. Jeder wie er mag. Das ist ja das großartige am PC und jetzt hat man das auch in nem Handheld.

Generell läuft auf der Kiste alles, was aktuell erhältlich ist. Solange man nicht an der Krankheit leidet, alle Regler unbedingt ganz nach rechts drehen zu müssen.

[yopparai]

Klar. Weil sie‘s können. Genau deshalb wär etwas Konkurrenz langsam mal wünschenswert. Ob Valve die hier bringt? Ich seh das leider noch nicht. So interessant das Konzept auch ist.