Klage gegen Activision Blizzard erhebt schwere Vorwürfe: Toxische Unternehmenskultur, Diskriminierung und Belästigung am Arbeitsplatz

[Kajetan]

Es mutet mir einfach etwas seltsam an. Aber vielleicht auch nur weil ich mir nicht vorstellen kann wie man das Umsetzen will. Auch erschließt sich mir nicht so wirklich wie man das macht wenn Gruppen aus mehreren Unternehmen zusammen arbeiten, da kann eine doch nicht für die Angestellten der anderen haften? Fällt es dann wieder auf die Einzelpersonen zurück?

Wo ist Dein Verständnisproblem?

Mitarbeiter A belästigt Mitarbeiter B. Mitarbeiter B beklagt sich bei Vorgesetzten über dieses Fehlverhalten. Es wird nichts unternommen und A belästigt weiterhin B. B geht daraufhin zum Anwalt und verklagt die Geschäftsführung. Es kommt zur Verhandlung, der Geschäftsführung kann nachgewiesen werden trotz Kenntnis solcher Vorfälle nichts getan zu haben und wird entsprechend der Gesetzeslage verurteilt.

Es geht NICHT darum solche Vorfälle grundsätzlich zu verhindern. Wie soll das denn auch gehen? Aber WENN die Geschäftsführung Wind davon bekommt, dass sich Mitarbeiter A gegenüber Mitarbeiter B wie Sau verhält, hat sie entsprechend aktiv zu werden und Mitarbeiter A zur Verantwortung zu ziehen. Wenn wiederholt (!) nichts passiert, Mitarbeiter A weiterhin B belästig, ist sie mitverantwortlich zu machen.

Und genau das passiert hier. Es gab offenbar genug nachgewiesene Fälle, wo das Management von Blizzard trotz Kenntnis solcher Vorfälle nichts getan hat und jetzt werden sie entsprechend angeklagt.

[EintopfLeiter]

Keine Ahnung, inwieweit hierauf schon ausreichend eingegangen wurde, weiter habe ich noch nicht gelesen

Pro Tipp: Überspring ein paar Seiten.

So schlimm? Ich schaue es mir morgen genauer an...

Spoiler

Show

Ich würde meinen, dass es auch für Dich sehr schwierig ist, eine Frau zu finden, die besser verdient als du, weil sie dich dann nicht haben wollen wird. Und da du eher besser verdienst, wird es keinen Sinn machen, Haushalt und Erziehung selbst zu machen. Du wirst es nicht wollen und sie wird es auch nicht wollen.
Für Männer ist das auch so ein Problem. Es ist für sie einfach natürlicher, wenn sie rausgehen, um im Arbeitsalltag zu kämpfen. Bei gleichguten Verdienern ist das daher schwierig den Mann zu drosseln. Ist auch denkbar, dass seine Frau das nicht akzeptieren wird wollen. Sie haben doch genug Geld, um andere, die wenig Geld haben und somit abhängig sind, für Haushalt auszunutzen.

Keine Ahnung, inwieweit hierauf schon ausreichend eingegangen wurde, weiter habe ich noch nicht gelesen, aber alle Achtung, was ist das den für eine Ansicht auf Geschlechter. Ich bin fast geneigt zu fragen, wie alt Du bist?

Nein, darauf wurde nicht genug eingegangen und mein Alter tut nichts dazu.
Frauen bevorzugen Männer, zu denen sie aufschauen. (Nennen es dann auf Augenhöhe.) Männer zu denen sie runterschauen, haben keine Chance. Null.

Nein, darauf wurde nicht genug eingegangen

Oh, verstehe. Aber ja, die über 20 Kommentarseiten hätten mir Antwort genug sein müssen.
Auch wenn hier sicherlich alles schon zu genüge beackert wurde, lass ich meine unwichtigen Ergüsse doch noch hier.

und mein Alter tut nichts dazu.

Ich habe von Dir noch nicht viele Beiträge in diesem Forum bislang gelesen, aber gerade wenn ich an Deine bisherigen Ausführungen bezüglich "Alphas" denke, habe ich das Bild eines jungen Kerls vor Augen, der glaubt hart sein zu müssen, um Frauen zu beeindrucken. Ich schrieb es vor Monaten in einem ähnlichem Thread schon mal, das Verhalten ist bei Jugendlichen und Jungerwachsenen Männern nicht ganz unüblich. Gibt´s im Tierreich auch - dort nennt es sich Rangkampf und ist letztendlich sogar notwendig zur Paarung. Aber egal, wir wissen ja auch, seltsame Rollenbilder gibt es besonders auch bei Älteren, die solchen Nonsens noch eingetrichtert bekamen. Vergessen wir das, ich wollte Dir nicht zu Nahe treten und letztendlich ist Dein Alter natürlich auch völlig egal. Entschuldige.

Frauen bevorzugen Männer, zu denen sie aufschauen. (Nennen es dann auf Augenhöhe.) Männer zu denen sie runterschauen, haben keine Chance. Null.

Vorab, es gibt natürlich jeden Frauentyp. Natürlich auch solche, die auf besagte "Alphas" und dicken Geldbeutel stehen, die "aufschauen" wollen. Klar gibt es das und wird es auch immer geben. Und natürlich schauen Menschen bei der Partnerwahl auch nicht nur auf inneren Werte, auch das sollte klar sein.

Aber tatsächlich ist es ein Irrglaube, dass Kriterien wie "kann mich gut ernähren" für Frauen grundsätzlich von Belang wären. Das können sie heute ganz alleine, um mal auf Deine Gehaltsthematik einzugehen.
Nein, die Partnerwahl oder ein großer Teil davon findet unbewusst auf Basis dessen statt, dass ein möglicher Nachwuchs beste Grundvoraussetzung für eine gute Krankheitsabwehr erhält. Es geht um das Erbgut des Partners, das Immunsystem. Das erkennen Frauen übrigens nicht an optischen Merkmalen wie Stärke und Kraft, um mal wieder auf Deine Alphalogik einzugehen. Nein sie riechen es! Es kann also gut sein, dass sich Frau lieber für den kleinen schmächtigen Mann entscheidet, weil sie den großen und starken Kerl nicht riechen kann.
Das zur Partnersuche auf Grund der Erhaltung unserer Art. Darüber hinaus funktionieren wir Menschen nicht nur auf evolutionstechnischer Grundlage, sondern auch zwischenmenschlich.
Frauen achten auf Humor, Verlässlichkeit, Vertrauen, Ehrlichkeit, Aufmerksamkeit, Großzügigkeit usw..

Alles nicht unbedingt Merkmale, die selbsternannte Alphas bei sich selbst wichtig empfinden, um oft Sex haben zu können. Frauen stehen aber drauf, auch bei kleinen Männern. Ich glaube, sie sind weniger oberflächlich, also optisch orientiert, als wir Männer. Was natürlich nicht heißt, dass es grundsätzlich (hier wie da) so wäre.

Übrigens, auf Augenhöhe bedeutet für Frauen kein Aufschauen. Das ist Quatsch. Augenhöhe hat viel mit Gleichberechtigung zu tun und zwar für beide Partner. Wie das im Einzelnen aussieht, müssen die jeweiligen Paare für sich selbst ausmachen. Für mich eine der wichtigsten Eigenschaften einer Partnerschaft, obgleich meine Frau nicht umher kommt zu mir aufzuschauen. Zumindest wenn wir beide stehen

VG

[VaniKa]

Frauen bevorzugen Männer, zu denen sie aufschauen. (Nennen es dann auf Augenhöhe.)

Also das ist jetzt ebenso echtes Realsatire-Gold. Absolute Konkurrenz zu Schopenhauers 99 %.

Männer zu denen sie runterschauen, haben keine Chance. Null.

Und ich weiß echt nicht, warum überhaupt jemand einen Partner bzw. eine Partnerin haben wollte, unabhängig davon, welche Geschlechter da aufeinander treffen, auf den/die man runterschaut. Wer so etwas sucht, hat doch echt ein Problem mit sich selbst.

Für mich muss sie nur weiblich und hübsch aussehen. [...] Kind könnte schwierig werden, aber vielleicht ist das nur Gewöhnungssache, fühlt sich aber fremd an. Hoffentlich nicht fremder als töten und vergewaltigen.

Also du haust hier auch Sachen raus. Da schlackern schon etwas die Ohren.

PS: Vielleicht verwechselst du "Aufschauen" auch einfach mit Wertschätzung und Respekt? Eigentlich sollte man schon mit jemandem zusammen sein, den man toll findet. Aber dein "Aufschauen" hat immer was von Unterlegenheit. An dem Punkt hast du irgendwie was missverstanden.

[CritsJumper]

Aber schau dir mal ein paar Sachen an (Lebenserwartung, BIP pro Kopf, durchschnittliches Einkommen in sämtlichen Bevölkerungsschichten, Armutsrückgang). Dazu leben wir seit über 70 Jahren in Frieden (innerhalb der EU). Das ist die längste Zeit seit Jahrtausenden, dass das so ist.

Ja das fand ich auch sehr interessant da war so ein Professor mal in einer Talkshow, der genau den Punkt gebracht hat. Mich hat es ehrlich gesagt auch sehr beeindruckt. Denn in sehr vielen Bereichen stimmt es.

Langer trauriger Text

Show

Doch die negativen Seiten finden da meiner Meinung nach zu wenig Raum. Nicht nur von der Physik her, also dem Kohlenstoff aus den freigesetzten fossilen Energieträgern, oder dem Sterben der Artenvielfalt und den langsam überschrittenen Tipping-Punkten des Klimawandels (sterben des Amazonas, eisfreier Nordpol, der Säuregehalt der Weltmeere und dem ewigen Plastikmüll - wobei da gab es jetzt ein Bakterie die daraus Proteine gewinnt!). Lässt mich dann doch sehr daran zweifeln das es uns so gut geht.

Noch nie war die Polarisierung stärker, noch nie waren uns die Computer so überlegen wie heute.. usw. Ich bin gerade eher in einem Blickwinkel gefangen der noch zu stark auf den Doomsday ausgerichtet ist. Vielleicht auch nur weil ein Hochwasser ziemlich großen Schaden angerichtet hat, wie im Krieg. Uns diverse Fabriken um die Ohren fliegen weil die IT schlecht ist und im Internet hängt und den Cyberwar unterliegt. Sich unsere Demokratie wegen eines technischen Problems abschafft und vor allem das soziale, auch wegen Corona, stark verloren ging.
Ja die helfen jetzt alle nach dem Hochwasser. Doch es ist wie bei Corona, die frage wann wir uns es nicht mehr leisten können die Kosten für den Schaden zu tragen der noch auf uns zu rollt.

Aber ja ich bin da auch eher immer kooperativ und um eine Verbesserung bemüht. Es tut unheimlich gut wenn es in einer Gemeinschaft zusammen bergauf geht.

Das es uns die letzten 70 Jahr so gut ging, hat vielleicht daran gelegen weil wir Energien anzapfen konnten die über Milliarden Jahre, langsam gespeichert wurden. Nahrungsproduktion geht auch nicht ohne ÖL, quasi mit dem Haber-Bosch-Verfahren. Vielleicht haben wir uns den Frieden nur gekauft indem wir gemeinsam das Konto unserer Vorfahren plündern konnten, die ohne Computer nicht darauf zugreifen konnten.

Ich hoffe irgendwie wir finden noch ein weiteres, und noch lieber den Space Elevator und den Weg zu den Sternen. Also auch in Frieden und Kooperation. Denn wir sind alle verbunden.

Wenn die Arbeiter sich wie infaltile Neandertaler benehmen ohne dafür Konsequenzen zu tragen ist das halt wirklich schlechtes Management...

Ja das könnte es auf den Punkt bringen. Ich muss halt da auch immer an mich denken und viele meiner Freunde die ich eigentlich schätze. Nicht jeder ist perfekt und es gibt halt so Seiten, da fehlen dann halt schon mal die social Skills.

[dx1]

Im Gespräch nach dem metoo waren ja vor allem die Produzenten von bestimmten Filmen. Auch da hätte doch dann der Publisher oder die Bank dafür haften müssen, statt die verurteilte Einzelperson? Eventuell wurde es aber erst danach geändert damit die Unternehmen sich darum kümmern?

Filmproduzent (wie Weinstein): Wenn nicht sogar gleichbedeutend mit der Filmproduktionsfirma, dann doch zumindest leitender Angestellter, also weisungsbefugt, darf Einstellungen und Entlassungen durchführen, … Natürlich haftet der wie Du und ich für seine Übergriffe persönlich. Ebenso ist er auch verantwortlich und haftbar, wenn er Übergriffe seiner Angestellten und auf seine Angestellten im Rahmen der Arbeit duldet, bzw. diese, wie möglicherweise bei Riot, Ubisoft und Activision Blizzard geschehen, durch ihn, sowie Abteilungs- und Teamleiter als Teil der Unternehmenskultur betrachtet, etabliert und damit gefördert werden, genauso wie jeder andere Entscheider in vergleichbaren Positionen in anderen Unternehmen auch.

[Sir_pillepalle]

Abenteuerlicher Thread mal wieder.

In meinen Träumen wird ActiBlizz einfach mal richtig gediegen zur Kasse gebeten. Also so richtig. Dass es weh tut. So, dass kein müder Cent Dividende heraus springt, kein müder Cent Bonus für das Topmanagement.
Dann werde ich wach und erinnere mich daran, dass selbst wenn solch eine Strafe verhängt werden würde, einfach nochmal 1000 Angestellte rausgeschmissen würden, um doch Dividende und Bonus auszahlen zu können.

[Leontes]

Irgendwie erinnert mich die aktuelle Richtung das Threads an was... Ach ja:

[CritsJumper]

Frauen bevorzugen Männer, zu denen sie aufschauen. (Nennen es dann auf Augenhöhe.)

Also das ist jetzt ebenso echtes Realsatire-Gold. Absolute Konkurrenz zu Schopenhauers 99 %.

Männer zu denen sie runterschauen, haben keine Chance. Null.

Und ich weiß echt nicht, warum überhaupt jemand einen Partner bzw. eine Partnerin haben wollte, unabhängig davon, welche Geschlechter da aufeinander treffen, auf den/die man runterschaut. Wer so etwas sucht, hat doch echt ein Problem mit sich selbst.

Ich wollte das schon fast drei mal in diesen Thread mit unterschiedlichem Bezug geschrieben haben. Aber sei es darum jetzt muss das raus.

Es gibt da einen Zusammenhang der fast offensichtlich ist. Zumindest im großen Durchschnitt.

Der hängt an der Verteilung der möglichen Partner:innen. In einer heterogenen Situation, orientieret sich bei einem Männerüberhang die Frauen, als wichtige Gruppe natürlich an den Männern in einer bestimmten Reihenfolge, meistens Aussehen und Geld.

Männer machen es aber auch so, achten aber weniger auf finanzielle Absicherung als auf ein Aussehen, wenn es also mehr Frauen als Männer gibt.

Letztlich versucht jeder in diesem Wettbewerb den besseren Schnitt zu machen und einen Contract höher abzuschließen als man es zuvor einschätzt weil die Situation es her gibt.

Unterm Strich, ist die individuelle Sicht aber meist quatsch. Weil der Partner oder die Partnerin eben andere Ziele setzt. Was gut ist für die Gene Vielfalt. Wenn nur gleiche Menschen sich zusammentun ergänzen sie sich ja nicht und sind auch weniger spannend beim kennen lernen der anderen Person etc..

Von daher gibt es so einen Effekt wie das "herutnerschauen" nicht. Da jede Teilnehmer:in von unterschiedlichen Perspektiven aus schaut und Bewertungen trifft.

@Leontes

Kannte ich noch nicht. Ich glaub das es nicht so ist aber lustig ist es schon.

Der AG hat, auch hier in Deutschland, eine Fürsorgepflicht für den AN und die endet eben nicht bei den Arbeitsschutzvorschriften. Und das ist in den USA sogar, soweit ich weiß, noch etwas umfassender als hier.

Kajetan hat mich ja schon geerdet, ich hab es wahrscheinlich überinterpretiert und sah ihn schon in einer Art Haftung statt Fürsorgepflicht.

Für mich war es halt ein glitsch in der erlebten Alltagswelt und ich musste es erst mal neu einordnen. Auch das die USA etwas umfassender macht als wir in Europa war für mich schwer vorstellbar.

P.s.: Danke Kajetan! Ich neige dazu von Dystopien zu träumen.., daher war das schon gut es noch mal so zu betonen, weil ich wirklich den Eindruck hatte es könnte sich in den USA so entwickeln.

[Leontes]

@Leontes

Kannte ich noch nicht. Ich glaub das es nicht so ist aber lustig ist es schon.

*grinst* Ich glaub es ja selbst nicht wirklich - birgt in Sachen Verantwortung aber einen bedenkenswerten Kern ^^

Deine Argumente erinnern mich sehr an sozialdarwinistische (ok, streich das - auf den zweiten Blick wahrscheinlich eher nicht), ökonomische, und evolutionsbiologische Beziehungsmodelle. Meines Wissens haben die sich nicht sonderlich bewährt, da sie nun wirklich an sehr basalen Bedürfnissen ansetzen, und darauf reduziert bleiben. Nicht sonderlich nützlich, wenn man keine Not leidet, bzw. sich nicht gleich nach dem ersten Eindruck zur Partnerwahl gezwungen sieht. Das ist, als würde man die gute, ur-alte maslowsche Bedürfnispyramide aufs Fundament runterschleifen...

[Cartracer]

Irgendwie erinnert mich die aktuelle Richtung das Threads an was... Ach ja:

Made my day!
Allein die Gesichtsausdrücke und Flügelhaltung der Viecher... herrlich.

[johndoe94715]

Wann hat es eigentlich angefangen das Unternehmen für das Verhalten der Beschäftigten haften oder ins schlechte Licht rücken? Ein Unternehmen ist doch nicht einer Art erziehungsberechtigt und verpflichtet den Arbeitenden zu erläutern was gutes Benehmen und Moralvorstellungen sind?

Da hast du tatsächlich einen guten Punkt gefunden der bisher gefühlt zu wenig zur Sprache gekommen ist.

Erstaunlich wie schnell einige bereit sind sofort die Firma bzw. die Führung dafür verantwortlich zu machen schon bevor überhaupt genaueres bekannt ist.

Es dürfte eh schlicht unmöglich sein bei einem Unternehmen wo tausende Mitarbeiter weltweit tätig sind jedem einzelnen immer und ständig auf die Finger zu sehen was der denn gerade so tut. Vor allem spielt sich sexuelle Belästigung selten vor den Augen anderer ab. Das passiert eher dann wenn der Belästiger alleine mit seinem "Opfer" ist.

Wenn man das verhindern oder zumindest Beweise dafür haben wollte müßte man Überwachungskameras in den Büros anbringen, aber soweit mir bekannt ist das verboten.

Wo kämen wir dahin wenn ein Angestellter ein Auto klaut und verurteilt würde dafür das Unternehmen?

Oder ist Mitglied beim Klu Klux Klan oder Terrorist.

Wäre aber derjenige z.B. ein Terrorist würde man wohl eher erstmal nicht davon ausgehen das die Firma was damit zu tun hat, sondern ihnen abnehmen das man das nicht wußte und er beim Einstellungsgespräch harmlos wirkte .

Warum ist es also nicht möglich sexuelle Belästigung einfach als Straftat einer Person zu betrachten?

Sollte man nicht aus der Geschichte gelernt haben das man nicht für die Verbrechen einer Person gleich alle(!) verantwortlich macht. Erinnert an die spanische Inqusition und Hexen Verbrennungen.

Aber ich kann mir nicht vorstellen das Menschen im Auftrag über griffig werden

Ich denke auch das kann man wohl in so gut wie allen Fällen ausschließen. Wenn der Boss der Firma der Firma sich hinstellt "So, und fasst ihr eurer Kollegin gefälligst an die ..," wäre das mit ziemlicher Sicherheit sofort bekannt geworden.

Also sollte es reichen, das man das nur auf diese Person bezieht.

Wobei ich sagen würde, wenn es nur ein Vorwurf von einer anderen Person ist, evtl. noch Ex Mitarbeiterin die vielleicht einen Groll gegen denjenigen hegt, sollte das auch lange noch nicht Grund genug sein das derjenige gleich entlassen wird.

Siehe den Fall Kachelmann. Eine Aussage einer Frau alleine darf nicht reichen, da braucht es schon mehr Beweise. Alleine schon deswegen weil die Karriere des Beschuldigten danach zerstört ist. Solche Vorwürfe verschwinden nicht mehr und wird er entlassen ist damit klar für alle er muß ja schuldig sein.

Und auch mal abgesehen davon, was kann eine Firma dagegen überhaupt präventiv tun? Absolut gar nichts.

Man kann Schulungen der Mitarbeiter machen, aber natürlich sind die "Belästiger" nicht so dumm das nicht mitzumachen und das antworten was offensichtlich gewollt ist. Aber sich trotzdem danach wieder so benehmen wie vorher auch.

An sich sollten solche Fällen gar nicht öffentlich bekannt gemacht werden.

Es sollte so ablaufen, die Frau die belästigt wurde geht direkt zur Polizei, ggfs. findet man weitere Zeugen die es bestätigen. Idealerweise hat man ein Video oder sonstwas.

Beweise werden gesichtet. Ist die Person schuldig wird sie angeklagt und kommt in den Knast oder bezahlt eine Strafe.

Aber warum sollen auf einmal Firmen Recht und Gesetz in die eigene Hand nehmen? Das ist nicht deren Aufgabe.

[CritsJumper]

Deine Argumente erinnern mich sehr an sozialdarwinistische (ok, streich das - auf den zweiten Blick wahrscheinlich eher nicht), ökonomische, und evolutionsbiologische Beziehungsmodelle. Meines Wissens haben die sich nicht sonderlich bewährt..

Spoiler

Show

Die Studie bezüglich dem Frauenüberschuss und Männerüberschuss ist von 2021, auch nicht von mir. Ich hab es wahrscheinlich nur oberflächlich zusammen gefasst.

Wenn du den Klima-Punkt gelesen hast ist es leider nun mal so. Ich wünschte es wäre anders aber bisher ist es wahrscheinlich und logisch und ganz egal ob es sich sozialdawinistisch anfühlt.

Wir sind halt vielleicht auch vom Aussterben bedroht und natürlich geht die Entwicklung weiter, ohne uns. Daher halt auch mein Traum mit dem Sprung auf fremde Planeten und unendliche weitere Ressourcen, einer Supernova entkommend. Aber es gibt nicht viele Planeten und bisher deutet vieles darauf hin das wir nichts besonderes sind, sondern lediglich ein Parasit in einem Planten bestimmt für die Wasserstoff Produktion und zur Entwicklung der Artenvielfalt, für wirklich intelligentes Leben.

Ich hab nie so sehr gehofft das ich falsch liege! ;D

Auf der anderen Seite gibt es jetzt zu viele Betrüger und jene die versuchen dieses System aktive auszunutzen und durch eine Polarisierung zu destabilisieren.

P.s.: Danke für deine Statement johndoe94715!

[dx1]

Es dürfte eh schlicht unmöglich sein bei einem Unternehmen wo tausende Mitarbeiter weltweit tätig sind jedem einzelnen immer und ständig auf die Finger zu sehen was der denn gerade so tut.

Nee, aber da ist auch nicht ein Boss und tausende Mitarbeiter, sondern mehrere Führungsebenen, Neudeutsch unteres, mittleres und oberes Management genannt, wobei da nicht alle Schichten erfasst sind. Beliebt ist mittlerweile die Teamleitung, die Teil der untersten Arbeitsebene ist, dort die selben Aufgaben hat wie der Rest, aber zusätzlich weisungsbefugt ist und für Fehler und Erfolge des Teams verantwortlich gemacht wird. Wenn dort ein bisschen "Spaß bei der Arbeit" für bessere Ergebnisse sorgt, ist die Verlockung groß. Geht es gut, sind nur die Gemobbten, Belästigten, Übergangenen arm dran, die Teamleitung bekommt Lob, Anerkennung und einen taschengeldgroßen Bonus. Macht irgendwer genug Stunk, um intern Aufmerksamkeit zu erregen, wird die Teamleitung von der nächsten Verwaltungs- und Lenkungsschicht zur Verantwortung gezogen und freigesetzt, der Erfolg bleibt, das untere Management behält Lob, Anerkennung und Bonus. Und so weiter.

[Usul]

{ziemlich krude wall of text}

Hast du mal den News-Artikel gelesen? Solltest du aber.

Es geht nicht nur um einzelne strafrechtlich relevante Vergehen, sondern um die grundsätzliche Unternehmenskultur und um die Arbeitsbedingungen. Und wer soll dafür anderes verantwortlich als der Arbeitgeber?

Von daher finde ich es seltsam, daß die Diskussion hier jetzt auch noch DIESE Wendung bekommt.

[Leontes]

Deine Argumente erinnern mich sehr an sozialdarwinistische (ok, streich das - auf den zweiten Blick wahrscheinlich eher nicht), ökonomische, und evolutionsbiologische Beziehungsmodelle. Meines Wissens haben die sich nicht sonderlich bewährt..

Spoiler

Show

Die Studie bezüglich dem Frauenüberschuss und Männerüberschuss ist von 2021, auch nicht von mir. Ich hab es wahrscheinlich nur oberflächlich zusammen gefasst. (usw...)

P.s.: Danke für deine Statement johndoe94715!

OK, wenn das eine Antwort auf meine Kommentare sein sollte, dann hast Du mich völlig abgehängt. Ich bin interessiert - aber das ist jetzt ziemlich unkonkret. Studien gibt es viele, auch recht aktuelle - sogar zum Liebesleben von Gummibärchen (ungelogen, die ist sogar richtig gut^^). Aber nur weil es irgendeine Studie - ob nun mehr oder weniger aktuell - gibt, heisst das nicht, dass die Publikation eine methodisch saubere und stichhaltig eingeordnete Arbeit ist. Worauf auch immer ihr Euch bezieht, ich wäre mal echt an der Quelle interessiert.

PS: Stammt dieser "Spoiler" aus einer PM? Offen gestanden finde ich die Wortwahl und Argumentationsweise ... befremdlich. Vielleicht tue ich hier gerade jemandem wirklich unrecht, aber werden hier nicht ein bisschen sehr persönliche Ängste gespielt? "Auf der anderen Seite gibt es jetzt zu viele Betrüger und jene die versuchen dieses System aktive auszunutzen und durch eine Polarisierung zu destabilisieren." Hmmm, ohne Kontext weiß ich nun wirklich nicht, was ich davon halten soll...