In eigener Sache: 4Players.de geht mit neuer Führung weiter

[Halueth]

Im Endeffekt auch wayne.

Och nö, editier deinen Text mal wieder rein.


@Levi:

Sry ich kann leider nicht so schnell schreiben, oder häufig reinschaun, wie hier die Beiträge nur so reinrasseln, daher verzichte ich jetzt mal auf Zitate.

Einen Trend konnte ich jetzt, losgetreten von einem Jörg Luibl, bei wietem nicht erkennen. Spiele im Allgemeinen werden doch weiterhin eher als "seichte" Freizeitbeschäftigung angesehen und nicht als etablierte Kunstform.

Dabei gibt es doch in anderen Medien Beispiele, dass beides nebeneinander Existieren kann, Kunst und...mmh...Banales (mir fällt da grad kein besseres Wort dafür ein). Es gibt Filme die sind künstlerisch Wertvoll und dann gibt es ja das vieletitelte Popcorn-Kino. Übrigens gibt es auch für beide entsprechende Kritiker. Warum kann es das nicht auch im Spielebereich geben?
Künstlerich wertvolle Filme können evtl. sehr gut Gefühle auslösen beim Anschaun, sind aber eher schwere Kost und somit nicht unbedingt etwas für einen seichten Abend mit Freunden, wo das ganze dann eher in Langeweile ausarten könnte. Dagegen gibt es Spiele, die können auch sehr gut Gefühle auslösen, sind aber rein vom Gameplay her nichts besonderes (Journey). Müssen die jetzt abegwatscht werden, weil es eigentlich keine "guten Spiele" sind, den künstlerischen Aspekt etwas zu sehr betonen?
Popkorn-Kino in Form von CoD, Uncharted, Fortnite, etc. gibt es doch zuhauf und das kann man doch auch gern zocken. Mach ich auch, aber ich bin genauso froh, über Spiele, die "mehr" sein wollen. Macht mich das zu einem "Snob"? Entwerte ich, oder 4Players damit jemanden der "nur" auf seichte Spiele steht? Ich glaube kaum...

Welche anderen Spielemagazine kennst du denn, die sich auf den künstlerischen Aspekt bei Spielen beziehen, oder diesen hervorheben? Nichtmal 4Players hat das auschließlich gemacht, sonst würden Spiele wie CoD nichtmal getestet werden.

Und bevor noch einer kommt: Nein auch ich bin nicht mit allen Wertungen einverstanden gewesen, weder wenn ich der Meinung war, dass das Spiel zu hoch, oder aber zu niedrig bewertet wurde. Und ich habe im Laufe der Jahre auch sicherlich meine Meinung dazu im Forum zum Besten gegeben. Aber mein Gott, was muss denn für ein Drama drauß machen, dass Cyberpunk 90% bekommen hat. Erstens hat er nur die PC-Version getestet und die lief zum Release erstaunlich rund und dann hat es ihm halt einfach gefallen. Mir auch. Ich hab zum Release auch unzählige Stunden da reingebuttert. Darf ich es jetzt etwa nicht gut finden? JA ich bin kein professioneller Spieletester, aber ich bin sicher, dass Kritik äußern, nicht heißt, dass man Jahrelang darauf herumreiten sollte...

[VanRay]

Für mich ist das aber genau das auch ein Problem gewesen, denn er hat sich teils so sehr auf den Kunst-Aspekt versteift, dass dabei das tatsächliche Videospiel auf der Strecke blieb, deswegen kam es ja recht regelmäßig zu Wertungen seinerseits, die bei anderen Teilen des Netzes auf Unverständnis stießen, siehe Death Stranding oder Cyberpunk.

Death Stranding und Cyberpunk in einem Satz zu nennen ist Blasphemie.
Death Stranding war sehr eigen, aber technisch einwandfrei, und das Marketing hat einen nicht in die Irre geführt.
Cyberpunk dagegen in einem technisch erbärmlichen Zustand zu Release, entsprach bei Weitem nicht den vorherigen Versprechen und auch das Review-Embargo und fehlende Konsolentestkopien sprechen für eine bewusste Täuschung.

Beide Spiele polarisieren zwar, DS jedoch aus den richtigen Gründen, CP aus den Falschen.

Zumal, wer hat denn Cyberpunk eine schlechte Wertung gegeben? Alle Magazine haben das Spiel zu Release abgefeiert, kann mich noch an das Testvideo der Gamestar erinnern. Zumal sie alle nur gepolishte Testversionen für den PC bekommen haben und keine Konsolenmuster. Das ist bewusste Täuschung des Entwicklers und nicht die Schuld der Tester. Typische Täter-Opfer-Umkehr. Als das Konsolendebakel bekannt wurde hat 4P ja auch entsprechend deutlich abgewertet inkl. Kaufwarnung. Was einigen ja auch wieder nicht recht war.

[NotSo_Sunny]

Das spielte aber offenbar alles keine Rolle, denn eine Höchstwertung gab es dennoch, trotz der faktischen Fehler, dass das, speziell in Anbetracht all der anderen Tests und Reviews da draußen, nicht sonderlich gut ankam und und eher belustigend aufgenommen wurde, ist nicht verwunderlich.

Zum Rest sag ich später vielleicht noch was, aber mal wieder der Hinweis: Die PC-Version von Cyberpunk hat einen Metacritic von 86. Höchstwertungen wurden quer durch die GamingPresse vergeben.

[dobpat]

Fände es gut wenn es hier weitergeht. Zumindest das Forum, alles andere interessiert mich eh kaum.

Und zu der ganzen Tester Thematik, ich persönlich finde die Arbeit von Testern hat sich mit dem Internetzeitalter einfach auch entwertet. Wozu sollte ich die Meinung eines Testers lesen oder besonders wahrnehmen, wenn ich auf Steam und überall sonst User Reviews finde, die in der Masse ein viel aussagekräftigeres Bild abgeben ?

Ich kann mir gezielt auf Steam zu einem Spiel direkt ein paar längere Wertungen durchlesen und bekomme so mit der Gesamtwertung des Feedbacks dort schon mehr gesagt als es mir ein einzelner Tester mit seiner Subjektiven Meinung je sagen könnte. Auch sind User wohl kaum in der Masse bezahlt. Klar gibt es auch gekaufte Amazonwertungen bspw. aber das erkennt man recht gut am Text. Und bei Steam sehe ich ja sogar ob die Wertung von einem User kommt der ein verifizierter Käufer ist.

So oder so, vor dem Internet als es noch die physikalischen Hefte für Spieletests gab war ein Tester wichtig, heute eigentlich sogut wie gar nicht mehr. Zumindest bei mir persönlich mache ich eine Kaufentscheidung von Steam Reviews und/oder Videos bei Youtube ab. Bestimmt nicht aufgrund einer Einzelmeinung egal von wem und egal von wo. Das finde ich geradezu absurd.

[Gast]

Keine Ahnung, kann ich nicht beurteilen, ich mochte Death Stranding aber alleine deswegen schon, weil es recht kontrovers war, entweder hasste man es, oder man liebte es, ein Dazwischen gab es kaum und das fand ich spannend.

Ich weiß aber, dass Death Stranding einer der Tests war, die sowohl innerhalb, als auch außerhalb der Seite auf Unverständnis stieß, genauso wie das eben bei Cyberpunk war oder damals Gothic 3, wenn auch umgekehrt, da 4Players so ziemlich die einzigen waren, die das eher niedrig bewertet hatten.

Der Vergleich zwischen DS und CyberPunk hinkt an einer bedeutenden Stelle. DS ist so insgesamt als Spiel umstritten, weil das Spiel nicht für jeden gemacht ist. Ich gehöre auch eher zu jenen, die DS mögen wie es ist, aber ich kann auch akzeptieren, das hier die Wertungs-Bandbreite und Meinungen extrem auseinanderdriften. DS war aber kein Day1 kaputtes Spiel auf der Old Gen, oder irgendwie verbuggt, weshalb es auch keine Kaufwarnung verdient hätte. Es ist eben mehr oder weniger ein Videospiel, an welchem sich die Geister scheiden. Ich kann bei DS auch viele Kritikpunkte sogar gar nicht nachvollziehen, wobei mir nichts anderes bleibt als sie zu respektieren. Es mindert mein Spielerlebnis auch nicht.

Cyberpunk hingegen ist einfach mit seinem Auslieferungszustand aufgefallen, ähnlich wie schon Wolcen, Warcraft 3 Reforged, Anthem und wie sie alle heißen. Nur hat die Presse, und so auch 4players es nicht für nötig befunden, die Spieler, gerade auch jene der alten Plattformen, überhaupt mit Veröffentlichung der Tests darüber zu informieren. Als 1. Zeitschrift sah sich die GS genötigt, eine nachträgliche Kaufwarnung auszusprechen, nachdem sie vom Shitstorm regelrecht überrollt wurden.

Gleiches war dann auch hier geschehen, jedoch gut versteckt auf Seite 6 des Testberichts, und irgendwann, als dann Nachtests der Old Gen Fassungen folgten. Das war ein Riesen Assmove, der vermutlich auch vielen Spieleseiten enorm an Reputation gekostet hat. Wenn Du als Leser schlicht nicht gut informiert wirst, brauchst du keine Magazine supporten. Immerhin sprach auch der Gamepodcast bereits im Juli davon, dass die Reichweite von 4players stark gesunken sei. Wobei dies sicher nicht mit Cyberpunk (alleine) zu tun hatte, wenn das hierbei gar überhaupt eine Rolle spielte. Aber auch solche Mosaiksteine werden sich im Bild wiederfinden, warum Seiten wie diese über Jahre an Zuspruch verloren haben. Da gibt es auch nichts schönzureden, mit Cyberpunk lieferte man uns das Paradebeispiel für die Überflüssigkeit von klassischen Magazinen, in ihrer heutigen Form.

Da müssten die Magazin schon ganz anders aufgestellt werden, was aber, wie in einem anderen Thread vor kurzem erläutert, einfach wirtschaftlich nicht durchsetzbar wäre, auch weil viele Menschen überhaupt nicht gewillt sind, Geld für diese Form der Schreibarbeit, bzw. kritischer Berichterstattung locker zu machen. Wobei es aus Sicht von 4players konsequent und nötig gewesen wäre, als dafür bekanntes (kritisches) Magazin, als welches sie immer wahrgenommen wurden, bei Cyberpunk aus der Masse herauszustechen, indem man das Spiel ganz massiv abgewertet hätte, wie auch manch anderes Spiel zuvor. Vermutlich haben einfach wirtschaftliche Gründe und Abhängigkeiten vom Verlag hier die zentrale Rolle gespielt.

Bei VanRays Aussage muss ich auch nochmal widersprechen, wonach die Magazine allesamt getäuscht worden wären. Die Meinungen und Warnungen lagen bereits vor, bevor die Tests online gingen. Bei anderen Tests wurde sogar noch im Fazit auf angebliche Bugs hingewiesen, die Redakteuren von Usern gemeldet wurden... ja, Wasteland 3, so als jüngstes Beispiel. Aber spätestens bei der Kaufwarnung auf Seite 6, gut versteckt im untersten Eck, kann ich auch nicht mehr davon sprechen, dass die Redaktion getäuscht wurde, wenn man Kaufwarnungen, die sonst immer im Fazit oder auf der Fazitseite standen, so gut versteckt werden, das man schon wirklich Detektiv spielen muss um sie zu finden.

Insofern ging es mir wie Yopparai. Ich war gerne noch wegen des Forums hier, mehr aber nicht.

[ChrizzExcezz]

Das spielte aber offenbar alles keine Rolle, denn eine Höchstwertung gab es dennoch, trotz der faktischen Fehler, dass das, speziell in Anbetracht all der anderen Tests und Reviews da draußen, nicht sonderlich gut ankam und und eher belustigend aufgenommen wurde, ist nicht verwunderlich.

Zum Rest sag ich später vielleicht noch was, aber mal wieder der Hinweis: Die PC-Version von Cyberpunk hat einen Metacritic von 86. Höchstwertungen wurden quer durch die GamingPresse vergeben.

Ja und so schlecht das Spiel auch ist, habe es innerhalb von zwei Wochen nach Release gezockt und hatte nur zwei Bugs.

Einen Freeze und einmal durch den Boden geglitcht in 90 Stunden.

GotG ist schon dreimal abgestützt in 5 Stunden ^^

Habe es halt mit einem sehr potenten Rechner gezockt (3700X, 32GB RAM und RTX 3090)

Das war einfach eine miese Kundenverarsche von CD Project

[VanRay]

Bei VanRays Aussage muss ich auch nochmal widersprechen, wonach die Magazine allesamt getäuscht worden wären. Die Meinungen und Warnungen lagen bereits vor, bevor die Tests online gingen. Bei anderen Tests wurde sogar noch im Fazit auf angebliche Bugs hingewiesen, die Redakteuren von Usern gemeldet wurden... ja, Wasteland 3, so als jüngstes Beispiel. Aber spätestens bei der Kaufwarnung auf Seite 6, gut versteckt im untersten Eck, kann ich auch nicht mehr davon sprechen, dass die Redaktion getäuscht wurde, wenn man Kaufwarnungen, die sonst immer im Fazit oder auf der Fazitseite standen, so gut versteckt werden, das man schon wirklich Detektiv spielen muss um sie zu finden.

Insofern ging es mir wie Yopparai. Ich war gerne noch wegen des Forums hier, mehr aber nicht.

Sorry, was du schreibst ist einfach nicht korrekt. Ich habe gerade den Gamestar-Test dazu offen, deswegen kann man es von den Daten gut nachvollziehen.

Die Gamestar hat ihren Test am 07.12. veröffentlicht mit einer 91er-Wertung. Release des Spiels war am 10.12. Am 11.12. haben sie abgewertet mit dem Hinweis, dass die Release-Version unter mehr Problemen leidet als die Testversion. Wie sollen sie am 07.12. vorausahnen, dass die Version, die drei Tage später released wird, anders ist als die Version die sie zum Testen bekommen haben? Glaskugel?

[dobpat]

Bei VanRays Aussage muss ich auch nochmal widersprechen, wonach die Magazine allesamt getäuscht worden wären. Die Meinungen und Warnungen lagen bereits vor, bevor die Tests online gingen. Bei anderen Tests wurde sogar noch im Fazit auf angebliche Bugs hingewiesen, die Redakteuren von Usern gemeldet wurden... ja, Wasteland 3, so als jüngstes Beispiel. Aber spätestens bei der Kaufwarnung auf Seite 6, gut versteckt im untersten Eck, kann ich auch nicht mehr davon sprechen, dass die Redaktion getäuscht wurde, wenn man Kaufwarnungen, die sonst immer im Fazit oder auf der Fazitseite standen, so gut versteckt werden, das man schon wirklich Detektiv spielen muss um sie zu finden.

Insofern ging es mir wie Yopparai. Ich war gerne noch wegen des Forums hier, mehr aber nicht.

Sorry, was du schreibst ist einfach nicht korrekt. Ich habe gerade den Gamestar-Test dazu offen, deswegen kann man es von den Daten gut nachvollziehen.

Die Gamestar hat ihren Test am 07.12. veröffentlicht mit einer 91er-Wertung. Release des Spiels war am 10.12. Am 11.12. haben sie abgewertet mit dem Hinweis, dass die Release-Version unter mehr Problemen leidet als die Testversion. Wie sollen sie am 07.12. vorausahnen, dass die Version, die drei Tage später released wird, anders ist als die Version die sie zum Testen bekommen haben? Glaskugel?

Die Frage wäre ob das glaubwürdig ist was Gamestar da sagt ? Klingt für mich nach ner Lüge, aber das werden wir nie erfahren. Wenn die Testversion soviel besser lief, dann hätte man ja nach all der Kritik schnell die Probleme anhand dieser Version beheben können von Seiten des Herstellers, war glaube ich nicht so. Also von daher, sehr unwahrscheinlich alles.

[VanRay]

Bei 4Players übrigens das gleiche. Der Test ging am 09.12. online. Am 10.12. gab es von Jörg ein Update mit dem Hinweis, dass er jetzt zum ersten mal erst die Konsolen-Version antesten konnte (also nach Veröffentlichung des Tests). Und da haben sie schon eine Kaufwarnung ausgesprochen, also am Release-Tag und damit sogar einen Tag vor der Gamestar.

[VanRay]

Bei VanRays Aussage muss ich auch nochmal widersprechen, wonach die Magazine allesamt getäuscht worden wären. Die Meinungen und Warnungen lagen bereits vor, bevor die Tests online gingen. Bei anderen Tests wurde sogar noch im Fazit auf angebliche Bugs hingewiesen, die Redakteuren von Usern gemeldet wurden... ja, Wasteland 3, so als jüngstes Beispiel. Aber spätestens bei der Kaufwarnung auf Seite 6, gut versteckt im untersten Eck, kann ich auch nicht mehr davon sprechen, dass die Redaktion getäuscht wurde, wenn man Kaufwarnungen, die sonst immer im Fazit oder auf der Fazitseite standen, so gut versteckt werden, das man schon wirklich Detektiv spielen muss um sie zu finden.

Insofern ging es mir wie Yopparai. Ich war gerne noch wegen des Forums hier, mehr aber nicht.

Sorry, was du schreibst ist einfach nicht korrekt. Ich habe gerade den Gamestar-Test dazu offen, deswegen kann man es von den Daten gut nachvollziehen.

Die Gamestar hat ihren Test am 07.12. veröffentlicht mit einer 91er-Wertung. Release des Spiels war am 10.12. Am 11.12. haben sie abgewertet mit dem Hinweis, dass die Release-Version unter mehr Problemen leidet als die Testversion. Wie sollen sie am 07.12. vorausahnen, dass die Version, die drei Tage später released wird, anders ist als die Version die sie zum Testen bekommen haben? Glaskugel?

Die Frage wäre ob das glaubwürdig ist was Gamestar da sagt ? Klingt für mich nach ner Lüge, aber das werden wir nie erfahren. Wenn die Testversion soviel besser lief, dann hätte man ja nach all der Kritik schnell die Probleme anhand dieser Version beheben können von Seiten des Herstellers, war glaube ich nicht so. Also von daher, sehr unwahrscheinlich alles.

Was soll es denn sein? Eine große Verschwörung der Spieletester? Mit welchem Nutzen? Ihre Glaubwüdigkeit zu zerstören, da der desolate Zustand drei Tage später mit Veröffentlichung sowieso auffliegt? Macht wenig Sinn...

[SgtRampage]

Eine Sache möchte ich noch gerne ansprechen, die mir sehr auf'm Herzen liegt.
Am 31.10. habe ich - wie sicherlich jeder hier - mit dem Ende von 4players.de gerechnet und häufiger die Seite besucht, weil ich dachte, da kommt noch ein letzter "Goodbye Community (oder was auch immer; irgendwas schönes halt)"-Beitrag.
Habe ich etwas übersehen oder kam da bisher nichts? Bin schon ziemlich verwundert darüber. Auch wenn sicherlich keiner des Teams mehr Bock auf die "da oben" hatte, hätte man dennoch an die Fans denken können.
Finde ich schon ziemlich schwach.

[Kajetan]

Zumindest bei mir persönlich mache ich eine Kaufentscheidung von Steam Reviews und/oder Videos bei Youtube ab. Bestimmt nicht aufgrund einer Einzelmeinung egal von wem und egal von wo. Das finde ich geradezu absurd.

Seit dem es gerade im Download-Bereich umfangreiche und sehr kulante Refund-Möglichkeiten gibt, sind Tests, vor allem im kommerziellen Bereich, noch einen ganzen Tacken irrelevanter geworden. Kurz User-Reviews überfliegen, kaufen, anspielen, refunden oder behalten.

Ja, ich bin hier auch nur noch wegen des Forums hier. Denn für das, was ich auf 4P gerne mehr gelesen hätte, gab es nicht genug Leser, um solche Inhalte im Kontext eines gewerblich orientierten Verlages rentabel zu machen. Inhalte, die ich inzwischen bei Solisten wie Sterling, noclip und dann hoffentlich Spielvertiefung finden werde, Nicht groß genug, um einen Verlag durchzufüttern, aber groß genug, damit die Leute dahinter ein Auskommen finden.

[cM0]

Für mich ist das aber genau das auch ein Problem gewesen, denn er hat sich teils so sehr auf den Kunst-Aspekt versteift, dass dabei das tatsächliche Videospiel auf der Strecke blieb, deswegen kam es ja recht regelmäßig zu Wertungen seinerseits, die bei anderen Teilen des Netzes auf Unverständnis stießen, siehe Death Stranding oder Cyberpunk.

Ich habe keine Meinung zu den Spielen, weiß aber, dass es speziell zu der Cyberpunk-Wertung etliche hämische Reaktionen im Netz gab

Man muss die Spiele nicht mögen und ich habe beide (noch) nicht gespielt, aber beide wurden allgemein gut aufgenommen. Die PC-Version von Cyberpunk hat auf Metacritic einen Wertungsschnitt von 86% und Death Stranding hat 82% auf PS4 (86% auf PC) erreicht und da sind natürlich auch Wertungen von Testern dabei, die mit dem Spiel gar nichts anfangen können. So sehr fallen die Wertungen hier also nicht aus der Reihe. Je nachdem, was man an einem Spiel mag, kann man natürlich höher oder auch niedriger werten. Alles im Rahmen und nicht ungewöhnlich.
Ich hätte ein Cyberpunk schon aufgrund der Bugs wohl deutlich niedriger gewertet, wobei die PC-Version da noch eine ganz andere Liga ist, als die Konsolenversionen, aber das nur am Rande.

Allgemein und nicht an Bachstail gerichtet: Ansonsten möchte ich mich hier an der Diskussion gar nicht groß beteiligen. Unabhängig davon, was man von der Redaktion (nicht nur Jörg) hält, ist der Umgang mit denen seitens Maquardt menschlich nicht in Ordnung. Dass sich hier User nach Jahren wieder zu Wort melden oder gar neue Accounts erstellen, nur um nochmal nachzutreten, ist für mich auf der gleichen Ebene angesiedelt. Judas-Vorwürfe an Mathias halte ich auch für Quatsch, denn er macht nur seinen Job und ich glaube nicht, dass er den gerade gern macht. Mittelfinger oder ein "fuck you" sind sicher auch nicht nett, nachdem was hier abgelaufen ist, kann ich das nachvollziehen, werde mich aber nicht daran beteiligen.
Ich werde Jörg jedenfalls auf Spielvertiefung unterstützen (bzw. habe ich schon). Bin ich deswegen jetzt Fanboy, auch wenn ich mit Darksouls und Co nichts anfangen kann, dafür viele Genres spiele, mit denen Jörg nichts anfangen kann und auf die er dort nicht eingehen wird? Eher nicht. Ich schaue mir aber auch an, was die anderen Redakteure so machen, falls man dazu mehr erfährt, denn hier gab es viele fähige Leute, deren Tests ich sonst vermissen würde. 4P ist viel mehr als nur Jörg gewesen. Vor allem die Talks wird keine Seite ersetzen können, denn hier hat man gemerkt, dass alle beteiligten Redakteure auf viele Jahre Spieleerfahrung zurückblicken, sich gut mit dem Medium auskennen und das nicht nur reine Werbevideos voller Lobpreisungen sind, wie man sie teils auf anderen Seiten findet. Eine Sache steht aber fest: 4P wird von mir keinen Cent mehr kriegen, egal wie es sich hier entwickelt. Mag sein, dass hier auch zukünftig guter Content geliefert wird (auch wenn ich die Chance als extrem gering ansehe), aber wer so mit seinen Redakteuren umgeht, wird von mir nicht unterstützt. Das ist schade für Mathias, dessen Tests ich auch immer sehr geschätzt habe, aber lässt sich nicht ändern, solange er hier arbeitet.
Ich weiß auch ehrlich nicht, was aus der Seite werden soll. Wenn sie vorher nicht kostendeckend war, wird sie das mit neuer Redaktion wohl auch nicht, selbst wenn diese kleiner ausfällt und die zukünftigen Redakteure schlecht bezahlt werden sollten, sind viele User schon in den letzten Wochen abgesprungen, was man an der Anzahl der Kommentare unter News und Tests festmachen kann. Diese Meldung hier hat viele weitere vertrieben und ich glaube nicht, dass es gelingt, so viele neue Interessenten anzulocken. Daher tippe ich auch eher auf Clickbait-News oder ähnlich günstige Artikel, die möglichst viele Leute anlocken sollen, aber warten wir es ab. Forentechnisch schaue ich hier trotzdem noch rein, solange hier etwas los ist, weil ich viele User hier sehr schätze, werde mich aber auch langsam bei den Senioren einleben und nebenbei etwas Discord nutzen.

[Gast]

Ich werde Jörg jedenfalls auf Spielvertiefung unterstützen (bzw. habe ich schon). Bin ich deswegen jetzt Fanboy, auch wenn ich mit Darksouls und Co nichts anfangen kann, dafür viele Genres spiele, mit denen Jörg nichts anfangen kann und auf die er dort nicht eingehen wird? Eher nicht. Ich schaue mir aber auch an, was die anderen Redakteure so machen, falls man dazu mehr erfährt, denn hier gab es viele fähige Leute, deren Tests ich sonst vermissen würde. 4P ist viel mehr als nur Jörg gewesen.

Nein, Du bist deswegen kein Fanboy oder irgendwas. Ich denke jeder kann und wird für sich selbst entscheiden können (und dürfen), ob man dem alten Staff irgendwo hin folgt, oder ob man mit denjenigen eben nicht so viel anfangen konnte, vielleicht sogar Kritikpunkte hatte. Beides ist vollkommen legitim, oder zumindest sollte es das. Eine Frage die auch jeder binnen 30 Sekunden für sich selbst ausgemacht haben wird.

Um nochmal Mathias zu erwähnen. Der ist nun mal hier beschäftigt, wird von Marquardt bezahlt und ist mit ca. 50 Jahren, vermutlich auch auf seine Anstellung angewiesen. Ihm kann wirklich kein Vorwurf gemacht werden. Ich kenne nicht viele Menschen, die aus Solidarität zu Kollegen, auch ihren eigenen Job hinwerfen würden. Das kann man vielleicht noch mit Anfang 20 machen, aber mit knapp 50 Jahren ist das vermutlich weitaus mehr als eine moralisch-reaktionäre Entscheidung.

[Eirulan]

Eine Sache möchte ich noch gerne ansprechen, die mir sehr auf'm Herzen liegt.
Am 31.10. habe ich - wie sicherlich jeder hier - mit dem Ende von 4players.de gerechnet und häufiger die Seite besucht, weil ich dachte, da kommt noch ein letzter "Goodbye Community (oder was auch immer; irgendwas schönes halt)"-Beitrag.
Habe ich etwas übersehen oder kam da bisher nichts? Bin schon ziemlich verwundert darüber. Auch wenn sicherlich keiner des Teams mehr Bock auf die "da oben" hatte, hätte man dennoch an die Fans denken können.
Finde ich schon ziemlich schwach.

Hatte auch noch auf eine Art Abschiedsartikel o.ä. gehofft, da die Redakteure aber wohl teils schon weit vor dem Stichtag weg waren (je nach Resturlaub wahrscheinlich), hat sich das wohl nicht mehr ausgegangen. Hätte ich auch schön gefunden.
Die, die bis zuletzt da waren, haben sich eigentlich alle noch im Forum verabschiedet.