In eigener Sache: 4Players.de geht mit neuer Führung weiter

[Kajetan]

Was ich IMMER NOCH NICHT zu irgendjemandem direkt gesagt habe.

Das hast Du nicht, stimmt. Aber Du nimmst dieses Posting als Anlaß, um Dich zu beklagen. Und da frage ich mich ... hast Du denn nicht verstanden, warum man bei 4P ab einem gewissen Punkt keine Lust mehr hatte sich mit solchen Leuten zu unterhalten?

Mir scheint nicht so.

Und den Rest deines Rants kannst du dir im Übrigen auch sparen. Wer hier im Forum selber schon öfters die von dir beanstandeten Wörter in den Mund genommen hat, sollte beim Echauffieren über andere vielleicht lieber den Hals etwas geschlossener halten. Glashaus und so...

Wenn ich mit jemandem diskutiere, so wie jetzt mit Dir, benutze ich diese Worte nicht. Ich bleibe daher bei meiner Aussage: Du forderst von anderen Leuten etwas ein, was Du selbst nicht Willens bis selbst zu leisten.

[Kajetan]

Nein natürlich nicht. Und ich relativiere nicht. Ich weise dich lediglich darauf hin, dass du dich an einer dahingesagten Aussage mMn zu krass aufhängst.

Das ist "Relativieren"

Natürlich sollte es immer so sein, dass man einen ordentlichen Umgang miteinander pflegt. Aber wenn jemand in nem Halbsatz schreibt: "Langsam geht mir das Umwelt-Gehabe auf den Geist, Fuck you Greta!" dann würde ich das nicht als "auf dieser Ebene anpflaumen" bezeichnen.

Wenn man mit jemanden, in dem Falle Greta redet? Auf jeden Fall! Und hier wird 4P ja vorgeworfen man würde nicht auf Kritik eingehen. An 4P gerichtete Kritik, die aber in dieser Form daherkommt. Das würde ich als 4P auch ignorieren.

Ich hab in meinem Leben die Erfahrung gemacht, dass es zur Persönlichkeit mancher Menschen gehört, dass sie etwas derber oder vulgärer sprechen. Aber deswegen muss man nicht gleich eine Sperre für gerechtfertigt halten.

Muss man nicht, richtig. Aber kann man. Diese Entscheidung obliegt den Betreibern dieses Forums und dort hat man eben so entschieden.

Das muss Dir nicht gefallen, kein Thema, aber nachdem die damals Verantwortlichen längst nicht mehr hier sind ... was willst Du hier eigentlich erreichen? Das verstehe ich leider immer noch nicht.

[ZombieDev]

Das muss Dir nicht gefallen, kein Thema, aber nachdem die damals Verantwortlichen längst nicht mehr hier sind ... was willst Du hier eigentlich erreichen? Das verstehe ich leider immer noch nicht.

Wie oft denn noch: Ich will gar nichts erreichen, sondern betreibe nur Konversation. Keine Ahnung woher dieser Glaube kommt, ich will irgendwas erreichen oder will, dass die ehemaligen Verantwortlichen irgendwas tun sollen, oder sonstwas.

Maximal KÖNNTEN neue Verantwortliche den Input hier als Feedback aufnehmen und basierend darauf ggf. zukünftige Entscheidungen anders treffen als ihre Vorgänger. Aber die wenigsten Menschen lernen aus ihren eigenen Fehlern, geschweige denn aus den Fehlern anderer, von daher ist die Wahrscheinlichkeit, dass sie es tun werden, eh verschwindend gering.

[Gast]

Das ihr aus den Fehlern, die zu eurer Sperre geführt haben nichts gelernt habt, merkt man leider sofort.

[ZombieDev]

Das ihr aus den Fehlern, die zu eurer Sperre geführt haben nichts gelernt habt, merkt man leider sofort.

Ich glaube kaum, dass du das Wissen oder den Überblick darüber hast das zu bewerten, also halte dich bitte mit dertartigen Beurteilungen zurück. Danke.

[Kajetan]

Wie oft denn noch: Ich will gar nichts erreichen, sondern betreibe nur Konversation.

Ok, dann lass es mich umformulieren: Wir alle betreiben hier nur Konversation, aber ich habe immer noch nicht verstanden, was Dich dazu motiviert Deine damalige Sperrung zum Anlass zu nehmen sich dermaßen breit darüber auszulassen.

[ZombieDev]

Wie oft denn noch: Ich will gar nichts erreichen, sondern betreibe nur Konversation.

Ok, dann lass es mich umformulieren: Wir alle betreiben hier nur Konversation, aber ich habe immer noch nicht verstanden, was Dich dazu motiviert Deine damalige Sperrung zum Anlass zu nehmen sich dermaßen breit darüber auszulassen.

Auch das habe ich dir schon ausführlich beschrieben und deutlich gemacht. Möchtest du das ich mich wiederhole?

Und was heißt "dermaßen breit"? Ich hab mich ja schon längst zurückgehalten und lese größtenteils nur noch mit. Nur wenn Brotsuppe mMn unberechtigterweise angegangen wird, bringe ich meine Gegenperspektive ein. Prinzipiell ist das Thema für mich durch. Ich hab mich drüber ausgelassen und sage nur noch was dazu, wenns neue Erkenntnisse oder dergleichen gibt.

[Gast]

Ich glaube kaum, dass du das Wissen oder den Überblick darüber hast das zu bewerten, also halte dich bitte mit dertartigen Beurteilungen zurück. Danke.

Nein, warum sollte ich? Wiederholungstäter lernen nie. Du wurdest von den früheren Moderatoren gesperrt und hast offensichtlich auch nicht verstanden warum, sonst würdest Du hier nicht bald 20 Seiten mit deinen kindischen Rechtfertigungen verbringen.

[ZombieDev]

Nein, warum sollte ich? Wiederholungstäter lernen nie. Du wurdest von den früheren Moderatoren gesperrt und hast offensichtlich auch nicht verstanden warum, sonst würdest Du hier nicht bald 20 Seiten mit deinen kindischen Rechtfertigungen verbringen.

Na dann sei du nur froh, dass du für dein kindisches und unproduktives Verhalten noch nicht gesperrt wurdest

Und nur falls du es vergessen hast: Ich wurde gesperrt, weil Jörg meine Kritik an seinem Test nicht gefallen hat. Ich habe gegen keinerlei geltende Regeln verstoßen. Diese (mMn) unsinnigen "Goldenen Regeln" gab es zu dem Zeitpunkt noch gar nicht. Und von der "Moderation" wurde ich auch nicht gesperrt, sondern von Jörg persönlich.

Also sag mir mal, was ich konkret für einen Tat ich angeblich in den 20 Seiten wiederholt haben soll, von der du ja offensichtlich Kenntnis hast? Du baust dich hier doch nur auf, weil dir irgendwas nicht passt. Hinter dem was du sagst steckt keinerlei Substanz.

(btw.: ich versteh allerdings auch nicht wirklich, warum du mich hier so angehst.)

[Ploksitural]

Ohne jetzt die letzten Seiten komplett gelesen zu haben... aber sehe/verstehe ich das richtig, dass sich 1-2 User nochmal neu angemeldet haben, um darüber zu jammern, dass sie vor x Monaten gesperrt wurden? Und das geht jetzt schon über mehrere Tage/Seiten? Wenn ja...

Wahrscheinlich wird dem nicht so sein, aber... also... nunja... ähm... ja.

[Usul]

Und nur falls du es vergessen hast: Ich wurde gesperrt, weil Jörg meine Kritik an seinem Test nicht gefallen hat. Ich habe gegen keinerlei geltende Regeln verstoßen. Diese (mMn) unsinnigen "Goldenen Regeln" gab es zu dem Zeitpunkt noch gar nicht. Und von der "Moderation" wurde ich auch nicht gesperrt, sondern von Jörg persönlich.

Ich will mich nicht einmischen, aber das habe ich ganz anders in Erinnerung. Es ging nicht darum, dass ihm deine "Kritik" (die ich an vielen Stellen ungerechtfertigt fand) an seinem Test nicht gefallen hat, sondern dass du diese Kritik zigfach im Thread ständig wiederholt hast. Dass die Verantwortlichen irgendwann die Reißleine ziehen und sagen "OK, jetzt reicht es, es wurde alles rausgekotzt, lasst uns jetzt damit aufhören und zum Thema - dem Spiel - zurückkehren", ist nachvollziehbar.

Zu lesen hier: https://forum.4pforen.4players.de/viewt ... 0#p5382300

Ich verstehe, dass man nach einer Sperre die Dinge anders sehen mag. Das gilt für alle hier, die nach ihrer Sperre nichts besseres zu tun haben, als sich wieder anzumelden und Dampf abzulassen. Aber mit ein bisschen zeitlichem Abstand sollte man dann auch mal die persönliche Betroffenheit ad acta legen und die Sache etwas nüchterner betrachten.

Und ganz nüchtern betrachtet hast du schlichtweg mit einer Penetranz negative Stimmung über ein Spiel verbreitet, die auch noch direkt oder indirekt mit Jörg persönlich (in Form von "Kritik" an seinem Test) kombniert war. Und dass man dafür auch mal gesperrt wird, ist wie gesagt nachvollziehbar.

PS: Das meine ich völlig unabhängig von allen anderen Vorkommnissen... Also bitte nicht glauben, dass ich jetzt irgendwie Schadenfreude oder so empfinde, weil du mich persönlich genervt hättest oder so etwas.

[ZombieDev]

Es ging nicht darum, dass ihm deine "Kritik" (die ich an vielen Stellen ungerechtfertigt fand) an seinem Test nicht gefallen hat, sondern dass du diese Kritik zigfach im Thread ständig wiederholt hast.

Wenn wir schon dabei sind: Hattest du denn Zugang zu der PNs die Jörg mir geschickt hat oder warst du in irgendeiner Form an dem letzendlich Entscheidungsprozess beteiligt? Wenn nicht, frage ich mich, in wie weit du das bewerten können willst?

Ich hab auch nochmal genau nachgeschaut:

Ich hab am 2.11. 2019 meine Beiträge dazu eingestellt. Ich hab sogar noch nen Beitrag gelöscht bzw. editiert, weil ich Jörgs Aussage ala "Lass es jetzt sein" zu spät gesehen habe und vorsorglich den Beitrag gelöscht hab, damit Jörg nicht denkt, dass ich seine Anweisung ignoriert habe.

Am 05.11.2019 habe ich dann meinen letzten Beitrag geschrieben, der nix mehr mit der "Kritik wiederholen"-Thema zu tun hatte, sondern da ging es um die "Meisterwerk"-Definition. Jetzt die alles entscheidende Preisfrage: Wie kann ich am 05.11. für ein Verhalten gesperrt werden, das ich am 02.11. schon nachweislich eingestellt habe?

Ich verstehe, dass man nach einer Sperre die Dinge anders sehen mag. Das gilt für alle hier, die nach ihrer Sperre nichts besseres zu tun haben, als sich wieder anzumelden und Dampf abzulassen.

Das muss euch ja schwer zu schaffen machen. Einfach Tread oder die jeweiligen User ignorieren, wenn dir das Thema nicht gefällt. Wo ist denn das Problem? Zudem: Wenn niemand mehr darauf reagiert, dann wird der Thread und somit das ganze Thema ganz schnell, sehr still. Es sind also die Geister die ihr selbst gerufen habt.

Oder wenn ihr die Personen, die hier darüber diskutieren wollen, undbedingt als "Trolle" abtun wollt: Don't feed the troll!

Aber mit ein bisschen zeitlichem Abstand sollte man dann auch mal die persönliche Betroffenheit ad acta legen und die Sache etwas nüchterner betrachten.

Das ist ja der Witz: Ich hab es sogar genau andersrum empfunden: Ich hab damals gedacht, dass ich in dem Tread extrem abgeledert habe und es ziemlich harsch und agressiv zuging und die erste Reaktion von Jörg durchaus angebracht war. Aber ich hab mir nun mit 2 Jahre Abstand nochmal alles durchgelesen und kann da keine Stelle erkennen, die irgendwie Penetranz, ständiges Widerholen oder irgendwas Extremes beinhaltet hätte.

Und afaik wurden auch keine Beiträge von mir gelöscht. Zumindest ergibt sich aus dem Kontext jetzt keine Stelle, wo es den Anschein hat, dass da massiv Beiträge gelöscht wurden.

Diskussionen können sich halt auch mal über mehrere Seiten hinziehen. Ich wüsste nicht, wo geschrieben steht, wer die Länge oder die Intensität einer Diskussion bestimmt. Was glaubt ihr denn, was ein "Forum" ist? Ein Gästebuch für Einzeiler? Stille Post? Ein write-only-Dokument?

Und ganz nüchtern betrachtet hast du schlichtweg mit einer Penetranz negative Stimmung über ein Spiel verbreitet, die auch noch direkt oder indirekt mit Jörg persönlich (in Form von "Kritik" an seinem Test) kombniert war. Und dass man dafür auch mal gesperrt wird, ist wie gesagt nachvollziehbar.

"Nüchtern" würde ich deine Bewertung jetzt nicht nennen. Was mich jetzt ehrlich gesagt aber nicht allzu sehr wundert. Wie gesagt: Was du persönlich als "Penetranz" empfindest, ist erstmal ganz subjektiv deine eigene Einschätzung und hat mit einer "nüchternen" Betrachtungsweise nichts zu tun. Ich denke aber, dass du in sofern Recht hast, dass Jörg das persönlich auch so oder so ähnlich empfunden hat und daher vermutlich agressiver darauf reagiert hat, als es notwendig oder sinnvoll gewesen wäre.

Nüchtern sehen die Fakten aber nunmal anders aus: Ich habe weder Beleidigungen von mir gegeben, noch habe ich gegen sonstige Regeln verstoßen(nochmal: Diese "Goldene Regel" mit der wiederholten Kritik gab es zu diesem Zeitpunkt noch nicht!). Wie gesagt wollte Jörg auch nicht damit rausrücken, gegen welche Regel ich denn nun konkret verstoßen habe. Im Gegenteil: Er hat ja später extra diese "Goldenen Regeln" dazugedichtet um dem Ganzen einen regeltechnischen Anstrich zu geben. Vorher hat er sich damit rausgeredet, dass Admins ja quasi machen können was sie wollen und müssen sich weder an Regeln halten noch diese befolgen.

Denn nach wie vor: Ich hätte es verstanden eine Verwarnung oder eine kurze Auszeit zu bekommen, aber einen Perma-Bann, weil Jörg etwas, das aus meiner Sicht nicht mehr als eine etwas harschere, hitzigere Diskussion war, zu kassieren, war einfach eine Überreaktion von Jörg. Ganz nüchtern betrachtet.

Und ich bleibe auch dabei: Einen solchen Machtmissbrauch, aufgrund persönlicher Befindlichkeiten des Seitenbetreibers, sollte man nicht einfach so abtun. Auch dann nicht, wenn man selbst davon nicht betroffen ist/war.

[Usul]

Wenn wir schon dabei sind: Hattest du denn Zugang zu der PNs die Jörg mir geschickt hat oder warst du in irgendeiner Form an dem letzendlich Entscheidungsprozess beteiligt? Wenn nicht, frage ich mich, in wie weit du das bewerten können willst?

Wenn du weiter so "argumentiert" hast wie zuvor auch, dann kann ich mir durchaus vorstellen, wie das Ganze abgelaufen ist.
Aber nein, ich kenne weder die PMs, noch bin ich am Entscheidungsprozess beteiligt gewesen. Wäre ich Entscheider, wärst du übrigens schon nach deinen PMs an mich gesperrt worden.

Am 05.11.2019 habe ich dann meinen letzten Beitrag geschrieben, der nix mehr mit der "Kritik wiederholen"-Thema zu tun hatte, sondern da ging es um die "Meisterwerk"-Definition. Jetzt die alles entscheidende Preisfrage: Wie kann ich am 05.11. für ein Verhalten gesperrt werden, das ich am 02.11. schon nachweislich eingestellt habe?

Wie gesagt: Was genau zwischen euch passiert ist, weiß ich nicht, interessiert mich aber auch nicht sonderlich.
Es ist nur eine sehr verzerrte Darstellung des Ganzen, wenn du meinst, dass du gesperrt wurdest, weil Jörg deine Kritik nicht gefallen hat. Denn er schrieb ja auch selbst: Solcherlei Kritik gab es die ganze Zeit. Was sollte also deine so besonders machen, dass du dafür gesperrt wirst? Sie war ja nicht mal richtig fundiert!

Das muss euch ja schwer zu schaffen machen. Einfach Tread oder die jeweiligen User ignorieren, wenn dir das Thema nicht gefällt. Wo ist denn das Problem? Zudem: Wenn niemand mehr darauf reagiert, dann wird der Thread und somit das ganze Thema ganz schnell, sehr still. Es sind also die Geister die ihr selbst gerufen habt.

Oder wenn ihr die Personen, die hier darüber diskutieren wollen, undbedingt als "Trolle" abtun wollt: Don't feed the troll!

Ich feede auch nicht. Zumindest größtenteils nicht mehr. Aber wenn du so überzeugt von deinen eigenen Worten Dinge behauptest, die so nicht stimmen (zumindest meiner Meinung nach), dann melde ich mich halt mal zu Wort.

Nüchtern sehen die Fakten aber nunmal anders aus: Ich habe weder Beleidigungen von mir gegeben, noch habe ich gegen sonstige Regeln verstoßen(nochmal: Diese "Goldene Regel" mit der wiederholten Kritik gab es zu diesem Zeitpunkt noch nicht!). Wie gesagt wollte Jörg auch nicht damit rausrücken, gegen welche Regel ich denn nun konkret verstoßen habe. Im Gegenteil: Er hat ja später extra diese "Goldenen Regeln" dazugedichtet um dem Ganzen einen regeltechnischen Anstrich zu geben. Vorher hat er sich damit rausgeredet, dass Admins ja quasi machen können was sie wollen und müssen sich weder an Regeln halten noch diese befolgen.

Willst du damit die These aufstellen, dass die Goldenen Regeln wegen dir bzw. deiner Sperre aufgestellt wurden oder verstehe ich dich da falsch?

Und ich bleibe auch dabei: Einen solchen Machtmissbrauch, aufgrund persönlicher Befindlichkeiten des Seitenbetreibers, sollte man nicht einfach so abtun. Auch dann nicht, wenn man selbst davon nicht betroffen ist/war.

Und da drehen wir uns bereits im Kreis: Ich sehe keine großen Machtmissbrauch, sondern eine nachvollziehbare Reaktion auf ein störendes Verhalten. So wie meine eigene Sperre - ebenfalls ursprünglich permanent und auch von Jörg ausgesprochen - nachvollziehbar war aus Betreibersicht. Das war zu der Zeit auch nicht gut gelaufen, aber wurde dann per PM geklärt. Aber wie gesagt: In der Retrospektive kann ich die Sperre nachvollziehen, auch wenn ich nicht so gehandelt hätte. Und damit ist die Sache durch.

Für dich ist deine Sperre offenbar nicht durch und hat dich genau in dasselbe Posting-Verhalten geführt, für das du seinerzeit gesperrt wurdest - nämlich ständiges Wiederholen ein und desselben Themas. Auf Nachfrage willst du damit ja nichts erreichen, wie du schreibst, sondern betreibst nur Konversation. Klingt leider ganz und gar nicht so.

[ZombieDev]

Aber nein, ich kenne weder die PMs, noch bin ich am Entscheidungsprozess beteiligt gewesen. Wäre ich Entscheider, wärst du übrigens schon nach deinen PMs an mich gesperrt worden.

Schade, ich hatte gehofft, dass dir vllt. mal klar geworden ist, dass die angesprochenen PNs(oder wars nur einer? ich erinnere mich nicht mehr genau) durch dein extremes Verhalten verursacht wurden. Sie waren die Folge deiner Provokation gegen mich. Aber wie gesagt: Schwamm drüber. Wenn für dich dein Fazit daraus ist, dass du unschuldig warst und ich dir irgendwelche bösen PNs geschickt habe, für die ich gesperrt gehöre, dann kann ich damit leben

Und da ich mit Sicherheit nicht unschuldig an dieser Situation war, nehme ich auch gerne die volle Schuld für die Situation an. Auf jeden Fall hätte ich mich anders verhalten können/sollen.

Wie gesagt: Was genau zwischen euch passiert ist, weiß ich nicht, interessiert mich aber auch nicht sonderlich.

Dann stell doch aber nicht irgendwelche unbewiesenen Thesen in den Raum? Versteh nicht so ganz: "Ich hab nicht mitbekommen was da zwischen euch abgelaufen ist, aber es interessiert mich auch nicht. Jedenfalls ist deine Sicht auf die Dinge halt falsch! Weil ich das sage!"

Da hakt es mit der Logik etwas, meinst du nicht?

Was sollte also deine so besonders machen, dass du dafür gesperrt wirst? Sie war ja nicht mal richtig fundiert!

Ich denke auch nicht, dass Jörg generell ein Problem mit Kritik hat, aber wie alle Menschen hat auch Jörg seine Schwachstellen und Trigger-Themen. Ich denke, dass er sehr empfindlich ist, wenn es um seine Rolle als "Kunstkritiker" geht. Vielleicht weil er selbst unsicher in diesem Punkt ist oder weil er so krampfhaft Kunstkritiker sein will, dass ihn jede Kritik daran besonders trifft. Kann viele Gründe haben, warum er auf Kritik normalerweise nicht so krass anspringt. Aber das ganze Thema "Kafka-Referenzen" und "Kunstanalyse" hat ihn meiner Beobachtung nach extrem getriggert, weshalb er auf diese Form der Kritik auch härter reagiert hat. Zumindest schließe ich das aus seinen Reaktionen. Kann natürlich auch alles Käse meinerseits sein. Sollte klar sein.

Willst du damit die These aufstellen, dass die Goldenen Regeln wegen dir bzw. deiner Sperre aufgestellt wurden oder verstehe ich dich da falsch?

Nein, dass wollte ich damit nicht sagen. So wichtig nehme ich mich dann doch nicht.

Es ist ja ein Fakt, dass solche Situationen ala "Kritik wiederholen" häufiger vorkamen und Jörg dann irgendwann dachte: "Jetzt reicht es mir, jetzt mach ich ne Regel, damit diese Sache, die ja eigentlich kein Regelverstoß ist, zu einem wird."

Da war ich maximal nur eines von vielen Beispielen. So dicke war ich mich Jörg jetzt auch wieder nicht

Für dich ist deine Sperre offenbar nicht durch und hat dich genau in dasselbe Posting-Verhalten geführt, für das du seinerzeit gesperrt wurdest - nämlich ständiges Wiederholen ein und desselben Themas. Auf Nachfrage willst du damit ja nichts erreichen, wie du schreibst, sondern betreibst nur Konversation. Klingt leider ganz und gar nicht so.

Kommt drauf an, wie man "durch" definiert. Es ist ein Thema das mich interessiert und das ich deswegen besprechen möchte. Natürlich ist es auch ein Thema, dass mich ärgert, weil ich nach wie vor denke, dass Jörg hier extrem unfair agiert hat und seine Machtposition ausgenutzt hat. Darum tausche ich mich gerne auch mit Leuten darüber aus, weil mich das Thema interessiert. Auch Gegenpositionen: Im besten Fall lerne ich was dazu und verstehe die andere Seite besser und kann ggf. auch verstehen, wo ich einen blinden Fleck habe und dergleichen. Für mich ist Konversation immer auch Charakterbildung.

Das du nun (warum auch immer) versuchst daraus eine Widerholung des "Tatbestandes" zu machen ist aber albern. Zwischendurch hab ich gar nichts mehr geschrieben, da ich meine Punkte angebracht habe und Ryan angedeutet hat, dass ihm meine Perspektive zu dem Thema nervt. Der Grund, warum das Thema wieder aufkam lag daran, dass ein anderer User das Thema wieder aufgegriffen hat, nicht weil ich das Thema 20 Mal wiederholt habe.

Wäre nett wenn du bei den Fakten bleiben könntest Und ich wiederhole mich: Wenn keiner mehr über das Thema sprechen möchte, dann verkrümmel ich mich auch wieder. Ich lass mir aber weder von dir, Khornblume oder irgendwem andichten, dass mein Wunsch nach Konversation irgendeine Form von unerwünschtem oder bewusst provokanten Verhalten ist. Das ist einfach schlicht und ergreifend Unsinn. Ich bin der erste der zugibt, dass er zu gerne und zu viel quatscht, schreibt bzw. diskutiert. Aber das ist keine Boshaftigkeit, sondern einfach meine charakterliche Eigenheit. Die muss man nicht mögen aber akzeptieren. Zumindest so lange es keine Regel gibt, die das verbietet.

Ich weiß nicht, wie du in deinem Alltag das Problem löst, wenn du einen Quatschkopf wie mich abwimmeln willst, aber ich für meinen Teil sag der Person dann einfach, dass sie gerade zuviel labert und etwas runterfahren soll und dann ist die Sache erledigt. Ich renne nicht durch die Gegend und werfe anderem bösartiges Verhalten vor, nur weil jemand gerne viel quatscht und diskutiert. Da würde ich mir jedenfalls albern vorkommen

[Usul]

Da ich mich langsam wieder ins Off zurückziehen möchte: Es geht nicht um Bösartigkeit oder Boshaftigkeit. Da mir das ja hin und wieder auch vorgeworfen wurde, sage ich auch hier: Ich kenne dich nicht, mal von den paar Beiträgen im Forum abgesehen, wie sollte ich da dann darauf kommen, dass du boshaft bist? Wegen deinem Postingverhalten, das bisweilen genervt hat? Das ist mir zu billig. *

Ich will nur darlegen, dass diese "Penetranz" ganz offensichtlich nicht nur Jörg aufgefallen ist. Ob du das jetzt in irgendeiner Weise zum Reflektieren nutzt oder auch nicht, ist ganz alleine deine Sache.

*EDIT: Wobei das nicht für jeden gilt. Es gibt und gab hier schon einige Gestalten, bei denen man auch an wenigen Beiträgen gemerkt hat, wie sie ihr verbales Gift verspritzt haben. Und bei denen würde ich - auch ohne sie persönlich zu kennen - sagen, dass sie boshafte Arschlöcher sind.