Zelda als spielbarer Charakter? Tears of the Kingdom-Produzent schließt das nicht aus

[4P|BOT2]

Bereits seit Freitag streunen Spieler aus aller Welt in der Rolle als Link durch die Welt von Zelda: Tears of the Kingdom und schicken den stummen Recken über Stock und Stein.
 
Wie schon im Vorgänger – und in einem Großteil der anderen Spiele der Reihe – ist es jedoch erneut ausschließlich Link, in dessen Haut Spieler schlüpfen können. Denn trotz tragender Rolle in der Geschichte vo...

Hier geht es zur News Zelda als spielbarer Charakter? Tears of the Kingdom-Produzent schließt das nicht aus

[greyparser]

Ich halte Aounuma für einen sehr charakterlosen Game-Produzenten, der jeden nur nach dem Mund redet.

Es gab einen sehr guten Grund dafür dass Zelda seit jeher nicht spielbar war und das hat vor allem mit dem Ursprung der Serie zu tun. Link ist als ein Proxy für den Spieler gedacht, als solches hat er eine möglichst blanke Persönlichkeit und verkörpert lediglich grob die Züge eines mutigen, großherzigen Recken, in dem man sich hinein versetzen soll.
Der Name "Link" alleine soll das schon andeuten.
Zelda ist das jedoch nicht, sie hat eine ganz klare feste Persönlichkeit, das würde genau jener Tugend widersprechen, in einen Charakter einzutauchen dessen Gedanken bereits belegt sind.


Btw: vielleicht könnten auch mal langsam etwas weniger Zelda-News dafür mehr relevante News generell zur Spieleindustrie kommen, die Seite verliert für mich immer mehr ihren Nutzen, gestern ist Humanity erschienen und es gibt nicht einen Artikel dazu, aber gefühlt 20 über Zelda allein in der letzten Woche.

Ihr macht nur das was klickt nehme ich an oder von dem ihr glaubt dass es klickt, aber wenn ihr wollt dass Leute regelmäßig die Seite besuchen, müssen die News auch brauchbar sein. Wenn ich die volle Dosis Zelda will gehe ich auf Reddit oder auf Discord, nicht aber über ne Seite wo ich mich über die aktuellsten Industrie-Trends informieren will. 4players war noch vor der Aquirierung durch die Funke Gruppe darin ganz gut, mittlerweile gleicht sich die Seite wie alle anderen.
Sagt mir, warum sollte ich auf 4Players gehen, statt auf GamePro z.B?

[greenelve2]

Andererseits gibt es Wand of Gamelon und Hyrule Warriors, in denen auch andere Charaktere spielbar sind.

Wenn es um Link als gewollt und historisch verankerten Namen geht...man kann ihm zu Spielstart auch umbenennen. Seit dem Ursprung der Serie.

Es wäre ein Bruch innerhald der Hauptspiele, nicht nur Link zu spielen, ich könnte es mir allerdings vorstellen. Hyrule Warriors hat gezeigt, es kann funktionieren. Und zur Beruhigung, es steht noch gar nicht fest, im Moment droht keine feministische Gefahr.

[Gast]

Nur weil Dinge "schon immer so" waren, müssen sie ja nicht auf ewig so bleiben.

Ich denke auch BotW war ein Bruch mit vorherigen Konzepten und der allgemein guten Ressonanz nach, hat das der Reihe nicht geschadet.

[4P|Jonas]

Btw: vielleicht könnten auch mal langsam etwas weniger Zelda-News dafür mehr relevante News generell zur Spieleindustrie kommen, die Seite verliert für mich immer mehr ihren Nutzen, gestern ist Humanity erschienen und es gibt nicht einen Artikel dazu, aber gefühlt 20 über Zelda allein in der letzten Woche.

Zelda ist nunmal aktuell das den Alltag dominierende Spiel und das spiegelt sich auch in unserer Berichterstattung wider. Dabei unterscheiden wir uns aber auch nicht von anderen Portalen, egal ob IGN oder das von dir genannte GamePro: Bei allen prangt auf der Startseite momentan vorwiegend der blonde Retter Hyrules.

Zu Humanity kann ich dich aber zumindest insofern beruhigen, dass der Test aktuell in Arbeit ist und voraussichtlich Anfang nächster Woche kommt.

[greyparser]

Andererseits gibt es Wand of Gamelon und Hyrule Warriors, in denen auch andere Charaktere spielbar sind.

Wenn es um Link als gewollt und historisch verankerten Namen geht...man kann ihm zu Spielstart auch umbenennen. Seit dem Ursprung der Serie.

Es wäre ein Bruch innerhald der Hauptspiele, nicht nur Link zu spielen, ich könnte es mir allerdings vorstellen. Hyrule Warriors hat gezeigt, es kann funktionieren. Und zur Beruhigung, es steht noch gar nicht fest, im Moment droht keine feministische Gefahr.

Das hat nichts mit Angst vor Feminismus zu tun oder so, sondern mit Tradition.
Hyrule Warriors waren keine Spiele von Nintendo und sie sind auch nicht Kanon für die Reihe, selbiges gilt für die CDI Spiele.
Das einzige Male wo man aus Links Haut schlüpft in einem Mainline-Zelda Titel war kurz in Kaffei in Majoras Mask.
Man könnte natürlich sich irgendwelche Tricks ausdenken, dass vielleicht Link Kontrolle von Zelda ergreift durch einen Song oder sowas.
Aber Zelda autark zu spielen würde die Tradition mit der Spielfiguridentifikation übern Haufen fahren und man kann nur so viel ändern und anpassen bis es sich vollends von seinen Wurzeln entfernt. Ich denke dass der Name des Spiels nicht die Hauptfigur beinhaltet war schon immer ein lustiger Kniff.

Ich meine bei Tomb Raider kommen die Wünsche ja auch nicht auf dass man plötzlich mal mit einen von Laras Toyboys spielen möchte.

[greenelve2]

Aber Zelda autark zu spielen würde die Tradition mit der Spielfiguridentifikation übern Haufen fahren und man kann nur so viel ändern und anpassen bis es sich vollends von seinen Wurzeln entfernt.

Ist man seit Breath of the Wild nicht schon weit weg von den Wurzeln aus NES Tagen?

Wie wäre es die Wahl zu haben, welchen Char man nutzen möchte? So hätte ich mir das vorgestellt, denn zwischen den Figuren zu wechseln.



...Link könnte Kontrolle über Zelda haben, damit man indirekt immer noch Link spielt und keine andere Figur...njaaa. Oder lieber nicht, das klingt furchtbar.

[greyparser]

Aber Zelda autark zu spielen würde die Tradition mit der Spielfiguridentifikation übern Haufen fahren und man kann nur so viel ändern und anpassen bis es sich vollends von seinen Wurzeln entfernt.

Ist man seit Breath of the Wild nicht schon weit weg von den Wurzeln aus NES Tagen?

Wie wäre es die Wahl zu haben, welchen Char man nutzen möchte? So hätte ich mir das vorgestellt, denn zwischen den Figuren zu wechseln.



...Link könnte Kontrolle über Zelda haben, damit man indirekt immer noch Link spielt und keine andere Figur...njaaa. Oder lieber nicht, das klingt furchtbar.

Joa wie gesagt dann müsste Zelda zu nem Blank Sheet werden, man kann sicherlich interessante Konzepte finden. Vielleicht nen sehr femininen nach wie vor stummen Link der sich am Ende als eine Reinkarnation von Prinzessin Zelda herausstellt und damit beides ist? Sprich dieser Link ist eigentlich ein Mädchen die sich als Link verkleidet hat und dessen Geschlecht erst am Ende enthüllt wird. Quasi so ne Rückbesinnung auf Shiek. (könnte so ein paar Ninja Design Quirks haben als stilistische Entscheidung)

Vielleicht könnte sowas in der Richtung noch gehen.

Beim Rest wüsste ich halt nicht was es der Spielereihe geben soll wenn die Figuren austauschbar sind, dann mach gleich nen Zelda Titel wo man Ganondorf spielt und versucht die Welt zu unterjochen, wofür brauch es überhaupt noch Link wenn die weise Prinzessin ebenfalls diejenige ist, welche die ganze Arbeit macht?

Man könnte Zelda mehr prominenter in die Handlung mit einweben da würde ich zustimmen, ich mochte z.b sehr stark ihre Rolle in Spirit Tracks als Sidekick und da war sie immerhin auch indirekt steuerbar.
Wind Waker hatte ebenfalls eine sehr interessante Interpretation dieser Spielfigur die sich sichtlich von den anderen unterscheidet.

[greenelve2]

Joa wie gesagt dann müsste Zelda zu nem Blank Sheet werden, man kann sicherlich interessante Konzepte finden. Vielleicht nen sehr femininen nach wie vor stummen Link der sich am Ende als eine Reinkarnation von Prinzessin Zelda herausstellt und damit beides ist? Sprich dieser Link ist eigentlich ein Mädchen die sich als Link verkleidet hat und dessen Geschlecht erst am Ende enthüllt wird.

Dann sind wir wieder beim männlichen Charakter und weiblich ist dem untergeordnet, ist ja nur eine Reinkarnation von Link. Und dann geht das Geschrei einer Agenda so richtig los, charakterloser Entwickler, die nur nach den Mund reden - und handeln.

Quasi so ne Rückbesinnung auf Shiek. (könnte so ein paar Ninja Design Quirks haben als stilistische Entscheidung)
....
Man könnte Zelda mehr prominenter in die Handlung mit einweben da würde ich zustimmen, ich mochte z.b sehr stark ihre Rolle in Spirit Tracks als Sidekick und da war sie immerhin auch indirekt steuerbar.
Wind Waker hatte ebenfalls eine sehr interessante Interpretation dieser Spielfigur die sich sichtlich von den anderen unterscheidet.

Das wäre als eigenständig spielbare Figur doch interessant. Mit dem Ansatz Shiek hätte man optisch wie spielerisch neue Möglichkeiten, als Charakter darf sie auch unterschiedlich sein, damit es mehr ist als ein Reskin.

Link ist doch schon lange weg vom blank sheet und Platzhalter, damit man sich hineinversetzen kann. Der Junge hat eindeutig Charakterzüge. Keine superdefinierte oder besonders Einzigartige, aber sie sind vorhanden. Es gibt im Grunde nur die hilfsbereite, mutige Variante. Was in Gesprächen und Cutscenes exakt als solche vermittelt wird.

Für Story und interaktion mit NPCs wäre es interessant zu sehen, wie die Prinzessin des Landes agiert. Zelda muss auch nicht eine Reinkarnation von Link sein, um eine größere Rolle in der Befreiung vom Bösen zu spielen - sie ist bereits eine "Reinkarnation" ihrer selbst, da sie wie Link ständig auftritt.


Nochmal Hyrule Warriors, ja ist ein Spin Off, und der passende Raum für solche Experimente, ob sie innerhalb des Universums funktionieren können. Scheitert es, ist es nur ein Spin Off, funktioniert es, kann es übernommen werden. Denn worüber wir letztlich reden, ist unsere Gewohnheit, in der Hauptreihe immer Link gespielt zu haben. Nichts anderes.

[greyparser]

Dann sind wir wieder beim männlichen Charakter und weiblich ist dem untergeordnet, ist ja nur eine Reinkarnation von Link. Und dann geht das Geschrei einer Agenda so richtig los, charakterloser Entwickler, die nur nach den Mund reden - und handeln.

Naja die Reihe hat nun mal so begonnen und hat nen sehr hohen Fokus auf diesen Charaktereinfindungs-Aspekt gelegt. Ich finde Link immer noch frei genug dass man sich selbst wie ein Held fühlen kann ohne dass einem die Gedanken vorweg genommen werden.
Du hast es ja selbst gesagt, man kann Link selbst einen Namen geben. Wie komisch wäre das plötzlich Zelda einen anderen Namen zu geben?

Wenn es darum geht starke weibliche Figuren zu pushen, brauch man nicht eine vorhandene Serie umkrempeln, da sollte es neue Franchises für geben. Man kann die Figur ja trotzdem stark repräsentieren ohne sie spielbar zu gestalten. Es gibt einfach gewisse Serientraditionen die leben von ihrer Erkennungsmarke, dass man Experimente wagen darf ist dabei nicht ausgeschlossen, aber alles hat so seine Balanche. Was wäre Indiana Jones ohne Indiana Jones? Was wäre Tomb Raider ohne Lara Croft?
Ich denke Link als Jüngling und Recke reiht sich in der Tradition ein und es ist überhaupt nichts schlechtes wenn altgediente Serien bei ihrer Figur bleiben. Das hat auch nichts mit dem Geschlecht zu tun, ich würde auch keinen Ganondorf spielen wollen.

[Gast]

Wenn es um Link als gewollt und historisch verankerten Namen geht...man kann ihm zu Spielstart auch umbenennen. Seit dem Ursprung der Serie.

Die gute alte Zeit.

Als man noch jeden Charakterslot mit allen Herzen perfektioniert hat.

[Levi]

Ist man seit Breath of the Wild nicht schon weit weg von den Wurzeln aus NES Tagen?

Fun fact: man war eigentlich sogar eher wieder nah dran.
Fun fact 2: mindestens seit BotW kann man link keinen Namen mehr geben, was dieses ganze traditionsGelaber halt ad absurdum führt und entlarvt, was eigentlich dahinter steckt...

[yopparai]

Wenn Zelda sich dann genauso spielt wie Link, dann brauch ich das auch nicht. Ich sähe dann keinen Sinn darin. War mir eh nie so ganz zu vermitteln, wieso man um (wahrscheinlich sogar mit Absicht) derart flach geschriebene Charaktere so einen Bohei macht. Zelda spielbar zu machen, weil das Spiel Zelda heißt, ist jedenfalls ein doofes Argument. Ich spiel in Metroid ja auch kein Glibbermonster mit Hörnern am unteren Ende.

Wenn eine spielbare Zelda aber im Gameplay sinnvolle Unterschiede bringt und die Serie damit weiterentwickelt, dann sag ich: Warum nicht? Wer die Figur ist, von der ich 95% des Spiels eh nur den Rücken sehe, interessiert mich offen gestanden nicht die Bohne, aber wenn das Spiel damit irgendeinen sinnvollen neuen Twist im Gameplay erhält, dann hab ich auch kein Problem damit. Im Gegenteil, dann bin ich dafür. Das nicht zu machen, weil‘s halt Tradition ist, ist genauso doof als Argument. Wenn wir bei der Tradition geblieben wären, wäre Zelda als Reihe schon längst irrelevant geworden.

Sollte Nintendo jedenfalls nochmal ein Multiplayer-Zelda entwickeln wollen, dann wären ein paar mehr steuerbare Charaktere sicher besser als ein grüner, ein gelber, ein roter und ein Schlumpf-Link, die sich ansonsten alle gleich steuern und eben auch gleich aussehen…

Die Frage ist halt, was eine Zelda anders machen würde als ein Link. Aber da soll sich Nintendo dann Gedanken drum machen. Und wenn sie zu dem Schluss kommen, dass sie da keinen Ansatz sehen, dann können sie es auch bleiben lassen.

[Bachstail]

Spielt man in den Spielen nicht bereits Zelda?

[Der Chris OLED Model Lite Pro]

Es ist schon sehr die Standardantwort auf die Frage. Niemand, der in irgendeiner Form in der Öffentlichkeit steht und kommunikativ auch nur halbwegs was drauf hat, würde auf so eine Frage antworten "Oh, nein auf keinen Fall. Wird niemals passieren.".

In meinen Augen ein Statement ohne nennenswerte Bedeutung. Jetzt mal abgesehen davon, dass man Zelda in der Vergangenheit schon gespielt hat. Zuletzt in Cadence of Hyrule und Age of Calamity.

Für ein Main-TLoZ ist es sicherlich wie @yopp sagt, dass Aonuma einen Gameplaymehrwert in der Entscheidung sehen muss. Dass sie Zelda bringen, um aus ihr quasi einen alternativen Skin für Link zu machen, kann ich irgendwie nicht sehen.

Edit:

Spielt man in den Spielen nicht bereits Zelda?

Puh...