Starfield - Test

[greenelve2]

No Man's Sky hat es doch gemacht.
Ok, das hatte aber ebenfalls einen absoluten Katastrophenstart...

Der Start von No Mans Sky ist aber ein völlig anderes Thema. Bin mir grad nicht sicher, aber kann man in No Mans Sky Items auf den Boden legen, woanders hin und wenn man irgendwann wiederkommt, liegt es immer noch dort? Das kann Bethesda und ist der technische Grund, warum Planeten und Weltraum getrennt sind. Bei Gamestar Talk gab es die Wochen ein Video, in dem auf die Technik eingegangen wurde, wie Bethesda Welten händelt.

[Grauer_Prophet]

Hm da warte ich doch auf einen Sale.
Grad der mühsame Beginn ist Anti-Meins.

[The Master Builder]

Die ganzen mittelmäßigen Wertungen sind mehr als enttäuschend, ehrlich gesagt.

Ein derzeitiger Metascore von 88 (PC) und 87 (Xbox Series X) ist also mittelmäßig? Was wäre dann ein Metascore von 90+? Etwa leicht überdurchschnittlich?

[NewRaven]

Ich bin eher vom Test selbst etwas irritiert als von der Wertung... ich mein, man nutzt "nicht Skyrim im Weltall" quasi sogar als Aufhängerslogan für den Test (und wir ignorieren an der Stelle mal, dass andere Reviewer sagen "doch, das ist GENAU Skyrim im Weltall") - nur um dann im Text zu schreiben, dass die Dinge ja nicht wie in NMS, wie in Zelda, in BG3 oder wie in Elden Ring sind... sondern wie... Überraschung... wie ein einem typischen BGS-Game wie eben Skyrim oder basierend darauf halt leicht verbessert. Natürlich hat dieses "typisch Bethesda" Vor- und Nachteile, etwas, was ich gar nicht abstreiten will und die man auch ansprechen kann und sollte... aber der Text des Tests kollidiert schon sehr heftig mit der Prämisse unter den man selbigen Text eben "ist gar nicht so wie ihr es von Bethesda erwartet... and here is why" veröffentlicht hat.

Abseits davon kann ich wenig sagen, ich darf ja noch nicht spielen und ich weiß auch noch nicht wirklich, ob ich von BG3 jetzt so schnell "umschalten" kann, aber alles, was ich bisher zum Spiel gesehen habe, ist ziemlich genau das, was ich auch vom Spiel erwartet habe. Ich freu mich also drauf.

[str.scrm]

man sollte bei Bethesdas alter Engine mal nicht vergessen, dass es keine andere schafft Tagesabläufe von Hunderten NPCs zu simulieren - im Welten erschaffen gibt es für mich keine Besseren

[4P|Sören]

Ich bin eher vom Test selbst etwas irritiert als von der Wertung... ich mein, man nutzt "nicht Skyrim im Weltall" quasi sogar als Aufhängerslogan für den Test (und wir ignorieren an der Stelle mal, dass andere Reviewer sagen "doch, das ist GENAU Skyrim im Weltall") - nur um dann im Text zu schreiben, dass die Dinge ja nicht wie in NMS, wie in Zelda, in BG3 oder wie in Elden Ring sind... sondern wie... Überraschung... wie ein einem typischen BGS-Game wie eben Skyrim oder basierend darauf halt leicht verbessert. Natürlich hat dieses "typisch Bethesda" Vor- und Nachteile, etwas, was ich gar nicht abstreiten will... aber der Text des Tests kollidiert schon sehr heftig mit der Prämisse unter den man selbigen Text eben "ist gar nicht so wie ihr es von Bethesda erwartet... and here is why" veröffentlicht hat.

Kann man so sehen - dann ignoriert man aber konsequent den Part, wo ich sehr wohl darlege, warum es eben nicht wie Skyrim ist. Das fängt bei der Hauptstory an, die für mich, anders als eben bei Skyrim, einem Fallout 3 & 4 oder auch einem Oblivion, tatsächlich mal zu den Stärken gehört. Einer Geschichte, der ich schlussendlich konsequent gefolgt bin, ohne mich von "Oh schau mal, eine Höhle!" oder "Hm, das da hinten sieht spannend aus" ablenken lasse habe.

Dieses Ablenken lassen, das Enviromental Storytelling, das Versinken in der Spielwelt - das bot Starfield mir eine ganze Zeit lang nicht. In den großen Städten, allen voran Neon, kann man gewiss etliche Stunden verbringen, ohne zwingend abreisen zu müssen. Doch sobald ins Raumschiff steigt, ist es ein Durchboxen von Ladebildschirmen und Schnellreisen. Unzählige Planeten sind leere Wüsten mit ebenso leeren Höhlen, die einem nichts sagen. Gewiss ist das sicherlich auf eine Art und Weise realistisch, denn auch in der Realität werden vermutlich die meisten Planeten langweilig sein. Das sorgt jedoch in einem Videospiel mMn nicht unbedingt für Spaß.

Skyrim war da anders. Die aus heutiger Sicht fast schon komprimiert wirkende Open World funktionierte einfach besser für das Bethesda-Spielsystem. Selbst Fallout 4 schaffte das noch, in dem ich mit Dogmeat mehr oder weniger ziellos durch die Gegend lief und mich einfach tragen ließ. Diese Kernprinzpien sind in Starfield immer noch vorhanden, keine Frage. Ist ja schließlich immer noch ein Spiel von Todd Howard und seinem Team. Aber in diesem Gigantismus geht die Rechnung eine ganze Zeit lang nicht auf, und selbst am Ende ist es nicht mehr die ganz große Stärke, die es mal einst war.

Was ich mir am Ende gewünscht habe? Dass man statt 1.000 Planeten sich auf eine handvoll konzentriert hätte. Ein kleines Sternensystem.

Ich bin mir aber sicher, dass es genügend Skyrim/Fallout-Fans gibt, die trotzdem mit Starfield sehr, sehr viel Spaß haben werden. Das hatte ich ja am Ende zu einem guten Teil auch. Aber ich hatte mir während des Tests noch einmal Skyrim heruntergeladen und festgestellt: Das war ein anderer Charme. Weswegen ich dabei bleibe. Starfield ist kein Skyrim im Weltraum - aber trotzdem ein Bethesda-Rollenspiel.

[NewRaven]

...

Aber auch frühere Bethesda Games hatten eine gute Hauptstory. Morrowind kommt hier natürlich zuerst ins Gedächtnis. Das sich das mit Oblivion ein bisschen und mit Skyrim und FO4 ein bisschen mehr "gelegt" hat, stimmt ja... aber es ist dann eben doch eher wieder ein Zurückfinden zu alter Stärke, weniger ein "das ist ja jetzt völlig anders". Und dann gibt es ja tatsächlich auch noch Menschen, die halten die Skyrim-Story für den geilsten Shit auf diesem Planeten, weil Drachen und so... Story bewerten ist immer ein bisschen schwierig, find ich. Vor allem finde ich aber: wohl kaum jemand, egal ob tolle Story oder eher so... mäßige Story, spielt diese Spiele primär wegen der Hauptstory. Vermutlich würde sich Skyrim immernoch ganz genauso anfühlen wie sich Skyrim halt anfühlt, wenn es überhaupt keine Hauptstory gäbe. Wenn man da jetzt ne Schippe draufgelegt hat, super... aber persönlich finde ich nicht, dass das ein Kriterium ist, mit denen sich diese Spiele überhaupt wirklich voneinander abgrenzen lassen. Aber auch das ist etwas, was ich selbst erleben muss, um dazu was sagen zu können... gleiches gilt dür das Enviromental Storytelling... ich kann schlicht bisher nicht abschätzen, wie a) optional der ganze zufallsgenerierte Content ist und b) wie sehr sich das auf das Setting auswirkt. Viel "leerer" Platz ohne wirklichen Sinn muss ja erstmal nichts Schlimmes sein, wenn es keinen sinnigen Grund gibt, diesen auch zu besuchen. In dem Fall wäre es einfach nur "filler content" für die, die ihn eben nutzen wollen... oder die ihn für Mods nutzen wollen... oder was auch immer. Das heißt: ich kuck mir einen langweiligen Planeten an, vielleicht auch noch nen zweiten... aus reiner Neugier. Aber wenns dann für mich keinen guten Grund gibt, mir nicht auch noch einen dritten anzusehen, dann tu ich es eben auch einfach nicht. Erweckt ein bisschen den Dragon Age: Inquisition-Eindruck, dass ja auch viel dafür kritisiert wurde, dass "Zeug" (Fläche, Sammelkram, Fetchquests) einfach da war... bei dem aber nicht wenige Spieler vergessen haben, dass etwas, nur weil es da ist, nicht erfordert, dass man sich übermäßig damit beschäftigt, wenns keinen Spaß macht. Ich kann also nichts dazu sagen, ob du die Möglichkeit gehabt hättest, 980 der 1000 Sterne weitestgehend "links liegen" zu lassen und somit einen ähnlichen Effekt hättest erzielen können wie in Skyrim, Oblivion, Fallout und Co. Dazu äußere ich mich aber gern später nochmal.

Die Ladebildschirme sind jetzt halt ebenfalls "nichts Neues". Und vermutlich haben die wenigsten von Bethesda eine durchgehend ladebildschirmfreie Welt erwartet. Ich mein, in Morrowind hatten wir noch richtige Ladebalken im aktiven Spiel, bei denen einfach alles gestoppt wurde, wenn man sich am Grid-Limit in einem Exterior befand, bis der Balken dann voll war, zusätzlich zu Ladebildschirmen. Und während man sich beim Laden von Exterior-Zellen im Hintergrund von Oblivion bis Skyrim immer ein bisschen verbessert hat, war das nie eine Sache die ganz weg war. Ein Level-Streaming wie bei anderen modernen Titeln gabs hier halt einfach nie... auch das ist also eine "alte Konstante" bei der man nicht unbedingt NMS erwarten sollte, auch das ist eben "typisch Bethesda"... oder in diesem Fall eben "typisch Creation Engine". Es geht mir ja, wie gesagt, gar nicht darum, dass du diese Dinge kritisierst - das gehört sich so, erst recht, wenn sie dich wirklich stören und "rausreißen" - es geht mir eben wirklich drum, dass gerade in diesen Aspekten so viel "Skyrim" oder eben besser "klassisches Bethesda" steckt, wie nur irgendwie möglich - und das halt einfach nicht, auch wenn natürlich Dinge anders sind (das ist immerhin eine neue Marke) meiner Meinung nach nicht wirklich mit "das ist aber gaaaaanz anders als Skyrim" in Einklang zu bringen ist - und dein eigener Text das halt auch an sooo vielen Stellen eigentlich aufzeigt. Natürlich zeigst du die Unterschiede auf - klar - aber auch soooo unendlich viele Gemeinsamkeiten, mal direkter, mal weniger direkt - das ich persönlich mir einfach nur gewünscht hätte, dieser übergeordnete, generelle "das ist überhaupt nicht wie Skyrim" - Leitsatz so da nicht steht. Um mehr geht es mir gar nicht. Der Test an sich liest sich super und zeigt auch, was man vom Spiel erwarten sollte, was nicht, wo die Schwächen liegen, wo die - teils überraschenden - Stärken. Den Test selbst finde ich also absolut gelungen.

Was ich bisher sehe, ist - und wie gesagt, ich kann das noch nicht so wirklich aus erster Hand beurteilen - einfach der typische "Bethesda-Generationsprung" aber diesmal zusätzlich hin zu einer anderen Marke. Also ein Oblivion zu einem FO 4... oder ein FO3 zu einem Skyrim. Das sind schon, wenn man die Titel mal back-to-back so spielt, große Unterschiede, nicht nur technisch, nicht nur im Setting - aber trotzdem ist es so vertraut, dass man nicht wirklich sagen könnte "nah, dass ist jetzt aber was ganz anderes". Ich lass mal das Video vom ultimativen "Skyrim-Nerd" Gopher hier stellvertretend für eine Menge an anderen Content, an den ich mich bisher orientiert habe, stehen, damit man vielleicht etwas nachvollziehen kann, wie ich zu meiner Perspektive komme:

[c452h]

Zusammenfassung:

- belanglose Story
- shallow NPCs
- Fetch-Quests durchs ganze Universum
- Crafting
- Base Building
- C&P-Systeme, -Planeten und -Tempel. Sogar die Deathclaw haben sie kopiert.
- Schnellreise zwingend erforderlich
- Schiff zusammenbauen
- Inventar nach kurzer Zeit zugemüllt, weil man 100.000 verschiedene Dinge nehmen kann.

Laut Gamestar sind das Crafting, Basebuilding und Shipbuilding Highlights des Spieles. Genau die Spielelemente, die ich schon bei Fallout IV nach kurzer Zeit abstoßend fand, da sie belanglos waren.

Also ein typisches Bethesda-Spiel. Aber man kann wohl noch besser als bei Fallout IV ballern.

Es ist nur ne Sandbox, getarnt als RPG. Macht ja auch genug Leuten Spaß, siehe Minecraft.

Für mich ist die Bethesda-Formel nichts mehr. Generisch bis ins Mark.

[Mordegar]

Was die Romanzen angeht, hab ich eigentlich ein anderes Baldurs Gate 3 gespielt als der Tester hier?
Gefühlt hat sich alles im Lager versucht innerhalb der ersten Abende an mich ran zu machen mit teilweise klischeehaften, oder versteckten Offerten, die fernab des Verhaltens einer zusammengewürfelten Gruppe aus Überlebenden irgendeinen Sinn gemacht hätten.
Erst kam der Versuch, dann die Freundschaft, so ließe sich BG3 an ehesten beschreiben.

Aber genug Off-Topic.

Preload ist durch, ich bin gespannt auf Starfield und ob die Bethesda Formel wieder zieht! Ich gehe da ohne Erwartungen an TES oder Fallout ran, mich interessiert ehr wie sich das Spiel im Vergleich zu ähnlichen Titeln wie Outer Worlds spielt.

[Flexus]

Ein Bethesda Game, dass zu Beginn schon ordentlich läuft und +80er Bewertungen einfährt? Nein. Da stimmt was nicht. Ohne early Bugs und glitches von Bethesda? Ohne mich!
Nein mal im Ernst. Hab mir dafür extra eine XBOX gebraucht geholt und bin froh, dass das kein Cyberpunk Debakel ist. Das wird also ein grundsolides Bethesda AAA game. Top! Freu mich mega auf den regulären Start und die kommenden 200+ Stunden in Starfield.

[Mafuba]

ne, nur spaß. ich überzeug mich heute nacht selbst vom game of the year 2023

Du spielst Baldurs gate 3 heute Nacht?

Zum Test: wie erwartet ein guter Titel jedoch kein Meilenstein.

[Todesglubsch]

Ist doch in Ordnung, denke ich? Der übliche Spruch von wegen "Gut genug für den Gamepass" ist hier ja nicht einmal angebracht. Das wäre ja sogar gut genug für nen Kauf.

...natürlich, laut GameStar ist das Spiel schlechter als Atlas Fallen. Das find ich persönlich lustiger an der ganzen Geschichte.

Ansonsten kann ich mich auf den vermutlichen Playstation-Release in 1-2 Jahren freuen, wenn Mikrosofts Aktionäre alles andere als glücklich mit den Einnahmen der Xbox-Sparte sind.

[Pingu.soonBanned]

dass es keine andere schafft Tagesabläufe von Hunderten NPCs zu simulieren

Die Faszination daran hab ich nie verstanden. Was bringt das im Spiel, außer dass man immer, wenn man einen NPC braucht nicht weiß wo der grad abhängt? Fand das immer eher nervig.

[starhorst]

dass es keine andere schafft Tagesabläufe von Hunderten NPCs zu simulieren

Die Faszination daran hab ich nie verstanden. Was bringt das im Spiel, außer dass man immer, wenn man einen NPC braucht nicht weiß wo der grad abhängt? Fand das immer eher nervig.

Immersion? Fands zbsp bei Hogwarts Legacy tatsache schade, dass egal ob Nacht oder Tag, alle am selben Fleck sind. Hogsmeade bei Nacht, kaum noch Leute auf den Straßen, schon würde es bedrohlicher wirken.

Wenn ich mit BG3 durch bin, muss ich mir mal irgendwoher eine Xbox X leihen und dann zocks ich vermutlich auch mal. Bisher gefiel mir eigentlich jeder Fallout/Elderscrolls Teil. Auch wenn ich keinen einzigen von der Hauptstory jemals durchgespielt hatte. Die Story hier soll ja nun fast das beste sein, da alles andere eher Beiwerk ist? Könnte sich also lohnen die durchzuspielen.

[ZackeZells]

Gibt es beim Kampfsystem soetwas wie das V.A.T.S.?